A lap jelenlegi, 2013. január 17., 11:50-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2012osz/ceg_idosor2.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Vajon az Euronics Kft. esetében a vizsgált attribútumok hogyan hatnak a vállalkozás eredményességére az adott időintervallumon belül?

A feladat előtörténete

Szakdolgozatom témája egy Magyarországon működő kis- és középvállalkozás életútjának elemzése. Azért esett erre a témára a választásom, mert úgy gondolom, hogy az itt szerzett tapasztalatot, későbbi munkám során is felhasználhatom. A 21. század arról szól, hogy meg kell tanulnunk önállósodni, felelős döntéseket hozni. Témám aktualitását az adja, hogy egy vállalkozás életképessége a jelentős mértékben felgyorsuló gazdasági növekedési lehetőségek és/vagy veszélyek, valamint a vállalat mikro- és makrokörnyezetében lezajló változások megfelelő ismeretén és kezelni tudását múlik. Korábbi tanulmányaim során szerzett számviteli ismereteim birtokában kezdtem neki e feladat megoldásának.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Egy vállalkozás gazdálkodásának átfogó elemzésére leggyakrabban a számviteli beszámolók alapján kerül sor. Az általam felhasznált adatok nagyrészt a mérleg eszköz oldalát érintik. Két adat - adózott eredmény, értékesítés nettó árbevétele - az eredménykimutatásból származik, mely tényezőket az eszközök hatékonyságának mérése végett vettem be a vizsgálatba. A vizsgálat output tényezőjeként az összes eszköz megtérülését, jövedelemtermelő képességét kifejező mutatót választottam. A vállalat egészének eredményességére csupán az output tényező (későbbiekben: ROA) időbeli összehasonlításából következtettem.

Az általam legfontosabbnak vélt szempont alapján rangsoroltam az éveket:

1. 2011. év

2. 2008. év

3. 2005. év

4. 2009. év

5. 2007. év

6. 2006. év

7. 2010. év

Kritika: az összehasonlítás nem objektív.

Az összehasonlításra eddig mindig csak egy feladat megoldása kapcsán merült fel az igény, a vizsgált attribútumok azonban külön-külön kerültek összehasonlításra.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az input adatokhoz való hozzájutás egy online lekérdezési rendszer (http://e-beszamolo.kim.gov.hu) segítségével történt, mely adatok 2005-2011 közötti időtartamra vonatkozóan állnak rendelkezésre az adott vállalkozás tekintetében. A felhasznált adatok mértékegysége 1000 Ft. Az output adat saját számítás, mértékegysége %-ban kifejezett.

Objektumok (sorok)

Évek

• 2005
• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Kezdetben 14 attribútumot vizsgáltunk, azonban a monoton értékoszlopok nem játszanak szerepet az elemzés során.

X oszlopok

• Adózott eredmény (E Ft): Minél nagyobb az adózott eredmény értéke - az összes eszköz változatlansága mellett - annál nagyobb lehet a ROA mutató értéke, annál értékesebb lehet az objektum. (irány: 0)
• Befektetett eszközök összesen (E Ft): Minél nagyobb a befektetett eszközök összesen értéke - az adózott eredmény változatlansága mellett - annál kisebb lehet a ROA mutató értéke, annál értéktelenebb lehet az objektum. (irány: 1)
• Értékcsökkenési leírás (E Ft): Minél nagyobb az értékcsökkenési leírás értéke - mely az adózott eredmény csökkenéséhez vezet - annál kisebb lehet a ROA mutató értéke, annál értéktelenebb lehet az objektum. (irány: 1)
• Értékesítés nettó árbevétele (E Ft): Minél nagyobb az értékesítés nettó árbevételének értéke - mely az adózott eredmény növekedéséhez vezet - annál nagyobb lehet a ROA mutató értéke, annál értékesebb lehet az objektum. (irány: 0)
• Eszközök összesen (E Ft): Minél nagyobb az eszközök összesen értéke - az adózott eredmény változatlansága mellett - annál kisebb lehet a ROA mutató értéke, annál értéktelenebb lehet az objektum. (irány: 1)
• Forgóeszközök összesen (E Ft): Minél nagyobb az eszközök összesen értéke - az adózott eredmény változatlansága mellett - annál kisebb lehet a ROA mutató értéke, annál értéktelenebb lehet az objektum. (irány: 1)
• Követelések (E Ft): Minél nagyobb az eszközök összesen értéke - az adózott eredmény változatlansága mellett - annál kisebb lehet a ROA mutató értéke, annál értéktelenebb lehet az objektum. (irány: 1)
• Pénzeszközök (E Ft): Minél nagyobb az eszközök összesen értéke - az adózott eredmény változatlansága mellett - annál kisebb lehet a ROA mutató értéke, annál értéktelenebb lehet az objektum. (irány: 1)
• Tárgyi eszközök értéke (E Ft): Minél nagyobb az eszközök összesen értéke - az adózott eredmény változatlansága mellett - annál kisebb lehet a ROA mutató értéke, annál értéktelenebb lehet az objektum. (irány: 1)

Y oszlop

ROA (%): A mutató a vállalat egészének eredményességét méri. Azt mutatja meg, hogy a vállalat teljes eszközállománya átlagosan milyen hozamot biztosított, mekkora megtérülési ráta mellett működtették a vállalat menedzserei.

A feladat által érintett célcsoportok

• A cég tulajdonosa(i): Mennyire képes(ek) hatékonyan befektetni a pénzt.
• Vállalat vezetése: A vállalat képes-e kielégítő eredményt elérni az összes eszközére vonatkoztatva, ill. milyen hatékonyan használja az eszközeit.
• Befektetők: Szimulációs számításokat kaphatnak.
• Ugyanazon iparágban tevékenykedő versenytársak: Javasolt a mutatót az ugyanazon iparágban tevékenykedő versenytársak mutatójához viszonyítani.
• Hitelintézetek: Hitelfelvétel esetén fontos információkat nyújthat a hitelintézetek részére.
• Válság és változás menedzseléssel foglalkozó szakértők: Idejében észlelhető és megakadályozható vagy kezelhető az egyensúlyi pontok megbomlása, mely válsághoz vezetne.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Saját elemzés során felmerülő költségek:

• Adatvagyon megszerzése:
  • Internet használat díja: 0 Ft
  • Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (Excel): 0 Ft
  • Ráfordított idő: 1 óra
  • Munkadíj (saját): 1500 Ft/óra
• Elemzések elkészítése:
  • Internet használat díja: 0 Ft
  • Ráfordított idő: 3 óra
  • Munkadíj (saját): 1500 Ft/óra

Összes felmerülő költség: 6000 Ft

Piaci érték várhatóan: 9000 Ft - saját elemzésem kivitelezésére 50%-os hasznot tennék rá (Az általam befektetett munka alapján ennyiért értékesíteném az elemzést, melyben mindösszesen egyetlen tulajdonságot vizsgálok, és ezek közül a legmagasabb értékűt ajánlom)

Hasonlóságelemzés költségvonzatai:

• Adatvagyon megszerzése:
  • Internet használat díja: 0 Ft
  • Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (My-X): 0 Ft
  • Ráfordított idő: 1 óra
  • Munkadíj (szakértői): 2000 Ft/óra
• Elemzések elkészítése:
  • Ráfordított idő: 1 óra
  • Munkadíj (szakértői): 2000 Ft/óra

Összes felmerülő költség: 4000 Ft

Piaci érték: 12. 000 Ft - A tananyag szerinti megoldás kivitelezésére 300%-os hasznot tennék rá. (Az elemzés ennyiért lenne értékesíthető, melyben 9 tényezőt vizsgálok, és ez alapján választom ki a legkedvezőbb évet)

Hasznosság különbözet becslése:

• Költségek különbözete: 2000 Ft (A tananyag szerinti megoldás 2000 Ft-tal olcsóbb)
• Megoldások piaci értékének különbözete: 7000 Ft ( A tananyag szerinti megoldás 7000 Ft-tal többet ér)

Összes haszon: 9000 Ft, ennek reményében kezdem el a tananyag szerinti elemzést.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Excel munkalapok: data, pivot, munka, direkt, munka (2), inverz, direkt 2, inverz 2

1. Létrehoztam a 'data' munkalapot, melyen elkészítettem egy adatbázist.

2. Ezen adatbázist felhasználva a 'pivot' munkalapra két OAM-ot (összeg-, ill. darabnézetben) készítettem. Az összegnézetű OAM sor-és oszlopösszegek nélkül, míg a darab OAM sor-és oszlopösszegekkel együtt. Az Y a táblázat jobb szélén szerepel.

3. A 'munka' nevezetű munkalapon az alapadatokat az inflációmentesítést követően rangsoroltam az (A25:K33) közötti cellatartományokban, a SORSZÁM függvény segítségével.

4. Az elemző központon belül futtattam a mátrixot, melyet betettem a 'direkt' munkalapra.

5. A következő lépésben a problémák tükrözésével, az attribútumok hatásirányának megfordításával történő elemzést - inverz elemzést - végeztem, melytől a direkt elemzés eredményei alátámasztását vártam el.

6. Mivel úgy láttam, hogy túl nagy a monotonitás, ezért elvégeztem a direkt 2 és az inverz 2 elemzést, úgy, hogy már csak a zajként fellépő 5 tényezőt vizsgáltam.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Az esettanulmány keretében primer adatok alapján, azaz közvetlenül a mérlegből és eredménykimutatásból nyert adatokra alapozva (COCO primer) eszközstruktúra vizsgálatot végeztem.

Az Y0 futtatás során azt tudtam meg, hogy az az objektum tekinthető jobbnak, amelyik a nagyobb eredményt képes elérni. A primer adatok alapján végzett futtatás alapján hatótényezőként bennmaradt tényezők a következők voltak:

• Adózott eredmény
• Befektetett eszközök összesen
• Értékesítés nettó árbevétele
• Forgóeszközök összesen

Öt objektumnál (Értékcsökkenési leírás, Eszközök összesen, Követelések, Pénzeszközök, Tárgyi eszközök értéke) láthatjuk, hogy lépcsős értékei az első lépcsőfoktól az utolsóig a lépcsőfokok között egyetlen egységgel csökkennek. Ezen tulajdonságok zajként értelmezhetők ezen elemzés esetében.

Az elemzés elvégzését követően láthatjuk, hogy az önkényes elemzés nem megbízhatónak bizonyult. A tananyag szerinti elemzés során "győztes" a 2006. ill. a 2007. év, és az alábbi rangsor áll fenn:

2. 2005. év

3. 2008. év

4. 2009. év, 2011. év

5. 2010. év

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A Coco módszer - ellentétben a best practise megoldással, ahol sok és szinte csak szubjektív döntést hozunk - lényege az objektumok összetételének objektív alapon történő összehasonlításban rejlik. Bármilyen mennyiségű input jelenségkörhöz egy output jelenséget rendelve képes az inputok output befolyásoló hatását meghatározni. A futtatás során kiszűri a zajként jelen lévő bemeneti adatokat és objektív alapon súlyozza a hatótényezőként bennmaradt adatok eredményt alakító hatását. Megítélésem szerint a tananyag szerinti módon kivitelezett elemzést célszerű választani, ugyanis - számtalan előnye közül - széles körű felhasználhatósága, összehasonlítás alapú szemléletmódja, gyors és egyszerű kezelhetősége és magas fokú objektivitása egyaránt vonzó.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A tervezett 9000 Ft hasznosság megvalósult, ugyanis a költségek különbözetét (2000 Ft) és a megoldások piaci értékének különbözetét (7000 Ft) figyelembe véve már kedvezőbb és hasznosabb a COCO elemzés választása. Tehát a tananyag szerinti megoldás tényszerűbb, megbízhatóbb.

A részeredmények mindegyike hiteles. (Ellenkező esetben: a részeredmények hiteltelensége nem ront a hasznosságon, amennyiben az elemzés legalább egy hiteles eredményt hoz)

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet