„Bevezetes de hol” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(→‎A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER))
(Eltávolította a lap teljes tartalmát)
 
(9 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva)
1. sor: 1. sor:
−
== Forrás ==
 
−
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/furcsa_inverz2.xlsx
 
  
−
== A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==
 
−
Egy banki munkamenedzsment rendszer bevezetéséhez kapcsolódó üzleti döntést támogató, ideális bankszakmai terület kiválasztása a projekt ideális ütemezése céljából
 
−
 
−
== A feladat előtörténete ==
 
−
A banki munkafolyamatokat támogató üzleti alkalmazás fejlesztését követően annak bevezetésének lépéseiről kell döntést hozni. A projekt sikere érdekében lényeges kérdés, mely területen ideális első lépésben a rendszer alkalmazása, mert nincs mód egy időben egyszerre mindenhol párhuzamosan bevezetni, sőt csak szekvenciálisan lehet.
 
−
 
−
== A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==
 
−
 
−
Az üzleti rendszerek bevezetése korábban jellemzően olyan szempontok alapján került ütemezésre, amiben meghatározó volt az adott területért felelős vezető személyisége, illetve egyes vezetők előkészítés nélküli ad-hoc döntése.
 
−
A hatékonyság és az ideális ütemezés eddig nem került sem döntés előkészítő anyagban felmérve, sem pedig utólag visszamérve.
 
−
 
−
== A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==
 
−
A jelenlegi rendszer bevezetése, ütemezése előtt a projekt felismerte, hogy a sikeressége alapvetően az első bevezetési fázis sikerén múlik, így az érintett területekkel együtt a szükséges lényeges információk összegyűjtése megtörtént.
 
−
 
−
A lehetséges szervezeti egységek,
 
−
'''Objektumok (sorok)'''
 
−
 
−
Minősített hitelkezelés,
 
−
 
−
Panaszkezelés,
 
−
 
−
Hitelgondozás,
 
−
 
−
Belső Ellenőrzés,
 
−
 
−
IT Üzemeltetés,
 
−
 
−
Treasury BackOffice,
 
−
 
−
Compliance,
 
−
 
−
Munkaügy,
 
−
 
−
Kontrolling,
 
−
 
−
 
−
A rendszer bevezetésének fő paraméterei
 
−
'''Attribútumok (X, Y oszlopok)'''
 
−
 
−
Specifikáció, implementálás erőforrásigénye,(külső fejlesztő munkanap), minél kisebb annál jobb
 
−
 
−
Érintett egyszerű folyamatok,(darab), minél nagyobb annál jobb
 
−
 
−
Érintett összetett folyamatok,(darab), minél kisebb annál jobb
 
−
 
−
Tesztelés, oktatás erőforrásigénye(belső TMD), minél kisebb annál jobb
 
−
 
−
Anyagköltség csökkenés a bevezetést követően (eFt/hónap),minél nagyobb annál jobb
 
−
 
−
Emberi erőforrás szükséglet csökkentés a bevezetést követően (belső TMD/hónap), minél nagyobb annál jobb
 
−
 
−
== A feladat által érintett célcsoportok ==
 
−
A célcsoport mindazon projekt tagok, akik a bevezetés ütemtervében döntéshozók.
 
−
 
−
== A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==
 
−
A feladat végre hajtását követően az ideális ütemezés, azaz a legcélszerűbb szervezeti egység kiválasztása a projekt fő sikertényezője.
 
−
 
−
A lehetséges projekt ütemezés verziókat, az egyek szervezeti egységek esetén felmerülő bevezetési erőforrásokat és számított megtérülést a projekt keretén belül mérték fel, az így kapott adatokat a saját módszeres elemzésemnél és a hasonlóság elemzésnél használtam fel.
 
−
 
−
Az első bevezetés ráfordításainak (min) és megtérülésének (max) szélsőértékét kapjuk ideális esetben.
 
−
 
−
== A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==
 
−
 
−
A módszer implementálását, végre hajtásának dokumentálását az Excel táblázatkezelővel végeztem.
 
−
 
−
A Forrásadat tábla szerkezetének létre hozása egy munkalapon.
 
−
mezőnév, típus
 
−
szervezeti egység neve, szöveg
 
−
szerv kód, szöveg
 
−
projekt bevezetés hatása, (6 értelmezett paraméter)
 
−
érték, numerikus
 
−
mértékegység, szöveges
 
−
 
−
A Forrásadat tábla rekordjainak kitöltése
 
−
54 rekord, azaz 9×6
 
−
 
−
Pivot tábla kimutatás készítése a Forrásadatokból egy új munkalapon.
 
−
 
−
Coco módszer alkalmazása, rangsor, lépcsők és a becsülés (négyzetes) hibájának bemutatását szolgáló táblázat elkészítése a pivot táblából egy új munkalapon.
 
−
 
−
Az Excel Solver megoldásával, illetve a lépcsőkből származtatott segédtábla alkalmazásával becslési hiba minimalizálást végeztem, ahol a segédtábla volt a korlátozó feltétel.
 
−
 
−
Coco módszer alkalmazása inverz adatokra, rangsor, lépcsők és a becsülés (négyzetes) hibájának bemutatását szolgáló táblázat elkészítése a pivot táblából egy új munkalapon.
 
−
 
−
Az Excel Solver megoldásával, illetve a lépcsőkből származtatott segédtábla alkalmazásával becslési hiba minimalizálást végeztem, ahol a segédtábla volt a korlátozó feltétel.
 
−
 
−
== Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==
 
−
Igazából mindenki más szempontokat vesz figyelembe, amikor szállást szeretne igénybe venni. A hasonlóságelemzés módszere alkalmas arra, hogy pl.: ne csak az árakat hasonlítsuk össze, hanem egyéb más fontos tényezőket is meg tudjunk vizsgálni.
 
−
 
−
 
−
Úgy gondolom, hogy a COCO(2) és a COCO(2) inverz vizsgálatok eredményei nem megbízhatóak, hiszen az apartmanok/vendégházak  tulajdonságainál egyértelműen megfigyelhető a monotonitás, méghozzá ugyan azokkal a becsült adatokkal. Így árak becslésénél minden apartmanhoz/vendégházhoz ugyan az a becsült ár tartozik.
 
−
 
−
Ezért az COCO vizsgálatból tudok hiteles információt nyerni(Coco mukalap,A57:K72). A módszer kiértékelésénél a legfontosabb, hogy hitlesnek minősített eredményekből vonjunk le következtetéseket.
 
−
 
−
Ezen kategóriába tartoznak(Coco mukalap,A57:K72 táblázat, K59:K72 sorban az OK=HITELES):
 
−
Ági Vendégház Harkány,
 
−
Andrea Mónika Vendégház Harkány,
 
−
Anikó Vendégház Harkány,
 
−
Apartman Gál Harkány,
 
−
Apartmanház Mediterrán Harkány,
 
−
Áron Vendégház Harkány,
 
−
Edit Vendégház Harkány,
 
−
Hangulat Vendégház Harkány,
 
−
 
−
További szűrőfeltétel, hogy az apartmanok/vendégházak mennyire ár-érték arányosak, ezt azt jelenti, hogy a vizsgálatban a becsült árak minél nagyobbak legyenek az eredeti áraknál (Coco mukalap,A57:K72 táblázat, I59:I72).
 
−
 
−
Ezek igazak a következő apartmanoknál/vendégházaknál:
 
−
Anikó Vendégház Harkány,ami -286 HUF-ot jelent(coco munkalap,I62-es cella)
 
−
 
−
Edit Vendégház Harkány, -286 HUF-ot jelent (coco munkalap,I69-es cella)
 
−
 
−
Hangulat Vendégház Harkány,-286 HUF-ot jelent(coco munkalap,I72-es cella)
 
−
 
−
Ezen információk alapján 3 győztest tudok kihirdetni. Ezen három apartman/vendégház-ból már az egyén, vagy a család nyugodtan dönthet akár szubjektív módon is.
 
−
 
−
== Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==
 
−
A hasonlóság elemzés az általam ismert módszerek közül határozottan ez az eddigi legjobb.
 
−
 
−
A hasonlóságelemzés módszere alapján az: Anikó Vendégház Harkány, Edit Vendégház Harkány, Hangulat Vendégház Harkány a legjobb választások ár/érték arányokban (COCO munkalap,A57:K72).
 
−
 
−
Az általam alkalmazott módszernél is Edit Vendégház Harkánya volt a befutó.
 
−
 
−
A végső győztest, az Edit Vendégházat a COCO elemzés is megerősítette.
 
−
 
−
== Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==
 
−
 
−
A COCO módszer alkalmas arra, hogy pontosabb képet adjon a vizsgált harkányi apartmanok/vendégházakról. Az én választásom is egy alulértékelt vendégházra esett (Edit Vendégház Harkány), ez az elemzés alátámasztotta azt, hogy jól döntöttem.
 
−
Az Edit Vendégház Harkány 286HUF-al van alul árazva a tényleges árhoz képest(COCO munkalap,A69:K69 táblázat, I69-es cella). Így a hasznom összesen 286HUF/fő/éj.
 
−
 
−
Azt azért nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy Harkányba átlagosan 3 éjszakát vesznek igénybe az oda látogatók.
 
−
 
−
 
−
Továbbá azt nem szabad elfelejteni, hogy jelenleg egy igen kicsi mintáról beszélünk, ezért ha növeljük a mintát, akkor reálisabb képet fogunk kapni a harkányi apartmanok/vendégházak közötti ár-érték versenyről.
 
−
 
−
== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =
 
−
<nowiki>Ide írd a formázatlan szöveget</nowiki>
 

A lap jelenlegi, 2014. január 7., 21:27-kori változata