|
|
| (8 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) |
| 1. sor: |
1. sor: |
| − | == Forrás ==
| |
| − | http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/furcsa_inverz2.xlsx
| |
| | | | |
| − | == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==
| |
| − | Egy banki munkamenedzsment rendszer bevezetéséhez kapcsolódó üzleti döntést támogató, ideális bankszakmai terület kiválasztása a projekt ideális ütemezése céljából
| |
| − |
| |
| − | == A feladat előtörténete ==
| |
| − | A banki munkafolyamatokat támogató üzleti alkalmazás fejlesztését követően annak bevezetésének lépéseiről kell döntést hozni. A projekt sikere érdekében lényeges kérdés, mely területen ideális első lépésben a rendszer alkalmazása, mert nincs mód egy időben egyszerre mindenhol párhuzamosan bevezetni, sőt csak szekvenciálisan lehet.
| |
| − |
| |
| − | == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==
| |
| − |
| |
| − | Az üzleti rendszerek bevezetése korábban jellemzően olyan szempontok alapján került ütemezésre, amiben meghatározó volt az adott területért felelős vezető személyisége, illetve egyes vezetők előkészítés nélküli ad-hoc döntése.
| |
| − | A hatékonyság és az ideális ütemezés eddig nem került sem döntés előkészítő anyagban felmérve, sem pedig utólag visszamérve.
| |
| − |
| |
| − | == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==
| |
| − | A jelenlegi rendszer bevezetése, ütemezése előtt a projekt felismerte, hogy a sikeressége alapvetően az első bevezetési fázis sikerén múlik, így az érintett területekkel együtt a szükséges lényeges információk összegyűjtése megtörtént.
| |
| − |
| |
| − | A lehetséges szervezeti egységek,
| |
| − | '''Objektumok (sorok)'''
| |
| − |
| |
| − | Minősített hitelkezelés,
| |
| − |
| |
| − | Panaszkezelés,
| |
| − |
| |
| − | Hitelgondozás,
| |
| − |
| |
| − | Belső Ellenőrzés,
| |
| − |
| |
| − | IT Üzemeltetés,
| |
| − |
| |
| − | Treasury BackOffice,
| |
| − |
| |
| − | Compliance,
| |
| − |
| |
| − | Munkaügy,
| |
| − |
| |
| − | Kontrolling,
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | A rendszer bevezetésének fő paraméterei
| |
| − | '''Attribútumok (X, Y oszlopok)'''
| |
| − |
| |
| − | Specifikáció, implementálás erőforrásigénye,(külső fejlesztő munkanap), minél kisebb annál jobb
| |
| − |
| |
| − | Érintett egyszerű folyamatok,(darab), minél nagyobb annál jobb
| |
| − |
| |
| − | Érintett összetett folyamatok,(darab), minél kisebb annál jobb
| |
| − |
| |
| − | Tesztelés, oktatás erőforrásigénye(belső TMD), minél kisebb annál jobb
| |
| − |
| |
| − | Anyagköltség csökkenés a bevezetést követően (eFt/hónap),minél nagyobb annál jobb
| |
| − |
| |
| − | Emberi erőforrás szükséglet csökkentés a bevezetést követően (belső TMD/hónap), minél nagyobb annál jobb
| |
| − |
| |
| − | == A feladat által érintett célcsoportok ==
| |
| − | A célcsoport mindazon projekt tagok, akik a bevezetés ütemtervében döntéshozók.
| |
| − |
| |
| − | == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==
| |
| − | A feladat végre hajtását követően az ideális ütemezés, azaz a legcélszerűbb szervezeti egység kiválasztása a projekt fő sikertényezője.
| |
| − |
| |
| − | A lehetséges projekt ütemezés verziókat, az egyek szervezeti egységek esetén felmerülő bevezetési erőforrásokat és számított megtérülést a projekt keretén belül mérték fel, az így kapott adatokat a saját módszeres elemzésemnél és a hasonlóság elemzésnél használtam fel.
| |
| − |
| |
| − | Az első bevezetés ráfordításainak (min) és megtérülésének (max) szélsőértékét kapjuk ideális esetben.
| |
| − |
| |
| − | == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==
| |
| − |
| |
| − | A módszer implementálását, végre hajtásának dokumentálását az Excel táblázatkezelővel végeztem.
| |
| − |
| |
| − | A Forrásadat tábla szerkezetének létre hozása egy munkalapon.
| |
| − | mezőnév, típus
| |
| − | szervezeti egység neve, szöveg
| |
| − | szerv kód, szöveg
| |
| − | projekt bevezetés hatása, (6 értelmezett paraméter)
| |
| − | érték, numerikus
| |
| − | mértékegység, szöveges
| |
| − |
| |
| − | A Forrásadat tábla rekordjainak kitöltése
| |
| − | 54 rekord, azaz 9×6, a projekt dokumentáció alapján
| |
| − |
| |
| − | Pivot tábla kimutatás készítése a Forrásadatokból egy új munkalapon.
| |
| − |
| |
| − | Coco módszer alkalmazása, rangsor, lépcsők és a becsülés (négyzetes) hibájának bemutatását szolgáló táblázat elkészítése a pivot táblából egy új munkalapon.
| |
| − |
| |
| − | Az Excel Solver megoldásával, illetve a lépcsőkből származtatott segédtábla alkalmazásával becslési hiba minimalizálást végeztem, ahol a segédtábla volt a korlátozó feltétel.
| |
| − |
| |
| − | Coco módszer alkalmazása inverz adatokra, rangsor, lépcsők és a becsülés (négyzetes) hibájának bemutatását szolgáló táblázat elkészítése a pivot táblából egy új munkalapon.
| |
| − |
| |
| − | Az Excel Solver megoldásával, illetve a lépcsőkből származtatott segédtábla alkalmazásával becslési hiba minimalizálást végeztem, ahol a segédtábla volt a korlátozó feltétel.
| |
| − |
| |
| − | == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==
| |
| − | Igazából mindenki más szempontokat vesz figyelembe, amikor szállást szeretne igénybe venni. A hasonlóságelemzés módszere alkalmas arra, hogy pl.: ne csak az árakat hasonlítsuk össze, hanem egyéb más fontos tényezőket is meg tudjunk vizsgálni.
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Úgy gondolom, hogy a COCO(2) és a COCO(2) inverz vizsgálatok eredményei nem megbízhatóak, hiszen az apartmanok/vendégházak tulajdonságainál egyértelműen megfigyelhető a monotonitás, méghozzá ugyan azokkal a becsült adatokkal. Így árak becslésénél minden apartmanhoz/vendégházhoz ugyan az a becsült ár tartozik.
| |
| − |
| |
| − | Ezért az COCO vizsgálatból tudok hiteles információt nyerni(Coco mukalap,A57:K72). A módszer kiértékelésénél a legfontosabb, hogy hitlesnek minősített eredményekből vonjunk le következtetéseket.
| |
| − |
| |
| − | Ezen kategóriába tartoznak(Coco mukalap,A57:K72 táblázat, K59:K72 sorban az OK=HITELES):
| |
| − | Ági Vendégház Harkány,
| |
| − | Andrea Mónika Vendégház Harkány,
| |
| − | Anikó Vendégház Harkány,
| |
| − | Apartman Gál Harkány,
| |
| − | Apartmanház Mediterrán Harkány,
| |
| − | Áron Vendégház Harkány,
| |
| − | Edit Vendégház Harkány,
| |
| − | Hangulat Vendégház Harkány,
| |
| − |
| |
| − | További szűrőfeltétel, hogy az apartmanok/vendégházak mennyire ár-érték arányosak, ezt azt jelenti, hogy a vizsgálatban a becsült árak minél nagyobbak legyenek az eredeti áraknál (Coco mukalap,A57:K72 táblázat, I59:I72).
| |
| − |
| |
| − | Ezek igazak a következő apartmanoknál/vendégházaknál:
| |
| − | Anikó Vendégház Harkány,ami -286 HUF-ot jelent(coco munkalap,I62-es cella)
| |
| − |
| |
| − | Edit Vendégház Harkány, -286 HUF-ot jelent (coco munkalap,I69-es cella)
| |
| − |
| |
| − | Hangulat Vendégház Harkány,-286 HUF-ot jelent(coco munkalap,I72-es cella)
| |
| − |
| |
| − | Ezen információk alapján 3 győztest tudok kihirdetni. Ezen három apartman/vendégház-ból már az egyén, vagy a család nyugodtan dönthet akár szubjektív módon is.
| |
| − |
| |
| − | == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==
| |
| − | A hasonlóság elemzés az általam ismert módszerek közül határozottan ez az eddigi legjobb.
| |
| − |
| |
| − | A hasonlóságelemzés módszere alapján az: Anikó Vendégház Harkány, Edit Vendégház Harkány, Hangulat Vendégház Harkány a legjobb választások ár/érték arányokban (COCO munkalap,A57:K72).
| |
| − |
| |
| − | Az általam alkalmazott módszernél is Edit Vendégház Harkánya volt a befutó.
| |
| − |
| |
| − | A végső győztest, az Edit Vendégházat a COCO elemzés is megerősítette.
| |
| − |
| |
| − | == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==
| |
| − |
| |
| − | A COCO módszer alkalmas arra, hogy pontosabb képet adjon a vizsgált harkányi apartmanok/vendégházakról. Az én választásom is egy alulértékelt vendégházra esett (Edit Vendégház Harkány), ez az elemzés alátámasztotta azt, hogy jól döntöttem.
| |
| − | Az Edit Vendégház Harkány 286HUF-al van alul árazva a tényleges árhoz képest(COCO munkalap,A69:K69 táblázat, I69-es cella). Így a hasznom összesen 286HUF/fő/éj.
| |
| − |
| |
| − | Azt azért nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy Harkányba átlagosan 3 éjszakát vesznek igénybe az oda látogatók.
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Továbbá azt nem szabad elfelejteni, hogy jelenleg egy igen kicsi mintáról beszélünk, ezért ha növeljük a mintát, akkor reálisabb képet fogunk kapni a harkányi apartmanok/vendégházak közötti ár-érték versenyről.
| |
| − |
| |
| − | == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =
| |
| − | <nowiki>Ide írd a formázatlan szöveget</nowiki>
| |
