„Lízingcégek összehasonlítása” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(→‎A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG))
(→‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA))
 
(44 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva)
10. sor: 10. sor:
  
 
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
 
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
 +
 +
Az emberek általában valamely intuíció által hozzák meg döntéseiket, ezek általában szubjektív döntések. Kevesek sajátossága a logikus és megalapozott döntés előkészítés, elemzés, a lehetséges megoldások hasznosságának és hátrányinak felvázolása, majd ezek ismeretében a legkedvezőbb ( tényleg a legkedvezőbb? ) döntés meghozása, az objektivitás. Sokszor fontosabb érv, hogy a barát mit és miért választott, illetve a konkurencia döntése mi volt, és pont azért vagy azért ne válasszák ugyan azt a megoldást.
 +
 +
A rendelkezésre álló adatok alapján többféle végkövetkeztetésre lehetne jutni.
 +
 +
Például legyen győztes:
 +
 +
# a legnagyobb szerződésszámmal rendelkező finanszírozó: jelen esetben a Lombard
 +
# a legnagyobb növekedést, illetve legkisebb csökkenést produkáló finanszírozó: jelen esetben a Porsche Lízing
 +
# a legkisebb lakossági részaránnyal bíró: jelen esetben a Lombard
 +
# a legnagyobb nem lakossági részaránnyal bíró: jelen esetben a Lombard
 +
# a legnagyobb oly céges részaránnyal bíró, mely az adott vállalkozás kategóriájába tartozik:
 +
## Mikro, kis és középvállalati ügyfelek: jelen esetben a Lombard
 +
## Nagyvállalati ügyfelek: jelen esetben az MKB Euroleasing
 +
## Állami, önkormányzati ügyfelek: jelen esetben a Budapest Csoport
 +
 +
Illetve akár több kritériumot is figyelembe vehetnénk különböző súllyal.
 +
 +
Ebből is látszik, hogy a döntés még ily kevés adat birtokában is mennyire összetett, és ekkor még a szubjektivitás ( pld. volt már vele kapcsolatom és korrekt partner volt, vagy éppen az ellenkezője ) nem is zavart bele a végeredménybe.
 +
 +
Mindezek fényében szükség lenne egy korrekt, tényeken, egész pontosan adatokon alapuló, valamely matematikai módszert hasznosító alkalmazásra, mely figyelembe veszi a fent említett lehetőségek összességét.
 +
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
−
Az elemzéshez szükséges adatokat hosszas keresés után a Lízingszövetség honlapjáról sikerült beszerezni. Itt szakdolgozat íróként lehetőség van regisztrálni, és nagyon részletes statisztikákat lehet kapni a finanszírozási piacról, ezen belül a gépjármű lízingről is.=
+
 
−
Mivel a témámhoz elsődlegesen a céges  
+
Az elemzéshez szükséges adatokat hosszas keresés után a Lízingszövetség honlapjáról sikerült beszerezni. Itt szakdolgozat íróként lehetőség van regisztrálni, és nagyon részletes statisztikákat lehet kapni a finanszírozási piacról, ezen belül a gépjármű lízingről is.
 +
 
 +
Mivel a témámhoz elsődlegesen a céges finanszírozással kapcsolatos adatokra van szükségem, így elsődlegesen erre fókuszáltam. A tényleges piaci pozíciót is figyelembe vettem, de a három vállalati szegmens részaránya adta meg az adott cég pozícióját ezen a területen. Mivel az arányszámok méretfüggetlenek, így fontos volt az adott évben realizált szerződésszám is.
 
==Objektumok (sorok)==
 
==Objektumok (sorok)==
 +
 +
5 Lízingcég, akik az adott időszak meghatározói voltak a piacon:
 +
 +
* Lombard Lízing Csoport
 +
* CIB Lízing csoport
 +
* Budapest csoport
 +
* MKB Euroleasing Csoport
 +
* Porsche Lízing és Szolgáltató Kft
 +
 +
A vizsgált évek:
 +
 +
* 2008
 +
* 2009
 +
* 2010
 +
* 2011
 +
 +
Ez összesen 5*4=20 objektum
 +
 
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
 
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
 +
 +
* '''Szerződésszám:''' azt mutatja meg, hogy adott évben hány új lízingszerződést kötött az adott finanszírozó. A vizsgálat szempontjából a sorba rendezésnél a  minél nagyobb, annál jobb elv érvényesül
 +
 +
* '''Lakossági ügyfelek aránya:''' azt mutatja meg, hogy az összes új lízingszerződésből milyen arányban vannak a lakossági ügyfelek. Mivel a vizsgálódásunk a vállalati szegmensre irányul, így itt a fordított sorrend a nekünk kedvező, tehát a minél kisebb a jobb
 +
 +
* '''Mikro-, kis és középvállalati ügyfelek aránya:'''azt mutatja meg, hogy az összes új lízingszerződésből milyen arányban vannak a mikro-, kis és középvállalati ügyfelek. A vizsgálat szempontjából a sorba rendezésnél a  minél nagyobb, annál jobb elv érvényesül
 +
 +
* '''Nagyvállalati ügyfelek aránya:''' azt mutatja meg, hogy az összes új lízingszerződésből milyen arányban vannak a nagyvállalati ügyfelek ügyfelek. A vizsgálat szempontjából a sorba rendezésnél a  minél nagyobb, annál jobb elv érvényesül
 +
 +
* '''Állami, önkormányzati ügyfelek aránya:''' azt mutatja meg, hogy az összes új lízingszerződésből milyen arányban vannak az állami, önkormányzati ügyfelek. A vizsgálat szempontjából a sorba rendezésnél a  minél nagyobb, annál jobb elv érvényesül
  
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
 +
 +
A mai céges finanszírozási piacon a döntéshozók nagyon nehezen tudnak dönteni, hogy a beszerezendő gépkocsikat hogyan finanszírozzák. Vásárolják-e meg készpénzben, amennyiben valamely finanszírozás mellett döntenek, akkor az pénzügyi lízing legyen-e, azon belül nyílt vagy zárt végű, esetlegesen válasszák-e az operatív lízinget, és azon belül is a milyen szolgáltatásokkal? Szakdolgozatommal ebben a döntésben akarok segítséget nyújtani. Az elemzés abban segíthet, hogy ha már a finanszírozási formát kiválasztották, akkor a finanszírozót is eldönthessék mellé. Van aki a piacvezető mellett dönt, mert biztonságra törekszik, van aki a helyezettek mellett, mert számít arra, hogy jobban figyelnek rá, és jobb kondíciókat kaphat.
 +
 +
A lízingcégeknek is fontos lehet az elemzés, hiszen láthatják ,hogy mely területen erősek illetve gyengébbek, mely célcsoportban tudnak még növekedni, illetve a konkurencia hol erős és hol támadható.
 +
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 +
 +
A módszerrel, illetve a kimutatás eredményeivel hosszú távon anyagi szempontból megalapozott és jó döntést hozhatunk. Ezen felül számomra haszon egy új módszer megismerése, ami kellő alapossággal használja a matematika tudományát. Fontos és hasznos új tapasztalatok szerzése, és az érdeklődés az újdonság, egy új módszer iránt.
 +
 +
Az ösztönös megoldás:
 +
 +
* adatgyűjtés költsége
 +
** bérköltség: 3 000,- Ft / óra
 +
** munkaigény: 1 óra
 +
* szakértői munkadíj
 +
** bérköltség: 3 000,- Ft / óra
 +
** munkaigény: 2 óra
 +
* az internet költsége  100 Ft
 +
* programhasználat díja 0 Ft.
 +
* Az összes költség tehát: 9 100,- Ft ( 3000+100+6000 )
 +
* Az ösztönös értékelés kivitelezéséért a tervező cég 50% hasznot realizálna
 +
* Piaci értéke várhatóan: 13 650,- Ft
 +
 +
A tananyag szerinti megoldás:
 +
 +
* adatgyűjtés költsége
 +
** bérköltség: 3 000,- Ft / óra
 +
** munkaigény: 1 óra
 +
* szakértői munkadíj
 +
** bérköltség: 4 000,- Ft / óra
 +
** munkaigény: 1 óra
 +
* az internet költsége  100 Ft
 +
* programhasználat díja 0 Ft.
 +
* Az összes költség tehát: 7 100,- Ft ( 3000+100+4000 )
 +
* A tananyag szerinti értékelés kivitelezéséért a tervező cég 150% hasznot realizálna
 +
* Piaci értéke várhatóan: 17 750,- Ft
 +
 +
Az ösztönös értékelés és a tanagyag szerinti megoldás különbsége:
 +
 +
* Az ösztönös értékelés és a tanagyag szerinti megoldás különbsége: 2 000,- Ft (9100-7100).
 +
* Ennek értelmében elmondható, hogy a tananyag szerinti megoldás 2 000,- Ft-tal olcsóbb.
 +
* A két elemzési módszer várható piaci értéke alapján, a módszer értékesítésével 6 100,- Ft-ot spórolhatunk meg.(17750-13650+2000)
 +
* Ennek értelmében 6100,- Ft reményében kezdem el a tanagyag szerinti feldolgozást.
 +
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 +
 +
# Létrehoztam egy alaptáblázat munkalapot, ebbe gyűjtöttem össze a adatokat a lízingszövetségi statisztikákból.
 +
# A sorrend munkalapon elkészítettem azt a táblázatot, melyben az adatok sorrendjét kapjuk meg, az attribútumokban említett módszer szerint
 +
# Ezen a munkalapon létrehoztam az inverz sorrend táblázatot is
 +
# Az alap sorrend táblázatot lefuttattam a COCO Y=0 futtatókörnyezetben és bemásoltam egy új munkalapra, melynek a COCO nevet adtam
 +
# A táblázatban megkapott becslési értékeket összehasonlítottam a tény+0 értékekkel és színjelölésekkel láttam el őket ( minél zöldebb annál jobb, minél pirosabb annál rosszabb )
 +
# Az inverz sorrend táblázatot is lefuttattam a COCO Y=0 futtatókörnyezetben és bemásoltam egy új munkalapra, melynek az Inverz COCO nevet adtam
 +
# A COCO munkalapon elvégeztem a hitelesség vizsgálatot a ha Delta * Inverz Delta <= 0, akkor hiteles függvény alapján
 +
# Egy új munkalapon kimutatásvarázsló segítségével elkészítettem az adott lízingcégek adott évre vonatkozó becslésérték táblázatát ( forrás a COCO táblázat )
 +
# Ezeknek képeztem az összegét, meredekségét, minimum és maximum értékét, szórását, adtam nekik egy Y értéket ( játékteret )
 +
# Ezeket az adatokat oszloponként sorrendbe tettem, a minél nagyobb annál jobb elv szerint, majd ezt a sorrend táblázatot is lefuttattam a COCO Y=0 futtatókörnyezetben
 +
# Az így kapott táblázatot visszamásoltam a munkalapra, majd elkészítettem az inverz sorrend táblázatot és azt is lefuttattam majd visszamásoltam
 +
# Elkészítettem a hitelesség vizsgálatot a 7. pontban már említett tematika szerint
 +
# A becslés értékek alapján végeredményt hirdethetünk
 +
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 +
 +
* Az ösztönös értékelés:
 +
 +
** Az ösztönös értékelés eredményeként a Lombard Lízing csoport lenne a győztes.
 +
 +
* A tananyag szerinti megoldás:
 +
 +
** Az elemzés egyértelmű eredményre vezetett és meghatározta az említett 5 lízingcég sorrendjét az elmúlt 4 év eredményei alapján.Ezek alapján az alábbi eredmény született:
 +
 +
# Lombard Lízing csoport
 +
# Budapest Csoport
 +
# Porsche Lízing és Szolgáltató Kft.
 +
# MKB Euroleasing Csoport
 +
# CIB Lízing Csoport
 +
 +
Tehát az adott időszak ( 2008-2011 ) vállalati szegmensében a vizsgált kritériumok alapján a gépjármű lízing piac nyertese a Lombard Lízing csoport
 +
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 +
 +
* Az ösztönös értékelés megoldása nagymértékben szubjektív, ezt alátámasztani hitelesen nem tudjuk.
 +
* A tananyag szerinti megoldás viszont objektívebb, ami kellően megalapozza döntésünket. Az eredmény lényegesen megbízhatóbb.
 +
 +
 +
Ügyfél oldalról a további következtetés:
 +
 +
A fenti eredmények ismerete alapján abban az esetben, ha objektív döntést kellene hozni, és egy flotta finanszírozására kellene partner választanom, akkor a fenti sorrendben határoznám meg a szóba jöhető  partnereket, és az eredmények ismeretében a győztest választanám
 +
 +
Lízingcég oldalról a konklúzió:
 +
 +
Nem elég önmagában a magas szerződésszám, amennyiben a vállalati piac nyertese akar lenni valaki ( lásd CIB ), ha a vállalati részarány alacsony, illetve nem elég a relatíve magas vállalati szerződés arány ha a szerződésszám alacsony ( lásd Porsche Lízing ). A növekedés lehetősége ezekben az irányokban keresendő.
 +
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 +
 +
* A saját elemzés módszere szubjektív, így nem kellően alátámasztható a megbízhatósága
 +
* A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad és kevesebb időt és energiát igényel.
 +
* A saját és a tananyag szerinti módszer közötti költség különbözete 2 000,- Ft.
 +
* A tananyag szerinti megoldás 6 100,- Ft hasznot hoz. A tervezett haszon tehát megvalósul.
 +
 +
A módszer többletértéke számomra nem igazából az adott feladat elvégzése során keletkező idő- vagy költség nyereségből, illetve a várható haszonból adódik, bár az is számszerűsíthető, hanem a módszerrel elvégzett elemzés objektív és tényeken alapuló eredményeiben. Jól rávilágít a vizsgált cégek összehasonlításában nem csak a sorrendre, hanem a tényleges különbségekre számszerűsítve is.
 +
 +
Nagyon várom már a 2012-es év statisztikáit is, hogy azokat is a táblázatba foglalva megláthassam a tendenciákat, illetve hogy a szakdolgozat írása közben is több területen használhassam ezt a módszert.
 +
 +
A sors igazságtalansága, hogy az elemzésemben győztes Lombard külföldi tulajdonosi döntésre a 2012-es évben kivonult az általa vezetett gépjármű finanszírozási piac vállalati szegmenséből, ezzel teret adva a követőknek.
 +
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
 
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

A lap jelenlegi, 2013. január 30., 01:49-kori változata

Forrás= XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A TOP 5 gépjármű finanszírozással foglalkozó lízingcég forgalmának összehasonlítása 2008 és 2011 között a vállalati szegmensben

A feladat előtörténete

Szakdolgozatomat a gépjármű finanszírozási piac pénzügyi válság utáni átalakulásából, illetve a vállalati szegmensben az operatív lízing és flottakezelés szolgáltatás térnyeréséből írom, így kézenfekvő volt, hogy az elemzést is ebből a témakörből válasszam. Megtetszett az eljárás, és érdeklődve vártam, hogy milyen eredményt hoz az eddigi tudásommal végzett összehasonlításhoz képest.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Az emberek általában valamely intuíció által hozzák meg döntéseiket, ezek általában szubjektív döntések. Kevesek sajátossága a logikus és megalapozott döntés előkészítés, elemzés, a lehetséges megoldások hasznosságának és hátrányinak felvázolása, majd ezek ismeretében a legkedvezőbb ( tényleg a legkedvezőbb? ) döntés meghozása, az objektivitás. Sokszor fontosabb érv, hogy a barát mit és miért választott, illetve a konkurencia döntése mi volt, és pont azért vagy azért ne válasszák ugyan azt a megoldást.

A rendelkezésre álló adatok alapján többféle végkövetkeztetésre lehetne jutni.

Például legyen győztes:

  1. a legnagyobb szerződésszámmal rendelkező finanszírozó: jelen esetben a Lombard
  2. a legnagyobb növekedést, illetve legkisebb csökkenést produkáló finanszírozó: jelen esetben a Porsche Lízing
  3. a legkisebb lakossági részaránnyal bíró: jelen esetben a Lombard
  4. a legnagyobb nem lakossági részaránnyal bíró: jelen esetben a Lombard
  5. a legnagyobb oly céges részaránnyal bíró, mely az adott vállalkozás kategóriájába tartozik:
    1. Mikro, kis és középvállalati ügyfelek: jelen esetben a Lombard
    2. Nagyvállalati ügyfelek: jelen esetben az MKB Euroleasing
    3. Állami, önkormányzati ügyfelek: jelen esetben a Budapest Csoport

Illetve akár több kritériumot is figyelembe vehetnénk különböző súllyal.

Ebből is látszik, hogy a döntés még ily kevés adat birtokában is mennyire összetett, és ekkor még a szubjektivitás ( pld. volt már vele kapcsolatom és korrekt partner volt, vagy éppen az ellenkezője ) nem is zavart bele a végeredménybe.

Mindezek fényében szükség lenne egy korrekt, tényeken, egész pontosan adatokon alapuló, valamely matematikai módszert hasznosító alkalmazásra, mely figyelembe veszi a fent említett lehetőségek összességét.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az elemzéshez szükséges adatokat hosszas keresés után a Lízingszövetség honlapjáról sikerült beszerezni. Itt szakdolgozat íróként lehetőség van regisztrálni, és nagyon részletes statisztikákat lehet kapni a finanszírozási piacról, ezen belül a gépjármű lízingről is.

Mivel a témámhoz elsődlegesen a céges finanszírozással kapcsolatos adatokra van szükségem, így elsődlegesen erre fókuszáltam. A tényleges piaci pozíciót is figyelembe vettem, de a három vállalati szegmens részaránya adta meg az adott cég pozícióját ezen a területen. Mivel az arányszámok méretfüggetlenek, így fontos volt az adott évben realizált szerződésszám is.

Objektumok (sorok)

5 Lízingcég, akik az adott időszak meghatározói voltak a piacon:

  • Lombard Lízing Csoport
  • CIB Lízing csoport
  • Budapest csoport
  • MKB Euroleasing Csoport
  • Porsche Lízing és Szolgáltató Kft

A vizsgált évek:

  • 2008
  • 2009
  • 2010
  • 2011

Ez összesen 5*4=20 objektum

Attribútumok (X, Y oszlopok)

  • Szerződésszám: azt mutatja meg, hogy adott évben hány új lízingszerződést kötött az adott finanszírozó. A vizsgálat szempontjából a sorba rendezésnél a minél nagyobb, annál jobb elv érvényesül
  • Lakossági ügyfelek aránya: azt mutatja meg, hogy az összes új lízingszerződésből milyen arányban vannak a lakossági ügyfelek. Mivel a vizsgálódásunk a vállalati szegmensre irányul, így itt a fordított sorrend a nekünk kedvező, tehát a minél kisebb a jobb
  • Mikro-, kis és középvállalati ügyfelek aránya:azt mutatja meg, hogy az összes új lízingszerződésből milyen arányban vannak a mikro-, kis és középvállalati ügyfelek. A vizsgálat szempontjából a sorba rendezésnél a minél nagyobb, annál jobb elv érvényesül
  • Nagyvállalati ügyfelek aránya: azt mutatja meg, hogy az összes új lízingszerződésből milyen arányban vannak a nagyvállalati ügyfelek ügyfelek. A vizsgálat szempontjából a sorba rendezésnél a minél nagyobb, annál jobb elv érvényesül
  • Állami, önkormányzati ügyfelek aránya: azt mutatja meg, hogy az összes új lízingszerződésből milyen arányban vannak az állami, önkormányzati ügyfelek. A vizsgálat szempontjából a sorba rendezésnél a minél nagyobb, annál jobb elv érvényesül

A feladat által érintett célcsoportok

A mai céges finanszírozási piacon a döntéshozók nagyon nehezen tudnak dönteni, hogy a beszerezendő gépkocsikat hogyan finanszírozzák. Vásárolják-e meg készpénzben, amennyiben valamely finanszírozás mellett döntenek, akkor az pénzügyi lízing legyen-e, azon belül nyílt vagy zárt végű, esetlegesen válasszák-e az operatív lízinget, és azon belül is a milyen szolgáltatásokkal? Szakdolgozatommal ebben a döntésben akarok segítséget nyújtani. Az elemzés abban segíthet, hogy ha már a finanszírozási formát kiválasztották, akkor a finanszírozót is eldönthessék mellé. Van aki a piacvezető mellett dönt, mert biztonságra törekszik, van aki a helyezettek mellett, mert számít arra, hogy jobban figyelnek rá, és jobb kondíciókat kaphat.

A lízingcégeknek is fontos lehet az elemzés, hiszen láthatják ,hogy mely területen erősek illetve gyengébbek, mely célcsoportban tudnak még növekedni, illetve a konkurencia hol erős és hol támadható.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A módszerrel, illetve a kimutatás eredményeivel hosszú távon anyagi szempontból megalapozott és jó döntést hozhatunk. Ezen felül számomra haszon egy új módszer megismerése, ami kellő alapossággal használja a matematika tudományát. Fontos és hasznos új tapasztalatok szerzése, és az érdeklődés az újdonság, egy új módszer iránt.

Az ösztönös megoldás:

  • adatgyűjtés költsége
    • bérköltség: 3 000,- Ft / óra
    • munkaigény: 1 óra
  • szakértői munkadíj
    • bérköltség: 3 000,- Ft / óra
    • munkaigény: 2 óra
  • az internet költsége 100 Ft
  • programhasználat díja 0 Ft.
  • Az összes költség tehát: 9 100,- Ft ( 3000+100+6000 )
  • Az ösztönös értékelés kivitelezéséért a tervező cég 50% hasznot realizálna
  • Piaci értéke várhatóan: 13 650,- Ft

A tananyag szerinti megoldás:

  • adatgyűjtés költsége
    • bérköltség: 3 000,- Ft / óra
    • munkaigény: 1 óra
  • szakértői munkadíj
    • bérköltség: 4 000,- Ft / óra
    • munkaigény: 1 óra
  • az internet költsége 100 Ft
  • programhasználat díja 0 Ft.
  • Az összes költség tehát: 7 100,- Ft ( 3000+100+4000 )
  • A tananyag szerinti értékelés kivitelezéséért a tervező cég 150% hasznot realizálna
  • Piaci értéke várhatóan: 17 750,- Ft

Az ösztönös értékelés és a tanagyag szerinti megoldás különbsége:

  • Az ösztönös értékelés és a tanagyag szerinti megoldás különbsége: 2 000,- Ft (9100-7100).
  • Ennek értelmében elmondható, hogy a tananyag szerinti megoldás 2 000,- Ft-tal olcsóbb.
  • A két elemzési módszer várható piaci értéke alapján, a módszer értékesítésével 6 100,- Ft-ot spórolhatunk meg.(17750-13650+2000)
  • Ennek értelmében 6100,- Ft reményében kezdem el a tanagyag szerinti feldolgozást.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

  1. Létrehoztam egy alaptáblázat munkalapot, ebbe gyűjtöttem össze a adatokat a lízingszövetségi statisztikákból.
  2. A sorrend munkalapon elkészítettem azt a táblázatot, melyben az adatok sorrendjét kapjuk meg, az attribútumokban említett módszer szerint
  3. Ezen a munkalapon létrehoztam az inverz sorrend táblázatot is
  4. Az alap sorrend táblázatot lefuttattam a COCO Y=0 futtatókörnyezetben és bemásoltam egy új munkalapra, melynek a COCO nevet adtam
  5. A táblázatban megkapott becslési értékeket összehasonlítottam a tény+0 értékekkel és színjelölésekkel láttam el őket ( minél zöldebb annál jobb, minél pirosabb annál rosszabb )
  6. Az inverz sorrend táblázatot is lefuttattam a COCO Y=0 futtatókörnyezetben és bemásoltam egy új munkalapra, melynek az Inverz COCO nevet adtam
  7. A COCO munkalapon elvégeztem a hitelesség vizsgálatot a ha Delta * Inverz Delta <= 0, akkor hiteles függvény alapján
  8. Egy új munkalapon kimutatásvarázsló segítségével elkészítettem az adott lízingcégek adott évre vonatkozó becslésérték táblázatát ( forrás a COCO táblázat )
  9. Ezeknek képeztem az összegét, meredekségét, minimum és maximum értékét, szórását, adtam nekik egy Y értéket ( játékteret )
  10. Ezeket az adatokat oszloponként sorrendbe tettem, a minél nagyobb annál jobb elv szerint, majd ezt a sorrend táblázatot is lefuttattam a COCO Y=0 futtatókörnyezetben
  11. Az így kapott táblázatot visszamásoltam a munkalapra, majd elkészítettem az inverz sorrend táblázatot és azt is lefuttattam majd visszamásoltam
  12. Elkészítettem a hitelesség vizsgálatot a 7. pontban már említett tematika szerint
  13. A becslés értékek alapján végeredményt hirdethetünk

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

  • Az ösztönös értékelés:
    • Az ösztönös értékelés eredményeként a Lombard Lízing csoport lenne a győztes.
  • A tananyag szerinti megoldás:
    • Az elemzés egyértelmű eredményre vezetett és meghatározta az említett 5 lízingcég sorrendjét az elmúlt 4 év eredményei alapján.Ezek alapján az alábbi eredmény született:
  1. Lombard Lízing csoport
  2. Budapest Csoport
  3. Porsche Lízing és Szolgáltató Kft.
  4. MKB Euroleasing Csoport
  5. CIB Lízing Csoport

Tehát az adott időszak ( 2008-2011 ) vállalati szegmensében a vizsgált kritériumok alapján a gépjármű lízing piac nyertese a Lombard Lízing csoport

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

  • Az ösztönös értékelés megoldása nagymértékben szubjektív, ezt alátámasztani hitelesen nem tudjuk.
  • A tananyag szerinti megoldás viszont objektívebb, ami kellően megalapozza döntésünket. Az eredmény lényegesen megbízhatóbb.


Ügyfél oldalról a további következtetés:

A fenti eredmények ismerete alapján abban az esetben, ha objektív döntést kellene hozni, és egy flotta finanszírozására kellene partner választanom, akkor a fenti sorrendben határoznám meg a szóba jöhető partnereket, és az eredmények ismeretében a győztest választanám

Lízingcég oldalról a konklúzió:

Nem elég önmagában a magas szerződésszám, amennyiben a vállalati piac nyertese akar lenni valaki ( lásd CIB ), ha a vállalati részarány alacsony, illetve nem elég a relatíve magas vállalati szerződés arány ha a szerződésszám alacsony ( lásd Porsche Lízing ). A növekedés lehetősége ezekben az irányokban keresendő.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

  • A saját elemzés módszere szubjektív, így nem kellően alátámasztható a megbízhatósága
  • A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad és kevesebb időt és energiát igényel.
  • A saját és a tananyag szerinti módszer közötti költség különbözete 2 000,- Ft.
  • A tananyag szerinti megoldás 6 100,- Ft hasznot hoz. A tervezett haszon tehát megvalósul.

A módszer többletértéke számomra nem igazából az adott feladat elvégzése során keletkező idő- vagy költség nyereségből, illetve a várható haszonból adódik, bár az is számszerűsíthető, hanem a módszerrel elvégzett elemzés objektív és tényeken alapuló eredményeiben. Jól rávilágít a vizsgált cégek összehasonlításában nem csak a sorrendre, hanem a tényleges különbségekre számszerűsítve is.

Nagyon várom már a 2012-es év statisztikáit is, hogy azokat is a táblázatba foglalva megláthassam a tendenciákat, illetve hogy a szakdolgozat írása közben is több területen használhassam ezt a módszert.

A sors igazságtalansága, hogy az elemzésemben győztes Lombard külföldi tulajdonosi döntésre a 2012-es évben kivonult az általa vezetett gépjármű finanszírozási piac vállalati szegmenséből, ezzel teret adva a követőknek.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet

A lap eredeti címe: „https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Lízingcégek_összehasonlítása&oldid=63294”