„Jkv1” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(→‎GINF)
(→‎GINF)
 
(33 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva)
3. sor: 3. sor:
 
==2013.01.28.==
 
==2013.01.28.==
 
===GINF===
 
===GINF===
−
====Felzárkóztatás====
 
−
====Tehetséggondozás====
 
−
====Érdekvédelem====
 
−
 
 
===AB===
 
===AB===
−
====Felzárkóztatás====
+
*Melyik ország adóparadicsom?
−
====Tehetséggondozás====
 
−
====Érdekvédelem====
 
  
 
==2013.01.29.==
 
==2013.01.29.==
 +
===GINF===
 +
===AB===
 +
*A kézilabda világbajnokság adatait dolgoztuk fel.
 +
Forrás: http://handballspain2013.com/en/Competition/Statistics
 +
Excelbe átmásoltuk az adatokat. A táblázat végén megadtuk az Y0-t (1000). Megállapítottuk az irányvektorokat. Egy új munkalapon létrehoztuk az OAM-t. A sorszám függvénnyel átmásoltuk az új munkalapra az adatokat, így megtudtuk az országok rangsorolását a különböző szinteken. Kiszámoltuk az átlagos helyezéseket, ezek alapján meg tudtuk adni az országok összesített rangsorát. Ezután a súlyozott átlagos helyezéseket számoltuk ki, majd ezek alapján a súlyozott rangsort is megkaptuk. Ezután lefuttattuk a táblázatot a COCO Y0-al.
 +
==2013.01.30.==
 +
===GINF===
 +
*A Mocsai-index elkészítése
 +
*A forrás megadása
 +
A tervezett alkalmazás/megoldás címe: Miért lettünk nyolcadikok a kézilabda vb-n 2013-ban? vagy Lehettünk volna-e ötödikek a kézilabda vb-n 2013-ban?
 +
Megadni a feladat előtörténetét: Böngészés közben az alábbi meghökkentő hírre akadtam: Valóban elképzelhető-e, hogy a kézilabda világszövetség ne gondolta volna végig a szabályrendszerének az összes hatását előre?
 +
A feladatmegoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése: Ha sosem találkozunk a tantárgy üzeneteivel, akkor a forrásdokumentum OAM munkalapjának AF-AG oszlopai szerint létrehoznánk az egyes országok rendelkezésre álló sportstatisztikái alapján számítható rangsorok átlagát, és ezek sorrendjét. Vagy ugyanezt a átlagrangsort súlyozott módon is létrehozhattuk volna, ahol a súlyokat (v.ö. OAM munkalap 1. sor) önkényesen határoztuk volna meg. Például a különböző kapura lövések kísérleteinek száma esetéban nem lehetünk biztosak abban, hogy a minél több annál jobb módszer érvényes, így ezt a bizonytalanságot egy alacsonyabb súlyértékkel jelezhetjük (v.ö: OAM munkalap AH-AI oszlopok).
 +
**Önellenőrzés képpen megnéztük, hogy a döntőkbe jutott csapatok eredményei visszatükröződnek-e ezen számítások által. A súlyozatlan átlagok esetében az első két helyezet visszaigazolást nyert volna, míg a harmadik negyedik helyzet nem (v.ö. OAM munkalap AJ vs. AG). A súlyozott átlagok esetében a negyedik hely kivételével mindenki ugyanazt a helyezést érte volna el (v.e. OAM munkalap AI vs. AJ).
 +
**Magyarország kapcsán elmondható, hogy a súlyozatlan átlagok az ötödik helyre tették volna (v.ö. OAM munkalap 25.sor) A súlyozott átlagok esetében Magyarország a harmadik helyet is kiérdemelhette volna.
 +
*Az ösztönös (best practice) megoldások alapján elmondható, hogy a súlyozatlan átlagok a kieséses rendszer logikáját visszaigazolták (az első négy heéyezés az első négy helyezésen oszlott meg), de a helyezéseket nem tudták pontosan visszatükrözni. Az elvileg szofisztikáltabb súlyozott átlagok alapján még a kieséses rendszer létjogosultsága is megkérdőjeleződik. Ellenben Magyarország mindkét ösztönös megoldás alapján a döntőbe nem jutottak közül a legjobbnak tűnik, '''tehát Mocsai Lajosnak igazat kell adnunk.'''
 +
**Mindezek alapján felmerülnek a kérdések:
 +
***Vajon más számítási módszerrel a kieséses rendszert jobban vissza lehet igazolni? Ebben az esetben Magyarország milyen értékelésre számíthat?
 +
***A rangsorolások mögötti irányultságok mennyire tekinthetők szupjektívnek?
 +
***Az egyes sportstatisztikák fontosságát tekinthetjük-e egyformának (súlyozatlan megközelítés)?
 +
***Vajon van-e olyan ország, mely teljesítmény alapján nem illett bele a világbajnokság mezőnyébe?
 +
***Vajon az, hogy melyik csapat melyiktől kapott ki, illetve milyen csapatok képezik a benchmarkot, befolyásolja-e az egyes csapatok értékelését?
 +
*A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása:
 +
**Ahhoz hogy a Mocsai féle felvetést vizsgálni lehessen, szükségünk volt a rendezvény lebonyolításáról szóló adatokra. A rendezvény honlapján az alábbi statisztikák áltak rendelkezése:http://handballspain2013.com/en/Competition/Statistics
 +
**A kapusstatisztikák rendelkezésre áltak, de első próbálkozásra nem kerültek feldolgozásra, mert a gólok és a kapuralövési kísérletek indirekt módon jelzik a kapus teljesítményét is.
 +
**A csapatok egymás ellen játszott meccseinek statisztikái még nem kerültek feltárásra, mert a rendelkezésre álló sportstatisztikák indirekt módon ezekre utalnak.
 +
*Objektumok: Az objektumok a világbajnokságra bejutott országok: ESP
 +
ALG
 +
SRB
 +
GER
 +
KOR
 +
BRA
 +
CRO
 +
AUS
 +
MKD
 +
POL
 +
BLR
 +
DEN
 +
QAT
 +
FRA
 +
TUN
 +
CHI
 +
ISL
 +
RUS
 +
SLO
 +
KSA
 +
ARG
 +
MNE
 +
HUN
 +
EGY
 +
*Attribútumok:
 +
**Játszott meccs (x1): darab, minél több meccset játszott valaki, annál ideálisabb a csapat (irány=0).*
 +
ÖsszesGól ÖsszesKísérlet Összes% 6m shots Gól 6m shots Kísérlet 6m shots % Wing shots Gól SzélsőKísérlet % 9m shots Gól 9m shots Kísérlet % 7m shots Gól 7m shots Kísérlet 7m shots % LerohanásGól LerohanásKísérlet Lerohanás% BetörésGól BetörésKísérlet Betörés% Passzok Szabálytalanságok Labdalopás Sánc Sárga lap Kiállítás
 +
**Piros lap (x29): darab, minél kevesebb durva szabálytalanságot követ el valaki, annál ideálisabb a csapat. (irány=1)(megjegyzés: http://www.nemzetisport.hu/kezilabda/ljubljanai-dontetlenjevel-elodontos-az-eto-2021001 - mind azt a szakirodalom is mutatja, a taktikai szabálytalanságot tekinthetjük szükséges rossznak, míg sportetikai szempontból a szabálytalanságok ellen kell állást foglalni).
 +
**Y0 (fiktív konsans): azaz keressük az ideális csapatot az x-ek és a rájuk vonatkozó irányok alapján.
 +
*Célcsoport: *
 +
**Nemzetközi Kézilabda Szövetség: ha a saját tagszervezetek megkérdőjelezik az érvényben lévő szabályzatok szakmai logikájáz, akkor illik calamit tenni (presztízs elkerülése).
 +
**Nemzeti Kézilabda SZövetségek:
 +
***a potenciális szponzorok meggyőzése érdekében fontos egy stabil és racionális szabályzat
 +
***az országok sportvezetés felé fontos egy stabil és racionáluis szabályzat
 +
***az utánpótlás számára fontos egy stabil és racionális szabályzat
 +
***... (a média számára vélelmezhetően sokkal inkább a botrányok fontosak)
 +
*A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság:
 +
**A Best practice megoldás (súlyozatlan):
 +
***adatgyűjtés költsége (beazonosítás, értelmezés, fordítás, strukturálás):
 +
****bérköltség: 3000,-Ft/óra
 +
****munkaigény: 1 óra
 +
***szakértői munkadíj (rangsorolás, irányok meghatározása, az átlagolás elvének használata, azonos súlyok legitimálása):
 +
****bérköltség: 3000,-Ft/óra
 +
****munkaigény: 2 óra
 +
****az internet költsége (adatok feltárása, legitimáló szakirodalmak keresése, letöltése): 100 Ft
 +
****programhasználat díja: 0 Ft
 +
***Az összes költség tehát 9100,- Ft (3000+100+6000)
 +
***Az ösztönös értékelés kivitelezéséért a tervező cég 50% hasznot realizálna. Piaci értéke várhatóan: 13 650 Ft
 +
**A tananyag szerinti megoldás:
 +
***adatgyűjtés költsége (beazonosítás, értelmezés, fordítás, strukturálás):
 +
****bérköltség: 3000,-Ft/óra
 +
****munkaigény: 1 óra
 +
***szakértői munkadíj (rangsorolás,irányok meghatározása, antidiszkriminációs modell):
 +
****bérköltség: 4000,-Ft/óra (A best practice kompetencia szintjéhez képest itt speciálisabb tudás igényeltetik, tehát a magasabb óradíj indokolt)
 +
****munkaigény: 1 óra
 +
****az internet költsége (adatok feltárása, legitimáló szakirodalmak keresése, letöltése): 100 Ft
 +
****programhasználat díja: 0 Ft (a MyX Free ingyenes)
 +
***Az összes költség tehát: 7100,- Ft (3000+100+4000)
 +
***A tananyag szerinti értékelés kivitelezéséért a tervező cég 150% hasznot realizálna (a bonyolultabb módszertani kínálat ellenértékeként). Piaci értéke várhatóan: 17 750,- Ft.
 +
**Az ösztönös értékelés és a tananyag szerinti megoldás különbsége:
 +
***Az ösztönös értékelés és a tananyag szerinti megoldás költség különbsége: 2 000,- Ft (9100-7100)
 +
***Ennek értelmében elmondható, hogy a tananyag szerinti megoldás 2000,- Ft-al olcsóbb. A két elemzési módszer várható piaci értéke alapján, a tananyag szerinti módszer értékesítésével 4 100,- Ft-ot spórolhatunk meg.
 +
***Ennek értelmében 6100,- Ft  (4100 +2000 Ft )reményében kezdem el a tanagyag szerinti feldolgozást.
 +
*A saját megoldás bemutatása
  
 +
==2013.02.05.==
 
===GINF===
 
===GINF===
 +
*Zenei korszakok elemzése
 +
*Mocsai-index folytatása
 +
**Az excel tábla folytatása
  
  
 +
==2013.01.28.==
 +
===GINF===
 +
===AB===
  
 +
==2013.02.07.==
 +
===GINF===
 +
*Melyik ország a "legjobb"?
  
 +
===AB===
  
−
====Felzárkóztatás====
+
==2013.02.08.==
−
*Workflow
+
===GINF===
−
====Tehetséggondozás====
 
−
====Érdekvédelem====
 
−
 
 
 
===AB===
 
===AB===
−
====Felzárkóztatás====
 
−
====Tehetséggondozás====
 
−
====Érdekvédelem====
 
  
 
=Kérdések=
 
=Kérdések=
 
*...
 
*...
 
*...
 
*...

A lap jelenlegi, 2013. február 8., 15:03-kori változata

Órai jegyzetek

2013.01.28.

GINF

AB

  • Melyik ország adóparadicsom?

2013.01.29.

GINF

AB

  • A kézilabda világbajnokság adatait dolgoztuk fel.

Forrás: http://handballspain2013.com/en/Competition/Statistics Excelbe átmásoltuk az adatokat. A táblázat végén megadtuk az Y0-t (1000). Megállapítottuk az irányvektorokat. Egy új munkalapon létrehoztuk az OAM-t. A sorszám függvénnyel átmásoltuk az új munkalapra az adatokat, így megtudtuk az országok rangsorolását a különböző szinteken. Kiszámoltuk az átlagos helyezéseket, ezek alapján meg tudtuk adni az országok összesített rangsorát. Ezután a súlyozott átlagos helyezéseket számoltuk ki, majd ezek alapján a súlyozott rangsort is megkaptuk. Ezután lefuttattuk a táblázatot a COCO Y0-al.

2013.01.30.

GINF

  • A Mocsai-index elkészítése
  • A forrás megadása

A tervezett alkalmazás/megoldás címe: Miért lettünk nyolcadikok a kézilabda vb-n 2013-ban? vagy Lehettünk volna-e ötödikek a kézilabda vb-n 2013-ban? Megadni a feladat előtörténetét: Böngészés közben az alábbi meghökkentő hírre akadtam: Valóban elképzelhető-e, hogy a kézilabda világszövetség ne gondolta volna végig a szabályrendszerének az összes hatását előre? A feladatmegoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése: Ha sosem találkozunk a tantárgy üzeneteivel, akkor a forrásdokumentum OAM munkalapjának AF-AG oszlopai szerint létrehoznánk az egyes országok rendelkezésre álló sportstatisztikái alapján számítható rangsorok átlagát, és ezek sorrendjét. Vagy ugyanezt a átlagrangsort súlyozott módon is létrehozhattuk volna, ahol a súlyokat (v.ö. OAM munkalap 1. sor) önkényesen határoztuk volna meg. Például a különböző kapura lövések kísérleteinek száma esetéban nem lehetünk biztosak abban, hogy a minél több annál jobb módszer érvényes, így ezt a bizonytalanságot egy alacsonyabb súlyértékkel jelezhetjük (v.ö: OAM munkalap AH-AI oszlopok).

    • Önellenőrzés képpen megnéztük, hogy a döntőkbe jutott csapatok eredményei visszatükröződnek-e ezen számítások által. A súlyozatlan átlagok esetében az első két helyezet visszaigazolást nyert volna, míg a harmadik negyedik helyzet nem (v.ö. OAM munkalap AJ vs. AG). A súlyozott átlagok esetében a negyedik hely kivételével mindenki ugyanazt a helyezést érte volna el (v.e. OAM munkalap AI vs. AJ).
    • Magyarország kapcsán elmondható, hogy a súlyozatlan átlagok az ötödik helyre tették volna (v.ö. OAM munkalap 25.sor) A súlyozott átlagok esetében Magyarország a harmadik helyet is kiérdemelhette volna.
  • Az ösztönös (best practice) megoldások alapján elmondható, hogy a súlyozatlan átlagok a kieséses rendszer logikáját visszaigazolták (az első négy heéyezés az első négy helyezésen oszlott meg), de a helyezéseket nem tudták pontosan visszatükrözni. Az elvileg szofisztikáltabb súlyozott átlagok alapján még a kieséses rendszer létjogosultsága is megkérdőjeleződik. Ellenben Magyarország mindkét ösztönös megoldás alapján a döntőbe nem jutottak közül a legjobbnak tűnik, tehát Mocsai Lajosnak igazat kell adnunk.
    • Mindezek alapján felmerülnek a kérdések:
      • Vajon más számítási módszerrel a kieséses rendszert jobban vissza lehet igazolni? Ebben az esetben Magyarország milyen értékelésre számíthat?
      • A rangsorolások mögötti irányultságok mennyire tekinthetők szupjektívnek?
      • Az egyes sportstatisztikák fontosságát tekinthetjük-e egyformának (súlyozatlan megközelítés)?
      • Vajon van-e olyan ország, mely teljesítmény alapján nem illett bele a világbajnokság mezőnyébe?
      • Vajon az, hogy melyik csapat melyiktől kapott ki, illetve milyen csapatok képezik a benchmarkot, befolyásolja-e az egyes csapatok értékelését?
  • A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása:
    • Ahhoz hogy a Mocsai féle felvetést vizsgálni lehessen, szükségünk volt a rendezvény lebonyolításáról szóló adatokra. A rendezvény honlapján az alábbi statisztikák áltak rendelkezése:http://handballspain2013.com/en/Competition/Statistics
    • A kapusstatisztikák rendelkezésre áltak, de első próbálkozásra nem kerültek feldolgozásra, mert a gólok és a kapuralövési kísérletek indirekt módon jelzik a kapus teljesítményét is.
    • A csapatok egymás ellen játszott meccseinek statisztikái még nem kerültek feltárásra, mert a rendelkezésre álló sportstatisztikák indirekt módon ezekre utalnak.
  • Objektumok: Az objektumok a világbajnokságra bejutott országok: ESP

ALG SRB GER KOR BRA CRO AUS MKD POL BLR DEN QAT FRA TUN CHI ISL RUS SLO KSA ARG MNE HUN EGY

  • Attribútumok:
    • Játszott meccs (x1): darab, minél több meccset játszott valaki, annál ideálisabb a csapat (irány=0).*
ÖsszesGól	ÖsszesKísérlet	Összes% 	6m shots Gól	6m shots Kísérlet	6m shots % 	Wing shots Gól	SzélsőKísérlet	% 	9m shots Gól	9m shots Kísérlet	% 	7m shots Gól	7m shots Kísérlet	7m shots % 	LerohanásGól	LerohanásKísérlet	Lerohanás% 	BetörésGól	BetörésKísérlet	Betörés% 	Passzok	Szabálytalanságok	Labdalopás	Sánc	Sárga lap	Kiállítás
    • Piros lap (x29): darab, minél kevesebb durva szabálytalanságot követ el valaki, annál ideálisabb a csapat. (irány=1)(megjegyzés: http://www.nemzetisport.hu/kezilabda/ljubljanai-dontetlenjevel-elodontos-az-eto-2021001 - mind azt a szakirodalom is mutatja, a taktikai szabálytalanságot tekinthetjük szükséges rossznak, míg sportetikai szempontból a szabálytalanságok ellen kell állást foglalni).
    • Y0 (fiktív konsans): azaz keressük az ideális csapatot az x-ek és a rájuk vonatkozó irányok alapján.
  • Célcsoport: *
    • Nemzetközi Kézilabda Szövetség: ha a saját tagszervezetek megkérdőjelezik az érvényben lévő szabályzatok szakmai logikájáz, akkor illik calamit tenni (presztízs elkerülése).
    • Nemzeti Kézilabda SZövetségek:
      • a potenciális szponzorok meggyőzése érdekében fontos egy stabil és racionális szabályzat
      • az országok sportvezetés felé fontos egy stabil és racionáluis szabályzat
      • az utánpótlás számára fontos egy stabil és racionális szabályzat
      • ... (a média számára vélelmezhetően sokkal inkább a botrányok fontosak)
  • A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság:
    • A Best practice megoldás (súlyozatlan):
      • adatgyűjtés költsége (beazonosítás, értelmezés, fordítás, strukturálás):
        • bérköltség: 3000,-Ft/óra
        • munkaigény: 1 óra
      • szakértői munkadíj (rangsorolás, irányok meghatározása, az átlagolás elvének használata, azonos súlyok legitimálása):
        • bérköltség: 3000,-Ft/óra
        • munkaigény: 2 óra
        • az internet költsége (adatok feltárása, legitimáló szakirodalmak keresése, letöltése): 100 Ft
        • programhasználat díja: 0 Ft
      • Az összes költség tehát 9100,- Ft (3000+100+6000)
      • Az ösztönös értékelés kivitelezéséért a tervező cég 50% hasznot realizálna. Piaci értéke várhatóan: 13 650 Ft
    • A tananyag szerinti megoldás:
      • adatgyűjtés költsége (beazonosítás, értelmezés, fordítás, strukturálás):
        • bérköltség: 3000,-Ft/óra
        • munkaigény: 1 óra
      • szakértői munkadíj (rangsorolás,irányok meghatározása, antidiszkriminációs modell):
        • bérköltség: 4000,-Ft/óra (A best practice kompetencia szintjéhez képest itt speciálisabb tudás igényeltetik, tehát a magasabb óradíj indokolt)
        • munkaigény: 1 óra
        • az internet költsége (adatok feltárása, legitimáló szakirodalmak keresése, letöltése): 100 Ft
        • programhasználat díja: 0 Ft (a MyX Free ingyenes)
      • Az összes költség tehát: 7100,- Ft (3000+100+4000)
      • A tananyag szerinti értékelés kivitelezéséért a tervező cég 150% hasznot realizálna (a bonyolultabb módszertani kínálat ellenértékeként). Piaci értéke várhatóan: 17 750,- Ft.
    • Az ösztönös értékelés és a tananyag szerinti megoldás különbsége:
      • Az ösztönös értékelés és a tananyag szerinti megoldás költség különbsége: 2 000,- Ft (9100-7100)
      • Ennek értelmében elmondható, hogy a tananyag szerinti megoldás 2000,- Ft-al olcsóbb. A két elemzési módszer várható piaci értéke alapján, a tananyag szerinti módszer értékesítésével 4 100,- Ft-ot spórolhatunk meg.
      • Ennek értelmében 6100,- Ft (4100 +2000 Ft )reményében kezdem el a tanagyag szerinti feldolgozást.
  • A saját megoldás bemutatása

2013.02.05.

GINF

  • Zenei korszakok elemzése
  • Mocsai-index folytatása
    • Az excel tábla folytatása


2013.01.28.

GINF

AB

2013.02.07.

GINF

  • Melyik ország a "legjobb"?

AB

2013.02.08.

GINF

AB

Kérdések

  • ...
  • ...
A lap eredeti címe: „https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Jkv1&oldid=63964”