A lap jelenlegi, 2014. január 26., 12:03-kori változata

Vezetői összefoglaló

Az elemzésben három cég három évét vizsgáltam különböző mérlegadatok alapján. A célkitűzésem az volt, hogy gazdaságinformatikai háttértámogatással vizualizálni tudjam az egyes cégek eredményességét. Az eredmények (COCO 2 munkalap - G50:G60 illetve a rangsorok a L50:L60) cellákban olvashatók le. Az egyes objektumokat egy általam meghatározott konstans (1000 pont) számhoz viszonyítottam. A normától (1000 pont = norma) való eltérések alapján állapítható meg, hogy adott vállalat (objektum) milyen teljesítményt mutat. A legnagyobb pozitív eltérés az MVV-ISG. Kft. nevéhez köthető. Az MVV-ISG. Kft. a kezdeti sikerek (2009-2010) után a többi versenytárshoz képest hasonlóan gyengülő tendenciát mutat 2009-től a 2010-es évig. A hiteles eredményeket a korrektül felvezetett adatokon túl az indirekt elemzés támasztja alá. A normától való eltérések csökkenő tendenciát mutatnak az utóbbi évre vetítve, így vélhetően a versenyképesség is negatív irányba halad. A gazdasági világválságból következtethető gyengülés idején is megőrizte 1000 pont feletti eredményét az MVV-ISG. Kft. Ezáltal az említett vállalatot nevezhetjük abszolút győztesnek.

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2013osz/albion_mvvisg_well.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Az Albion Kft., az MVV-ISG Kft. és WELL Kft. hasonlóságelemzése, különböző mérlegadatok alapján helyzetértékelés generálás.

A feladat előtörténete

Szakdolgozatomban az alábbi vállalatokat vizsgáltam, hasonló mérlegadatok alapján, és mivel a gazdasági informatika tárgyon belül egy hasonlóságelemzés elkészítése vált feladattá, tehát úgy döntöttem, hogy ezen vállalatokat fogom vizsgálni az általam készítettem elemzésben.

Személyes kötődés

Jómagam régóta érdeklődöm a vállalati pénzügy iránt, így hát pozitív tényezőként hatott egy olyan elemzés elkészítése, amelyet szubjektív módon tetszés szerint kiemelt elemekkel készíthetek el.

Szakértői javaslatok

Szakértői javaslatomban rámutathatok, rávilágíthatok a kritikus pontokra, kimutathatom a pozitív és negatív irányba való elmozdulást. Az előrejelzés illetve a múltbeli adatok feldolgozása komoly előnyt jelenthet a piacon, annak helyes felhasználása esetén.

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Az ösztönös megoldásban egy általam felállított rangsormátrix látható. Sorfejlécben az objektumok, oszlopfejlécben pedig az attribútumok találhatók. Az objektumok értékeit attribútumonként sorszámoztam, így egyfajta eredményességi listát előkészítve. A részeredményeket soronként (rangsorszámokat) átlagoltam. Az átlagolt értékek ismételten sorszámoztam. A kevesebb pont jelenti az előkelőbb helyezést. Jelen esetben a Best Practice munkalap H1:H11 cellái szemléltetik a végső rangsort.
Győztes: MVV-ISG. KFt.
Mivel az ösztönös megoldás nem rejtet magába hasonlóságelemzést, továbbá semmilyen módszertan nem támasztja alá a kapott eredményeket, így a biztosabb és magyarázhatóbb eredmények érdekében szükségem volt a gazdasági informatikára. ((objektív értékelési skálák levezetése (COCO Y0) (COCO = component based object comparison for objectivity) Forrás

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A lenti adatokat az e-beszamolo.kim.gov.hu-nak köszönhetem. Az egyes objektumokhoz szubjektív módon jelöltem ki az attribútumokat, mert véleményem szerint ezen tulajdonságok alapján meghatározhatom adott vállalat eredményességét.

Objektumok (sorok)

• 2009. Albion KFT.
• 2009. MVV-ISG Kft.
• 2009. WELL KFT.
• 2010. Albion KFT.
• 2010. MVV-ISG Kft.
• 2010. WELL KFT.
• 2011. Albion KFT.
• 2011. MVV-ISG Kft.
• 2011. WELL KFT.

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• X1: átlagos állományi létszám (fő) [irány 1: minél kevesebb alkalmazott van, vélhetően annál eredményesebb a cég]
• X2: eszközarányos eredmény (%) [irány 0: minél nagyobb az eszközarányos eredmény, vélhetően annál eredményesebb a cég]
• X3: likviditási ráta (%) [irány 0: minél nagyobb a likviditási ráta, vélhetően annál eredményesebb a cég]
• X4: saját tőke aránya (%) [irány 1: minél kisebb a saját tőke aránya, vélhetően annál eredményesebb a cég]
• X5: mérleg szerinti eredmény (eFt) [irány 0: minél nagyobb a mérleg szerinti eredmény, vélhetően annál eredményesebb a cég]
• Y: 1000 [pontszám, konstans érték]

Megjegyzés: az elemzés idősoros vizsgálaton alapszik. Vizsgált évek: 2009, 2010, 2011
Az inflációmentes adatok azért bizonyultak volna megfelelőbbnek, mivel így jóval hitelesebb és aktuálisabb eredményeket kaptam volna készhez. A nettó jelenérték számítás ezt küszöböli ki, és számításba veszi a pénz időértékét, hogy a beruházásunk megkezdése előtt kiszámolhassuk a várható ráfordítások és hozamok ismeretében a teljes nyereséget. Forrás

A feladat által érintett célcsoportok

• Hallgatók
• Piaci elemzők
• Vállalati szakemberek
• Pénzügyi specialisták

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Best Practice megoldás:

• Adatvagyon beszerzése: Ingyenes (e-beszamolo)
• Programhasználat díja: Ingyenes (szabad szoftverek)
• Szükséges időtartam: 1 óra, bérköltség: 2500 Ft/óra
• Internethasználat díja: 200 Ft

A felmerült költségek összege: 2700 Ft
Piaci értéke: 3700 Ft (értékesítés összege)

Tananyag általi megoldás:

• Adatvagyon beszerzése: Ingyenes (e-beszamolo)
• Programhasználat díja: Ingyenes (szabad szoftverek és a MYX felület ingyenes hozzáférése)
• Szükséges időtartam: 3 óra, bérköltség: 2500 Ft/óra (* +10% = 750 Ft a többletmunkálatokból kifolyólag)
• Internethasználat díja: 200 Ft

A felmerült költségek összege: 8450 Ft
Piaci értéke: 9550 Ft (értékesítés összege)

Összegezve:

• A tényleges költség különbözet: 5750 Ft (8450 Ft - 2700 Ft = 5750 Ft, a tananyag szerinti megoldás 5750 Ft-tal drágább)
• Megoldás értékkülönbözetének értéke: 5850 Ft (9550 Ft - 3700 Ft = 5850 Ft, a tananyag szerinti megoldás 5850 Ft-tal értékesebb)
• Összes különbözet: 100 Ft
  

Költségkülönbözet-preferencia (ellentétes hatás?): mivel az értékkülönbözet eredetileg 0 Ft, így nekem másik alternatívát kellett választanom hasznosság szempontból (+10% a többletmunkákkal). Jelen esetben két hasznosságtervezetet különböztethetünk meg: költség és érték különbözetet. Pénztárcakímélő megoldásnak bizonyulna az ösztönös megoldás, de mivel ez kevesebb biztonsággal kecsegtet így ezen alternatívától elvonatkoztatva én hajlandó vagyok egy drágább módszert választani annak reményében, hogy a nagyobb ráfordítás nagyobb profittal kecsegtet majd a jövőre vonatkozólag. Továbbá nem elhanyagolható az olcsó húsnak híg a leve(?) elv sem.

A best practice kevesebb tudást (ezáltal kevesebb ráfordítást), időt, energiát jelent, így ez bizonyulhat pénztárcakímélő megoldásnak, viszont bizonytalanságra, és hipotézisekre nem lehet hagyatkozni a biztos profit érdekében, ezáltal a drágább "tananyag szerinti" megoldást részesítem előnyben. A best practice módszertanbeli "hiányossága" nem biztosít hiteles adatokat, egy hasonlóságelemzés esetében. A nagyobb ráfordítás általi nagyobb profit érdekében a tananyag szerinti megoldást választom.

A piaci értékeket tetszőleges módon határoztam meg. Úgy gondolom, hogy kevesebb profittal de több megrendeléssel is lehetek komoly eladó a piacon. Mivel relatíve kisebb áron dolgozom a versenytársakhoz képest, így előnyt tudok kovácsolni a piacra való belépést követően. Amennyiben kedvező áron biztosítok minőségi munkát, úgy hossztávon folytathatom az általam folytatott tevékenységet.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Tartalomjegyzék munkalap: hivatkozások létrehozása a rendelkezésre álló munkalapokra
• Adatbázis munkalap: adatbázis létrehozása (fejléc+értékek+források)
• Pivot munkalap: adatbázisból készült kimutatása, összeg/érték és darab/érték nézet
• Rangsormátrix: a primer adatokból készült egy-egy rangsormátrix, az attribútumokat sorszámoztam - az egymástól való eltéréshez mérten -
• COCO munkalap: a direkt rangsormátrix futtatása az online felületen
  • megjegyzés: a feladatban egy kiegyensúlyozottsági vizsgálatot hoztam létre, arra voltam kíváncsi, hogy a primer adatokhoz képest megfelelő -e a mérleg szerinti eredmény, vagyis fény derül, hogy az adatok és az eredmények fedik -e egymást? A mérleg szerinti eredmény (Y tényező) módosítására volt szükség, mivel voltak olyan évek ahol negatív érték szerepelt az objektumnál. Úgy döntöttem, hogy minden egyes mérleg szerinti eredményhez hozzáadok 100000-et, így mindenhol pozitív eredményt kapok
• COCO inverz munkalap: az inverz rangsormátrix futtatása az online felületen, hitelesség vizsgálat céljából
• Best practice munkalap: a -sosem találkoztam a módszertan- kérdéssel összefutva, létrehoztam egy táblázatot, melyben az ösztönös megoldást szemléltetem. Az ösztönös megoldásban átlagoltam az attribútumok rangsorszámait, majd ezt a számot elosztottam a mérleg szerinti eredmény értékével. A legnagyobb érték jelenti a "legeredményesebb" vállalatot/vállalati évet.
• COCO 2 munkalap: A kiegyensúlyozottsági vizsgálatot követően, rangsoroltam a mérleg szerinti eredményt is, ezt követően egy konstans Y-hoz viszonyítottam az objektumokat a webes felületen történő futtatással.
• COCO inverz 2 munkalap: az inverz rangsormátrix futtatása az online felületen, hitelesség vizsgálat céljából

1. Méretfüggő nézet: az alap-ötletből kiindulva a primer adatokkal való elemzés kezdeményezése, számomra fontos volt, hogy a vállalatok "teljesítményük" alapján hasonlítódjanak össze, elvonatkoztatva a vállalatok méretétől, létszámától.
2. Méretfüggetlen nézet: egy főre jutó mutatószámok, vagyis megpróbálunk harmóniát teremteni (sok alkalmazottal rendelkező nagy céget és egy kevés alkalmazottal rendelkező kis céget megpróbálunk egy főre jutó mutatószámok alapján vizsgálni, ami jelen esetben azt jelenti, hogy az attribútumokat elosztom az alkalmazottak számával)
3. Jelenérték: inflációmentesítés nem történt az elemzés alatt, vagyis nem számoltam visszamenőleg jelenértéket, mivel elsősorban az alap-koncepció (primer adatokkal való kalkulálás/elemzés) megvalósítása volt a cél.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

• 1. elemzés: Az első elemzés során a kiegyensúlyozottságot vizsgáltam. A lenti ábrán azt láthatjuk, hogy az egyes vállalatok egyes évei kiegyensúlyozottak voltak, mivel a Tény és a Becslés azonos értéket mutatnak. Az attribútumok közül a saját tőke aránya viseli a legmagasabb értékeket, így ez a legbefolyásolóbb tényező.

• 2. elemzés: A második elemzésben egy verseny szimulálása történt. A lenti ábrán azt láthatjuk, hogy a vállalatok az ideáltól milyen eltérést mutatnak. -1% és +1.5% között mozognak az eltérések. Hiteles adatokat láthatunk, jelen esetben pedig a mérleg szerinti eredmény és az eszközarányos eredmények a legbefolyásolóbb tényezők.

• Eredmények:
  • 1. 2009. MVV-ISG Kft. (+13 pontos pozitív eltérés az ideáltól)
  • 2. 2010. MVV-ISG Kft. (+10.7 pontot pozitív eltérés az ideáltól)
  • 3. 2009. Albion Kft. (+1.2 pontot pozitív eltérés az ideáltól)

A 2010 és 2011-es évek mind a két vállalat életében negatívul hatottak az eredményekre.

• 3. elemzés: méretfüggetlen nézet, melyben a mutatószámokat egy főre vetítem le, így a kisebb cégek is versenyképesebbnek bizonyulnak a nagyokkal szemben. Mivel az eredmények azonosak, így abszolút győztes az MVV-ISG. Kft.
  

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az eredmények hitelessége miatt, továbbá a piaci pozícióknak köszönhetően az MVV-ISG. Kft. bizonyul a legbiztosabban az elmúlt pár évre visszamenőleg. Mivel az ösztönös megoldásban eredmény szempontjából eltérést tapasztaltam, így biztos vagyok abban, hogy a hasonlóságelemzést mint módszertant kell előnyben részesítsem.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Az ösztönös kivitelezésben a 2010-es MVV-ISG. Kft., a tananyag szerinti megoldásban a 2009-es MVVISG. Kft bizonyult a legeredményesebbnek mind közül. Mivel a tananyag szerinti megoldás mögött egy komplett módszertan áll, gazdaságinformatikai háttértámogatással, így az egyszerű ösztönös megoldásra nem építhetek jövőt. Az MVV-ISG. Kft kiegyensúlyozott, biztos első pozíciót szerzett a 2009-es és a 2010-es évben, majd egy negatív tényező (válság) befolyásolta a versenyt, 2011-ben viszont még így is vezető pozícióval rendelkezik az MVV-ISG. Kft. a versenytársakhoz képest. Ha azon tanakodnék, hogy melyik vállalatba fektessem a pénzem vagy melyik vállalatot támogassam, akkor nem lenne kérdés: az MVV-ISG.Kft volna a befutó.

Mivel az alapkoncepció további elemzésekkel bővült (méretfüggetlen direkt és inverz nézet) a többletmunka nagyobb piaci értéket is jelent amellett, hogy inflációmentesítés nem történt. A hasznosság-tervezetben leírt piaci érték az időbeli ráfordítás miatt nőtt. A 8700 Ft-os tervezett piaci érték végül 9550 Ft mellett realizálódik. A drágulást a többlet munkaóraszám valamint a pontosabb elemzés hozta.

x1: nagyobb ráfordítás (több idő) pl. a munkaerőpiacon (túlóra stb.) nagyobb eredmény (pénz,fizetés) reményében.
x2: a megoldások a lehető leggyorsabban lettek előállítva, pluszt csak a pontosítások és a módosítások jelentenek.
A folyamatos tervezés elengedhetetlen tényezője a sikernek! Jól kell tervezni, a végsőkig kell tervezni, és ha valami pluszt belerakhatok a termékembe vagy szolgáltatásomba, akkor azt a végső stádiumba is módosítani kell, HA LEHET, így vélhetően nagyobb profitra tehetek szert..pontosabb elemzés..nagyobb kockázat? Kockázat nélkül viszont nincsen profit!

Best Practice megoldás:

• Adatvagyon beszerzése: Ingyenes (e-beszamolo)
• Programhasználat díja: Ingyenes (szabad szoftverek)
• Szükséges időtartam: 1 óra, bérköltség: 2500 Ft/óra
• Internethasználat díja: 200 Ft

A felmerült költségek összege: 2700 Ft
Piaci értéke: 3700 Ft (értékesítés összege)

Tananyag általi megoldás:

• Adatvagyon beszerzése: Ingyenes (e-beszamolo)
• Programhasználat díja: Ingyenes (szabad szoftverek és a MYX felület ingyenes hozzáférése)
• Szükséges időtartam: 3 óra, bérköltség: 3000 Ft (többletmunka)
• Internethasználat díja: 250 Ft (többlet költség a kommunikáció zavartalan folytatásából kifolyólag)

A felmerült költségek összege: 9250 Ft
Piaci értéke: 10.000 Ft (értékesítés összege)

Összegezve:

• A tényleges költség különbözet: 6550 Ft (9250 Ft - 2700 Ft = 5750 Ft, a tananyag szerinti megoldás 6550 Ft-tal drágább)
• Megoldás értékkülönbözetének értéke: 6300 Ft (10000 Ft - 3700 Ft = 5850 Ft, a tananyag szerinti megoldás 6300 Ft-tal értékesebb)
• Összes különbözet: 250 Ft

A kivitelezés során elég előre nem ismert többletmunka, előre nem látható többletköltség jelentkezett. A többlet időben történt munkavégzésnek tudható be a méretfüggetlenítés, továbbá a speciális kérdések megválaszolása.