„Vita:Csoportmunka projekt:20.csoport” változatai közötti eltérés

A lap jelenlegi, 2016. november 27., 21:56-kori változata

Kacsa: Haligali! Mint látjátok, a feladat tulajdonképpen egy csoportos döntéshozatal egészségügyi témában, illetve maga a döntéshozatali folyamat leírása. Mivel mindent itt kell megbeszélnünk, így az átláthatóság kedvéért arra gondoltam, hogy ha valamelyikünk hozzászól, véleményezi az korábbi dolgokat, akkor az elejére mindig írja oda félkövérrel a nevét, és a végére tegyen aláírást (utolsó előtti gomb a panelen).

Így első nekifutásra kimatekoztam, hogy a rendelkezésre álló anyagi keretek a projektek milyen kombinációjának megvalósítását teszik lehetővé. Mivel projektet részlegesen finanszírozni nem lehet, így véges számú lehetőség közül választhatunk. (Szerencsére :D) Ezeket most feldobom ide, a végén pedig leírom a saját álláspontomat, kérlek ha elolvastátok, ti is írjátok le, hogy melyik kombinációt finanszíroznátok, és miért. Úgy gondolom, hogy a feladat célja a konszenzusra jutás, úgyhogy nagyon fontos, hogy megosszátok ötleteiteket, véleményeiteket. A feladat leadásának határideje december 7, de ez nem egy 20 oldalas kutatás kérdőíves mintavétellel, úgyhogy szeretném, ha a projekthéten megcsinálnánk. Szerintem ti sem akartok a november végi - december eleji zh és vizsgapara közepén még ezzel is küzdeni. Most úgysincs nagyon más, amire tanulni kell. Ha valamelyikőtöknek gondot okoz, hogy jövő vasárnapig (november 6) foglalkozzon ezzel, az szóljon most, vagy hallgasson mindörökre. (Najó nem, ne hallgasson, tényleg szóljon, mert nem akarok még egy olyan összezördülést a határidők csúsztatása miatt, mint tavaly. Tudjátok, hogy kitör a frász, ha valaki nem tartja be a határidőket. Plusz-mínusz az egyéni problémám ugyan, de nekem novemberben egy szabad percem nem lesz szakkolis elfoglaltságok meg tanulmányi versenyek miatt, úgyhogy tényleg nagyon szeretném, ha betartanátok a megbeszélt határidőt, amennyiben mindannyiunknak megfelel.

Szóval íme a projektek kombinációja és összköltsége:

1=14,4

2+3+4=14,1

2+3+5=11,9

2+3+6=13,2

2+3+7=13,7

2+3+8=14,8

2+4+5=13,2

2+4+6=14,5

2+4+7=15

2+4+8=16,1

2+5+6=12,3

2+5+7=12,8

2+5+8=13,9

2+6+7=14,1

2+6+8=15,2

2+7+8=15,7

3+4+5=16

3+5+6=15,1

3+5+7=15,6

4+5+6=16,4

4+7=12,6

4+8=13,7

5=16 (itt a nagyobb felújításra gondoltam, a többinél a sürgős felújítások költségeire)

5+6+7=16

5+8=11,5

6+7=11,7

6+8=12,8

7+8=13,3

Én az 5+6+7 kombinációt választanám, méghozzá azért, mert mindhárom projektről azt gondolom, hogy a kórház hosszútávú fejlődését nagy mértékben szolgálják.

Az 1-es projektet azért zárnám ki, mert nem sürgős operációkról van szó, és emellett a projekt mellett semmilyen más projektet nincs lehetőség támogatni.

A 2-es projektet azért zárnám ki, mert ez tulajdonképpen egy plasztikai műtét, és csupán egyetlen embert érint.

A 3-as projektet szintén azért zárnám ki, mert egyetlen embert érint. Ha már ilyen összegű anyagi forrással rendelkezünk, akkor érdemes lenne minél több embert megmenteni, és minél több embert érintő projekteket támogatni. Persze lehetne akár egy hozzátartozóm is, ekkor nyilván elfogult lennék a szubjektív tényezők miatt, de úgy gondolom, hogy egy ilyen szituációban döntéshozóként objektívnek kell maradnunk, és a legnagyobb hasznot hozó projekteket kell támogatnunk.

A 4-es projekt ugyanez. Tudom, hogy komoly morális kérdéseket feszeget, de egy 10 éves kislány makroszinten nézve nem hasznos a társadalom számára, hiszen nem képes munkavégzésre, így nem is adózik, nem termel bevételt az állam számára.

Az 5-ös projektet a jobb orvosi ellátás miatt tartom fontosnak. Szerintem nem kell magyaráznom, milyen pszichés hatásai vannak a hosszútávú kialvatlanságnak. Romlik a teljesítmény, nő a hibák száma... Ráadásul tény, hogy a rossz munkahelyi körülmények miatt mennek el a fiatal orvosok külföldre. Úgyhogy ideje jobb körülményeket teremteni, hátha követendő mintává válik.

Az 6-os projektet azért tartom mindenképpen támogatandónak, mert lehetőséget teremt további anyagi támogatások megszerzésére, amiből később további projekteket tudnánk finanszírozni.

?A 7-es projekt támogatásával a jövőben több 10 éves kislány is megmenthető lenne. A keresőképes korú lakosságról nem is beszélve.

A 8-as projektet is támogatnám, ha lenne rá keretünk, főleg így a hepatitises sztorik után, de az én prioritási listámon a 6-os az első, az 5-ös pedig a második, a 7-esről hajlandó lennék lemondani a 8-as javára, de erre sajnos nincs elég rendelkezésre álló lóvékánk. ?

A lehetne a dobozon kívül gondolkodni, akkor én arra is szívesen írnék ötleteket, hogy hogyan tudnánk további anyagi támogatásokra szert tenni, és további projekteket elindítani... Ezt valahogy nagyobb kihívásnak érezném. Mindenesetre írjátok a véleményeket, ötleteket, aztán majd összejön valami a végén. :) --CsK25 (vita) 2016. október 31., 00:47 (CET)

A HÍM:

Szerbusztok testvéreim, Részben egyetértek fentebb említett megjegyzéssel (Kacsara utalok vissza), szerintem is igyekeznünk kell olyan döntést hoznunk amivel egyszerre több emberen is segíthetünk. Azonban messze nem értek egyet azzal a nézőponttal , hogy ne segítsünk olyan emberen aki nem termel a gazdaságban. Nem tudom, hogy ti voltatok e 10 évesek de nekem akkor 6 év rengeteg időnek tűnt. Örülök az előre kimatekolt lehetőségeknek. Másik jó prioritásnak tartom a sürgősségi esetek előrébb helyezését amellett, hogy minél több emberen segítsünk.

-A tbc szűrés szerintem egyáltalán nem olyan fontos manapság, mint a drog prevenció, a méhnyakrák, fogamzásgátlás, felvilágosítás etc. napi problémák így a 8 projektet teljesen elvetem. Szerintem abból a pénzből attól sokkal fontosabb megelőző programot is lehetne támogatni.

-Sajnos az egyes és kettes kényelmi szempontokat élhetőbb életet támogató projektek, melyek ugyan fontosak de nem életmentők így én sem támogatom azon pályázatok támogatását.

-A 3. pályázat egy életmentő program de személyem szerint vannak projektek melyekkel jobban tudnánk segíteni és többeknek. Mellesleg nem lehet tudni, hogy a nő milyen életet élt, hogy a betegsége rendellenességből fakad vagy önnön hibájából így nem tudom teljesen ellenezni de támogatni sem.

!-A 4. pályázat szerintem egy igen fontos projekt bár megosztó ezek szerint. Szerintem egy gyermeken segíteni, kötelességünk. Ugyanis nincsenek még tapasztalatai és szerintem mindannyiunk volt 10 éves mind szerettünk volna egy csomó mindent kipróbálni. Ez az egyik projekt amit én támogatnék.

!- Az 5. számú pályázat a következő amit támogatnék itt már több emberen segítenénk egyszerre közvetlenül és közvetetten. Továbbá egy napjainkban fontos problémán is segítenénk. Szerintem is fontos lenne, hogy ne érezzék úgy a fiatalok, hogy itt nem képesek dolgozni, a munka környezet és a bérezés miatt. Tegyünk a jobb munkakörnyezet kialakításáért és a fiatal munkaerő megtartásáért. Teljes mértékben egyetértek a Kacsával ezen projekt minden szemszögbeli támogatásával.

-A 6-os számú pályázat számomra ár/érték arányban egy pazarló pályázat, még hosszú távú befektetésként is. Semmiképp sem tudom támogatni. Hiába fog megtérülni de nem lehet tudni mikor fog megtérülni, és nyereségessé válni a pályázat.(5,6 milka egy amcsi kiruccanásért kapcsolatépítés címszóval, nyilván...)

!- A 7. pályázat az amit úgy szint szívesen támogatnék. Szerintem fontos pro-aktívnak lenni és a megelőzés bár az eddigi 3 jelölt ( ! ) pályázat meghaladja a 16,5 milliót . Ettől függetlenül ezt a 3at támogatnám szívesen.

Végül úgy gondolom, hogy a 4 és 5 pályázatokat támogatnám és a maradék összegről (5,7 millió Ft) megvitatásra bocsájtanám, hogy egy emberen segítsünk v egy egészségügyi befektetésre költsük el. Várom a javaslatokat csajok. --CsV28 (vita) 2016. november 2., 13:17 (CET) CsV28 2016,11,02, 13:17

Petra: Sziasztok! Ez egy érdekes feladatnak tűnik az előző egyetemi csoportmunkáinkhoz képest, főleg miután elolvastam a feladatleírást, lekapartam a gondolataimat a kis füzetembe, majd elolvastam a ti véleményeteket, kíváncsi vagyok az eredményre.

Először is azzal kezdeném, hogy mielőtt megláttam a Kacsa felvázolt kombinációit és elkezdtem volna számolgatni, az jutott eszembe, hogy mi az „Egészséges élet” alapítvány vagyunk, vagyis a nevünk azt sugallja, hogy az egészséges életet támogatjuk, nem pedig YX-nak a gyógyulását, mert ezzel a névvel kicsit átverésnek érezném azt, hogy egy- egy emberen segítünk, illetve igazságtalan is, mert lehet, hogy van az országban valahol egy még fiatalabb kislány egy még rosszabb betegséggel, stb.. Ennyi pénzzel a kezünkben a lehetőségek alapján képesek lehetünk akár nagyobb szintű problémákat is orvosolni, ahogy a Kacsa is mondta, a későbbiekben további gyűjtések keretein belül, illetve másokat is ösztönözhetünk cselekvésre.

Én az 5-ös és a 7-es kombinációt mindenképpen támogatom, mert mindkettővel több embernek az egészségügyi állapotán is segíthetünk, illetve ma itt Magyarországon a kórházak, a betegek és az orvosok munkakörülményei is katasztrofálisak, illetve a rák korunk egyik szörnyű betegsége, ami egyre több ember életét keseríti meg, és talán sikerülne a támogatásunkkal valami korszakalkotó dolgot összehozni, vagy további támogatásokat indítványozni. Ezen kívül azért is tartom fontosnak, mert mivel ez a két téma foglalkoztatja az embereket ( a média is sok figyelmet fordít rájuk) így népszerűsíthető is az alapítványunk, hiszen olyan dologra adományozunk, amit az emberek nap, mint nap látnak, hallanak és félnek is tőle. Nagyon népszerűek manapság a rákos emberekről szóló filmek, könyvek, hírek, akármik, aminek persze két oldala van, ez érdekli az embereket és pénzt hoz a házhoz, de tudatosítja is bennük, hogy ez probléma, ezzel foglalkozni kell, mi is ezt tennénk, tehát ennyi információ alapján azt mondanám, hogy egyszerre tennénk jót és népszerűsítenénk magunkat, amivel további adományokat gyűjthetnénk. ( Az ötös esetében a legszükségesebb átalakításokra gondoltam, hogy legyen lehetőségünk más projektekre is).

Ezen kívül maradt még 6,1 millió Ft-unk. Így bár egyetértek a Zoli állításával, a 6-os ponttal kapcsolatban, mégis azt választanám, mert már a 10 éves kislány műtétjére nem telne, nincs olyan lehetőség, hogy a maradék összeget megtartjuk és további gyűjtés keretein belül megvalósítjuk, de az is lehet, hogy addigra már nem tudnánk segíteni a lányon. Viszont ezt elfogultságból választanám, mert, ahogy írtam, lehet, hogy valakinek sokkal rosszabb és fiatalabb is… Meg nem feltétlenül tenne jót az alapítványnak, ha egy ember gyógyulását támogatná, mert akkor miért pont őt választottuk? Mi alapján gondoljuk, hogy pont ő szorul rá a legjobban? Viszont Kacsa nagyon nem tetszett az a kijelentésed, hogy azért nem választanád a 4-es pontot, mert egy 10 éves kislány nem segíti a gazdaság működését, igazából majdnem leszédültem a székemről. Először is, később, ha megélné, segítené a gazdaságot, másodszor meg senki nem ebben gondolkodik, ennyi erővel a kórház is egy állami intézmény, ami a gyógyulást szolgálja, nem pedig profitot termel.

Bocsi, egy kicsit elkanyarodtam, tehát a 6-ost választanám, ha mindenképpen kell választani, mert bár kicsi rá az esély, hogy valóban a kívánt hatást érjük el vele, de akár egy jó befektetés is lehet egy nemzetközi kapcsolat, habár én is sokallom rá az 5,6 millió Ft-ot. De ha valóban összejön, akár szert tehetünk anyagi támogatásokra is, amelyekkel szintén segíthetnénk a kórházak állapotának javítását, amit eddig mindannyian fontosnak véltünk.

A 8-as ponton is sokat gondolkoztam, mert szintén olyan betegségről van szó, ami sokakat érint, de megint csak korlátozott számban tudjuk biztosítani számukra a szűrést, de csak azt, a kezelést nem, így ezt egy félig kész programnak tartom, ami szintén csak korlátozott létszámot érinthet.

Tehát, egyelőre az 5-ös és a 7-es projektben mindhárman egyetértünk, a Kacsa táblázata alapján én is azt a kombinációt választanám, mert azok foglalkoznak olyan témával/ problémával, amik mindenkit érinthetnek. --KiP27 (vita) 2016. november 6., 22:33 (CET)

LiliSelmi:

Helloka,

Szerintem nem szabad elmenni az mellett, hogy mindegy ki az az egy ember akinek baja van. Fenn van a listán. Végre ő jött a sorban, végre esélye lenne élni! Tudom, hogy a befektetés az egyik legfontosabb, de emberileg viszont az egyén gyógyítása még inkább, mert bárki lehetne az a szívbeteg vagy az a rákos kislány. Ez csak spekuláció de ha mindeképp szempont az, hogy az jó befektetés legyen, akkor mondok. szív beteg nő: Tételezzük fel, hogy van gyereke, aki simán lehet most egyetemista korú. Ha meghal az anyja, nagy valószínűséggel hitel borulhat a gyerek nyakába, és az egyetemi tanulmányainak is fuccs. -> társadalomba nehezebb lesz beilleszkednie, mert totál csóró lesz, úszni fog az adósságban és lehet, hogy diplomát sem tud majd szerezni.

rákos kislány: valóban fiatal, de ott vannak a szülők, akik mi van ha egy ilyen traumát nem tudnak feldolgozni és alkoholisták, drogfüggők lesznek, vagy magukban vagy másban kárt tesznek. Viszont egy műtét a szülők újjászületése is lehet.

EZEK MIND SPEKULÁCIÓK!!! Ezzel csak azt akartam mondani, hogy miért lehet ez is egy befektetés. Nem hagyhatjuk őket meghalni. Ha azt mondjuk, hogy vannak más betegek is ( akik amúgy tényleg vannak ), felettük már biztosan pálcát törtünk.

Akkor amit én támogatnék:

3-as, szív operációs nő - 5,2 M Ft 4-es, a rákos kislány - 6,5 M Ft még amik a listámon voltak, azok a: 5., 6., 7., 8. de mivel már 11,7 M Ft-nél tartok, így nálam a 3. a: 5-ös a a fiatal pályakezdők támogatása azt hiszem örülök, hogy kizárásos alapon már csak erre maradt pénz,mert korábban mindig a munkakörülmények szorultak a háttérbe, holott nagyon fontos, hogy az orvosoknak jó körülményeket teremtsünk, hogy országon belül maradjanak, illetve az, hogy ezzel növeljük a sikeres műtéteket (kipihentek lesznek) stb.

Szerintem az USA-ba való utazás is nagyon jó lenne, hiszen támogatnának minket, illetve az új eszközös vásárlása, de erre lehet még pénzt szerezni máshogyan. pl.: jótékonysági koncert, vacsora vagy pályázatok stb. a TBC szűrésre viszont még nem tudom, hogy lehetne pénzt gyűjteni. Ott talán úgy, hogy a munkahelyeken ugye van üzemorvosi vizsgálat, ha pl.: ott kötelező lenne elküldeni a munkavállalókat ilyen szűrésre akkor azzal már előrébb lennénk. Vagy az iskolákba is be lehetne vezetni.

Nem írtam az 1-es, 2-es pontról mert számomra nem prior, mert ha választani kell élet-halál között, meg orvosi fejlesztések és az 1-es, 2-es között, akkor az 1-es, 2-est teszem utolsónak azok miatt amiket ti is írtatok.

Jó éjt! Gute Nacht! Good night! Laku noć! xoxo LiliSelmi

Kacsa: Na skacok, összegezve a pro és kontra érveket, a voksok a következőképpen alakultak:

1 - 0 szavazat

2 - 0 szavazat

3 - 1 szavazat

4 - 2 szavazat

5 - 4 szavazat

6 - 2 szavazat

7 - 3 szavazat

8 - 0 szavazat

Ennek alapján az 5-ös projekt az, amit mindannyian támogatnánk, vagyis a következő kombinációk merülhetnek fel:

3+4+5

3+5+6

3+5+7

4+5+6

5+6+7

Figyelembe véve, hogy a 7-es projekt 75%-os támogatást élvez és konszenzusos megoldásra törekszünk, így az alábbi kombinációk szerintem előnyt élveznek, habár a 3-as projekt támogatottsága mindössze 25%.

3+5+7

5+6+7

Kérlek a felmerülő lehetőségek közül válasszatok egyet, aztán tudjuk le a feladatot. :D --CsK25 (vita) 2016. november 9., 21:28 (CET)

LiliSelmi:

Vagy van akinek változott a véleménye?

xoxo

Petra: Én továbbra is az 5+6+7-et választanám. Írjátok le ti is, hogy a kombinációk közül melyik legyen, aztán majd csak jutunk vele valamire, azért szerencsére már elég sokat kizártunk. --KiP27 (vita) 2016. november 10., 12:22 (CET)

Kacsa: Dettó, 5+6+7?. Zoli?--CsK25 (vita) 2016. november 11., 10:06 (CET)

A HÍM:

Nem akarok kicsinyes lenni, de nem választottunk még kuratórium elnököt sem. Továbbá értem én, hogy egyből kizárunk, de még rangsorolást sem tettünk anyagi szempontok nélkül, csak személyenkénti kizárásokat végeztünk. Ha viszont a kuratórium többi tagja így siet így demokrácia elvén -sok lúd disznót győz - azt kell mondjam, hogy a 4+5+6 számú pályázat kombinációt választanám. Bár ez a csoportos döntés hozatal véleményem szerint nem megalapozott és felületes.

--CsV28 (vita) 2016. november 11., 21:17 (CET) 2016,11,11 21:17 Zolika

Petra: Egyet értek azzal, hogy eléggé leegyszerűsítettük a feladatot. Mindenki elmondta, hogy milyen szempontok alapján melyiket választaná, majd a közös pontok alapján megadtunk két választási lehetőséget, döntöttünk, azt csókolom. Senki nem próbált meggyőzni senkit, ezt elég egyszerűnek érzem, például Lili sem mondta el aztán, hogy nekünk miért lenne jó az övét választani a miénk helyett, mert neki volt a legeltérőbb véleménye.

Elnöknek én jelöllek téged, Zoli :D --KiP27 (vita) 2016. november 12., 10:01 (CET)

Kacsa: A válsztott kombinációkban sem fogunk egyetérteni, szóval utána még úgyis meg kell győznünk egymást, hogy legyen valami végső döntés. :)--CsK25 (vita) 2016. november 12., 11:13 (CET)

LiliSelmi:

Tisztában vagyok azzal, hogy ha lehetőségünk van az orvosok körülményeinek a javítására, akkor mihamarabb tegyük meg. Viszont azért szeretnék segíteni ezeken az embereken, mert általában, ők azok akiken rendszerint átsiklanak és nem foglalkoznak. Általában ha van pénze egy szervezeteknek akkor inkább nagyobb beruházásokba invesztál és nem segít a hétköznapi embereken. Én szeretnék segíteni ezeken az embereken, hiszen nem mi vagyunk az egyetlen szervezet ebben az országban aki gépeket akar venni. Az ilyeneket sokkal többen támogatják. De mi van azokkal akit senki sem támogat? Az állam sem szokott egy egy embert kiemelni és azt mondani, hogy akkor téged, meg téged megmentelek. Azért lenne jó nektek is ha a szív beteg nő és kislány mellett voksolnátok, mert ezáltal a szervezetünk is jobb színben tűnik fel, hogy segít a kisemberen is. Ezáltal könnyen megnőhet a támogatóink száma. Hiszen ha látják, hogy na ez a szervezet segít a súlyos beteg emberen, akkor meg fognak bízni bennünk és sokkal adományozóbbak lesznek, mert hinni fognak abban, hogy a bajban melléjük állunk és küzdünk velük együtt. Úttörőek és kivételesek lehetünk! Kérlek gondoljátok át még egyszer! :-)

U.I.: támogatlak Zoli!

xoxo

Petra: Ezt nem tudod bizonyítani, hogy így lesz, csak feltételezed, kivéve ha alá tudod támasztani statisztikákkal.--KiP27 (vita) 2016. november 13., 20:46 (CET)

LiliSelmi:

De tudok hasonlót!

Ott van például a Vöröskereszt, WHO és UNICEF is. Ezek sem rögtön úgy kezdték, hogy óriásiak voltak és sok támogatójuk volt. 

Hanem úgy, hogy kimentek és azokon segítettek, akiknek az éltük múlott rajta. Aztán egyre többen csatlakoztak a szervezethez, mert megbíztak benne, adományoztak és szervezet óriásira nőtt. Hiszem azt, hogy az emberekben ott van egy hang ami megszólal ha baj van és ezért vagyok biztos benne, hogy a szerveztünk ezáltal fejlődhetne. És mint korábban írtam, ezenkívül támogatnám, hogy a kezdő orvosoknak megfelelő körülményeket teremtsünk a pihenéshez.

Két évvel ezelőtt az egyik rokonom testvére hepatitises lett. Nem tudom melyiket kapta el, de tudom, hogy Magyarországon szinte esélytelen lett volna, hogy túlélje, mert a gyógyszer bolti ára dobozonként 1 millió Ft volt. (három doboz gyógyszerre lett volna szüksége) Felkerült arra a bizonyos várakozók listájára, amin természetesen leghátul volt. A gyógyulást megelőzött egy műtét, amit csak Indiában voltak hajlandók elvégezni. Szinte biztos volt, hogy meghal a nő. A rokonom bár nagyon szégyellte, hogy ezt kell tennie, de mindenkitől kölcsönkért, hogy saját költségén kivigye a testvérét Indiába, lefizesse az orvosokat ( nagyon korruptak ) és még 3 millió Ft-ért megvegye a gyógyszereket. A nő túlélte. Megmondom őszintén én nem értettem, amikor anyáék is segítettek a rokonomon. Totál kockázatos a műtét, a gyógyszer drága. Minden orvos azt mondta, hogy búcsúzzon el a testvérétől, mert nem fogja túlélni. De akkor mi értelme segíteni? Én is azon a véleményen voltam, hogy ezt a pénzt jobb célokra is lehetne fordítani. De akkora küzdést még senki szemében sem láttam. Szó szerint versenyt futott a halállal. Mert vagy összejön a pénz időre vagy vége. Gondolom sejtitek mennyi egy jegy Indiába és mennyi ott az orvosi ellátás ha nem vagy állampolgár. Lefizeted az orvost az ápolókat és mégis felhívnak, hogy hopp még nincs itt a pénz...küldj még, különben mégsem műtök.Felhalmozni akár több 10 milliós adósságot, úgy, hogy a testvére gyógyulási esélye csekély volt. Ha mi itt most legalább két családot mentesíthetünk az anyagiaktól, azzal hatalmasat tettünk. Igen, elfogadom, ha ezzel senkit nem győztem meg, ha nektek statisztikák kellenek amiket én nem tudok adni. De ez az élőpélda bennem megváltoztatott valamit. És ha most ezek szívbeteg nő és a rákos kislány mellé állunk akkor hiszem azt, hogy másokban is megváltozik valami, és támogatnak minket.

Zolika Én értelek Lili, és én sem tudok egyszerűen csak úgy gondolkodni h minél több emberen hanem egyéneken is segíteni akarnék. Lehet, h fura de én nem tudok nyugodt szívvel segíteni azon a középkorú nőn, mert nem tudom h milyen életet élt, volt e szerepe az életstilusának. De egy gyerek számomra még egy hibatlan élőlény, nem tehetett olyat ami ehhez az egészségügyi problémához vezetett.Vessetek meg ha szentimentális vagyok v érzelmes de ez van. Minden esetre csoportos döntéshozatal az elsődleges feladat ami sikerülni is fog, ebben biztos vagyok.

Szerintem amellett, h csak matekolunk és kombinációkat nézünk csinálhatnánk egy olyat, h mindenki árak nélkül rangsorol és egy teljes fontossági sorrendet hoz magával a legközelebb. egy teljes sorrendet elejétől a végéig számok nélkül (itt a pénzre utalok) csak a projekt leírás alapján. Köszönöm várom a véleményeket, ellenvetéseket. szép estét Háremem, szeretlek titeket. Zolika 2016,11,16 22:42 --CsV28 (vita) 2016. november 16., 22:42 (CET)

Kacsa: Én továbbra is kitartok azon álláspontom mellett, hogy ha egy ember megmentése többe kerül, mint egy gép, amellyel sokkal több embert meg tudunk menteni, akkor azt kell választani, amivel több életet jelent. Ha megmentjük a kislányt ahelyett, hogy megvennénk a gépet, további emberek felett törünk pálcát azzal, hogy nem segítjük elő, hogy hamarabb felismerjék a rákot. Én is tudok személyes példával előhozakodni, csak abban a történetben nincs happy end, mert nem állt rendelkezésre a megfelelő orvosi eszköz ahhoz, hogy időben észrevegyék a problémát. Nem mellesleg ma már az OEP támogat külföldi gyógykezelést is, tehát a kislány helyzetére VAN ALTERNATÍV MEGOLDÁS. A pénzügyi korlátok figyelembevétele nélkül is ugyanazt a kombinációt választom, csupán a sorrendet módosítanám 5-7-6-ra. Ettől függetlenül az újbóli preferencia sorrend felállítását időpocsékolásnak tartom, és nem örülök neki, hogy a feladat elején leírt kérésemhez képest 1,5 héttel később sem tartunk sehol. Ebből kifolyólag javaslom, hogy kezdjük el összeírni a döntéshozatali folyamat eddigi részeit (ami nem azt jelenti, hogy egyedül fogom megcsinálni), valamint javaslom, hogy állapodjunk meg a végleges döntés meghozatalára vonatkozó feltételekről. Én a demokrácia mellett teszem le a voksomat.--CsK25 (vita) 2016. november 16., 23:10 (CET)

Zolika

Nem akarok személyeskedni de ez kapkodás lesz és értékelhetetlen , nem tudok teljes mellszélességgel kiállni mellette, de úgy látom most igazodnom kell a csapat agyához és pörgetőmotorjához. Haladjunk hat úgy, h becsukunk magunk elé kerülő minden ajtót míg végül csak egy ajtó marad nyitva... Szerintem a sorrend amúgy is lényegtelen. De én személy szerint és a kuratórium elnökeként sem támogatom ami itt lefog folyni a fentebbi gondolat menet alapján, de meghajlok a többség ereje előtt. Az meg h egyedül csinálod hat ebben az esetben asszem kivitelezhetetlen és nem is szeretném, hogy így legyen.

az én kombinációm továbbra is a 4+5+6 Zolika 2016.11.17. 21:30 --CsV28 (vita) 2016. november 17., 21:30 (CET)

Lili:

Sziasztok!

Zoli, nagyon örülök, hogy Te is a kislány mellé állsz! :) A nőről valóban nem tudjuk milyen volt az élete, de bárkivel bármi történhetett élete során. Pl.: lehet, hogy valaki elkapta a szifiliszt,mert egyszer nem védekezett, de attól még segítenék rajta. Örülnék ha támogatnád a szívbeteg nőt is. :) Úgy érzem ha megmentenénk őket, akkor "befejeznénk egy elkezdett munkát".

Kacsa, nem te fogod egyedül megcsinálni, mivel már most sem egyedül csinálod! Van egy olyan érzésem, mintha törlesztenünk kellene Neked,mert tavaly nem működtünk együtt Veled. Én nem akarok többet törleszteni. Elnézést, hogy kicsúsztunk a határidőből, ott teljesen jogos a haragod, de nem kell külön felhívni a figyelmet, hogy nem te fogod megcsinálni a feladatot.

Folyamatosan érvelek, hogy miért válasszuk, a 3+4+5-ös kombinációt, viszont kérlek érveljetek még, hogy én miért válasszam a Tiéteket. Az OEP-es megoldás jó lehet! Köszi, én erről nem tudtam. :) A napokban kutakodom kicsit, hogy ez valóban biztos megoldás lenne-e nekik.

Zoli, ha minden nap egy kicsit foglalkozunk vele, akkor nem lesz kapkodás és nem kell minden ajtót bezárni.

Petra: A feladat menetével egyetértek Lili, Zoli veletek. Az érvelésre azt mondom, visszatérve oda, ahol elkezdtük, tulajdonképpen senkiről nem tudunk semmit azon kívül, hogy valami betegsége van. Mi van akkor ennyi erővel, ha a csípőprotézisre váró emberünk neveli egyedül az öt gyerekét és így képtelen rá, munkaképtelen és a segély semmire nem elég. Tulajdonképpen mindenhez lehet feltételezéseket szőni. De mi van akkor, ha adományozunk a rákos kislánynak, de nem megfelelőek a feltételek, hiszen nincs műszer, és tudtommal jelenleg nincs meg egyértelműen a rák ellenszere sem...Akkor miért nem lenne jobb, ha hozzátennénk valamit annak érdekében, hogy majd több emberen tudjanak segíteni? --KiP27 (vita) 2016. november 19., 23:06 (CET)

Lili:

Itt a műtéthez kellene márcsak a pénz, azt írták, hogy 80%-os a műtét sikeressége. Tehát egy eleg biztos dolognak gondolom. Az igaz, hogy a spekuláció bárkire ráhúzható. De úgy érzem a műtétek mellett nem csak spekulációkat hoztam fel, hanem érveltem is. De akinek 5 hónap van vissza az azt jelenti, hogy kb. bármikor meghalhat max. 5 hónapig bírja. Szerintem a kislányt azonnal meg kell műteni mert minden egyes nappal romlanak az esélyei. Nala mar nincs idő más alternatív megoldást keresni. És nem a műszervásárlas ellen vagyok, hanem a kislány megmentése mellett. Ebben az esetben amúgy nem a műszeren múlik a lány léte, mivel ez a műszer rák korai észrevételét segítené. Csak azért mert nincs meg a 100%-os ellenszer azért mar meg se próbáljon meggyógyulni? Azért az a 80% eleg jónak tűnik.

Kacsa: Rajta kívül több ezer hasonló helyzetben lévő ember van, akiknek szintén valamilyen műtétre lenne szüksége, hogy kapjon még néhány évet. 80% a túlélés esélye, ez jó, de mi van akkor, ha ezt túléli, de valahol máshol is felüti a fejét a rák? Sajnos ez elég gyakori, és semmilyen garancia nincs rá, hogy azt is túléli. Ha pedig több ezer ilyen ember van, akkor miért éppen egy kislányt mentsünk meg? Ha például van egy hasonló helyzetben lévő szülő, aki kiskorú gyerekét neveli, de nem őt mentjük meg, mert nincs a listán, egy félárva kisgyermeket hagyva maga után. Mi alapján éppen a kislány, amikor nem ő az egyetlen ilyen helyzetben lévő ember? Ti mit éreznétek akkor, ha egy közeli hozzátartozótok szintén ebben a helyzetben lenne, de nem őt mentenék meg, nemes egyszerűséggel azért, mert nincs rajta egy listán?! Mi alapján teszünk különbséget ember és ember között, és mi alapján ítélünk úgy, hogy egyikük érdemes az életre, másikuk pedig nem? És igen, elfogadom, hogy ha gépet veszünk, rajtuk már nem segíthetünk, de a jövőben rengeteg emberen igen, akik emiatt nem fognak hasonló helyzetbe kerülni, mert időben felismerjük a problémát. --CsK25 (vita) 2016. november 20., 11:09 (CET)

Lili:

Túl sok itt a "mi van ha".... Szerintem ne adjunk senkinek semmire pénzt mert egyszer úgyis meghal mindenki. Minek segítsünk bárkinek hiszen a műszerrel észre is veszik a rákot mivan ha nem élik túl. Komolyan én mar kezdem nevetségesen érezni magam.

Arra a listára minden beteg felkerül. Mivel senkiről nem tudunk semmi többet csak azt a két sort amit írtak róla ezért adnám a pénzt a műtétre. Mert ő is egy a sok közül. Tehát én nagyon szívesen adnék pénzt más betegnek is a műtétre, csak szóljatok. A szerevezetek többsége gépek vásárlását támogatja. Ha mi most úgy döntünk, hogy ezt a két embert mentjuk meg, akkor jön holnap egy szerevezet aki egyből vesz gépeket. Mint korábban a mondtam, a sima hétköznapi ember felett többen pálcát törnek, mint egy gép megvásárlása felett.

Itt most van kb 10 opció, hogy mik közül választhatunk. Itt van két beteg ember akik haldokolnak. Van rá pénzünk, hogy megmentsük őket. Akkor miért ne tennénk meg?! Ha azt vesszük, hogy itt most 4 emberből 2 szeretné megmenteni a kislányt és 4-ből 1 a szívbeteg nőt is, akkor az állításom igaz, miszerint az emberek nagy része gépeket támogatna. Az OEP pedig nem valószínű, hogy foglalkozna ezekkel az emberekkel. hacsak nincs nagyon jó egészségbiztosítása. Ha lenne, akkor meg nem hiszem, hogy rajta lennének ezen a listán.

Petra: Erre már nehéz mit mondani. Én azt tudom, hogy néha a nagyobb jóért a kisebb jót fel kell áldozni. Ha lehetőségünk van arra, hogy a jövő nemzedékét megszabadítsuk a ráktól és a tőle való félelemtől, miért ne tennénk meg? Akkor most kinek tegyünk jót? Egyetlen embernek, vagy több százezernek? --KiP27 (vita) 2016. november 20., 21:14 (CET)

Kacsa:A korai stádiumban felfedezett rák az esetek nagy részében gyógyítható... A világ összes betegének gyógykezelésére nincs pénzünk, tehát ha fel is kerültek a listára, akkor is döntenünk kell ember és ember között, vagyis valakinek valamilyen tényezők alapján azt kell mondania, hogy az egyik ember értékesebb a másiknál. Miből gondolod, hogy holnap jön egy szervezet, aki majd gépeket vesz? Túl sok itt feltételezés, jól látod. Csak az azonnali, sürgős problémákat tartod szem előtt, a hosszútávú, jóval több embert érintő célokat nem. Alapítványként nekünk a hosszútávú lehetőségeket is figyelembe kell vennünk.

1995-ben, 26 hetes koraszülöttként én egy gépnek köszönhetem nem csak azt, hogy nem lettem fogyatékkal élő, de azt is, hogy egyáltalán élek. Ha akkor valaki, aki éppen döntéshozó helyzetben volt, nem foglalkozott volna a hosszútávú megtérüléssel, és a gépek helyett inkább egyetlen ember megmentésével foglalkozik, akkor most nem vitatkoznánk ezen. Nem csak engem, de több száz koraszülött életét mentette meg azzal, hogy ezt a döntést hozta. Nem kívánom, hogy így legyen, de remélem, hogy ha életed során netalántán egyszer olyan helyzetbe kerülsz, hogy az életed azon múlik, hogy rendelkezésre áll-e a megfelelő gép a kezelésedhez, akkor előtte valaki a gépek mellett teszi le a voksát...--CsK25 (vita) 2016. november 21., 09:56 (CET)

Zolika

én is tudok személyes példát arra, h ez ember megmentés is lehet fontosabb mint egy hülye gép... ugyanis barátaim, a gépeket bármi meglepő de emberek találják ki és ha abban a 6 évben akár megmenekül a kislány aki úgy dönt, h orvos lesz onkológus és rák specialista és folytathatnám de nem fogom. csak annyit tudok h én egy ember egyedi orvosi tudásán múlt illetve édesanyám élete is ezen múlt, mert mi mind a ketten majdnem ott maradtunk. Anyám mondjuk miattam de ez más kérdés. Én is majdnem maradandó fogyatékossággal maradtam életben sőt idő volt mire a markoló és fej behúzó reflexem kialakult. de persze most megint jöhetne az h hát miért is lenne az a kislány hát a kacsa sem lett mérnők meg orvos meg csecsemő mentő stb. Egyszerűen hülyének is nézhettek, nem érdekel. Lehet, h istenként viselkedek nem mintha ti azzal h figyelembe se veszitek a pályázókat akik megpróbáljak megmenteni magukat egy pályázattal. Lehetőség van segíteni egy gyereken. És nekem nincs se racionális se semmilyen ok arra, h ne tegyem. Egy gyerek védtelen. Egy felnőtt kevésbe és én nem akarok istent játszani a nő fölött meg pálcát törni a többi felett. Én lehetőségnek fogom fel. Lehetőség h egynek segítsünk aki random faktorral elenk keveredett. banális nem banális ez van. Senzitiv vagyok és gyermek centrikus. mindig is szerettem volna ha engem is megvéd vlki amikor gyermek vagyok v inkább megtanít megvédeni magam. Persze engedhetnék a nyomásnak, h a jövőben a gép még több ilyen kislányt ment meg de pont leszarom. Lehetőségem van egy szerencsésnek segíteni.

az egész megegyezés kérdése. tehát mindenkit erre kérek. zolika 2016,11,22 01:34 --CsV28 (vita) 2016. november 22., 01:51 (CET)

Petra:

Ha jól értem azért vitatkozunk most ezen a témán, mert az 5+7 kombó, ( amiben nagyjából egyetértés volt) mellé nem fér be a 10 éves kislány megmentése. Tehát akkor ez ügyben vitatkozunk, hogy miért tartanánk fontosabbnak a rákos kislány megmentését, vagy a rákot legyőző gépet, vagy most csak szimplán vitázunk kiragadva két lehetőséget, amit egymással szembeállítottunk…?

Szerintem mindenki tudna még személyes példát hozni az életéből, biztos vagyok benne, hogy személyeset is és ismerőstől hallottat is, elhihetitek, hogy én is, de a témaköre miatt nem tartozik ide. Bármilyen szomorú is, az élet ilyen, ad és elvesz, majd megint ad és elvesz majd elvesz és ad, és ez megy így ameddig meg nem halunk…. Itt van a Földön majdnem 7,5 milliárd ember és mind ugyanezt éli át, a saját bőrén, ismerősein keresztül és ha az igazságot keresnék az életben csak és az értelmét, akkor elég haszontalanul töltenék az életüket, mert az élet nem az. Az a baj, hogy minden ember csak egy szemszöget lát, a sajátját. Mind azt hisszük, hogy mi különlegesek vagyunk, mi többek vagyunk, olyan dolgokra jöttünk rá és olyanokat tudunk, amitől többek vagyunk, mondja Tari Annamária. És tényleg… van fekete fehér, fiatal és öreg…. és bár a lelkünk ugyanolyan, mégis máshova születtünk, másként élünk és más az egészségi állapotunk… Ezzel csak azt szeretném mondani, hogy senki nem olyan mint, mindenki és senki nem különleges, így nincsen több joga az élethez, mint nekem vagy nektek, ettől még lehet édes meg szerethető. A gond az, hogy azt mondjátok, hogy ti most pont a szegény 10 éves kislánynak szeretnétek segíteni és ezért felvettétek a „ csak azért is” attitűdöt és a csőlátású szemüveget, nyugtatgatva a lelkiismereteteket, hogy ez a döntés így el is van intézve. Nem veszitek észre, hogy ezzel hova jutottunk?....

Oda, hogy mindenki dobálja az indulatait a másik felé, akár a négyünk múltjáról, akár a sajátjáról, teljesen elkanyarodva a témáról, és odáig fajult, hogy állunk itt és nem tudunk döntést hozni…

Ez az egész feladat arról szól, hogy hozzunk egy döntést, mondjuk el, hogy miért döntöttünk így, mik a főbb szempontjai. Nem megy élesbe, ha abban menne, biztos vagyok benne, hogy mi négyen nem lennénk egy csapatban, más értékeket vallunk, nem baj, ez van, ez természetes, de nem az a megoldás, hogy úgy teszünk, mintha vérre menne és dobáljuk egymáshoz a szavakat és megyünk a felé, hogy csak nekem lesz igazam. Spoiler veszély: ha ez egy valódi feladat lenne, ketyegne az óra az emberéletek felett, mi meg csak vesztegetjük, bármelyikről is van szó. Ennyit a feladatról és a viselkedésről.

A magyar statisztikák szerint 2011-ben a halálokok között a daganatos megbetegedések aránya 25,35% volt, azt merem feltételezni, hogy ez az arány ma is tartja magát, de lehet, hogy nőtt is. Azt gondolom, hogy ez az arány nem kicsi, sőt, foglalkozni is kell vele. Mi, fiatalok most írjuk a jövőt, a sajátunkat és az utódainkét is részben. Felelősek vagyunk a tetteinkért, a döntéseinkért. Természetesen, mivel módunkban áll egyéneket megmenteni, értük is felelősek vagyunk, de ( bár nincsenek számbeli adatok) lehet következtetni, hogy a rák elleni kutatásokban tett áttörések már nem csak egyéneket mentenének meg, illetve adnának nekik reményt. Sokszor az embereknek csak a remény kell, a hit, hogy van esélyük. Abból, hogy egy ember feltételezhetően megmenekült, nem érzékelnek semmit, sőt, ha nem állunk ki e mellett, akkor ki tudja hány ezer ember esetleges vére tapadhat a kezünkhöz, mert mi lemondtunk róluk. Jelen esetben nem lehet figyelmen kívül hagyni az arányokat, nekünk, mint alapítványnak törekednünk kell arra, hogy a legtöbb jót hozzuk ki magunkból és a maximálisan nyújtható segítséget a legtöbb embernek, akkor is, ha nem lehet felmérni, hogy egy 10 éves kislány elvesztése a többihez képest mit jelent. Igen, nagy veszteséget, csalódást, fájdalmat, de elhihetitek, hogy sajnos, ameddig nincs megfelelő gyógymód, lesznek még 10 éves kislányok és csecsemők ugyanebben a helyzetben, akik nem fognak idáig eljutni és a tudomány tud majd nekik segítséget nyúltani és a megfelelő kórházi ellátás…. Ehhez mi kell…?

A kislány felnő és kutató lesz megmenti a világot satöbbi… szerintetek nem igaz ugyanez arra az emberre aki gépi kezelésre szorul? Ő nem érdemelne többet, mert van ilyen 10 éves kislány és van ilyen másfajta megbetegedéstől szenvedő ember, jól mondod Kacsa, ameddig csak a jelenlegi problémákra koncentrálunk, addig nem tudunk javítani a helyzeten. És köszönöm szépen, de ne ítélkezzen olyan ember az én életemen és másén se, aki azt mondja „ pont leszarom”. Hogy mondhatsz ilyet? Pont „ leszarsz „ mindenkit, hogy a te igazadat érvényesítsd? És ha megkérdezik, miért mentetted meg a kislányt, mit válaszolsz? Hogy a többi téged pont nem érdekelt és ez így nagyon jó, mert ő az én szememben pont ártatlan volt és rászorult? Ezért tart ott a világ ahol tart. Az önzőség miatt, mert az számít, hogy beteljesítsd a saját akaratodat és a többi ezer jelenleg pont nem érdekel, mert nem arra koncentrálsz. Ameddig így állnak hozzá az emberek, hiába szeretnénk, nem fogunk jobb világot kapni, fetrengni fogunk a saját mocskunkban és nyavalyogni egy szebb jövőért, amit akár mi is írhattunk volna…--KiP27 (vita) 2016. november 22., 20:45 (CET)

Zolika

Minden esetre ha jól értem akkor mind a négyen támogatjuk a rezidenseket aztán a gép és a lány eseteben fele fele arány állt fel. én egy olyan opciót dobok fel, h mi lenne ha a kislányt és a gépet támogatnánk és a rezidenseket nem így egy kompromisszum jönne létre a csapatban . Akkor még maradna 3,9 milliónk. kérem véleményezzétek és akkor innentől kezdve csak megoldásokra törekedjünk. Opciókat írjuk le és ezeket szavaztassuk meg. köszönöm. zolika --CsV28 (vita) 2016. november 22., 22:10 (CET)--CsV28 (vita) 2016. november 22., 22:10 (CET) 2016,11,22 22:10

Kacsa: Teljesen egyetértek veled, Petra. Tegnap találkoztam ezzel a videóval, azt hiszem elgondolkodtató, hogy negyedóránként nagyjából 8 nő hal meg méhnyakrákban. Ez azt jelenti, hogy amióta elkezdtük a feladatot, több, mknt 18432 nő halt meg a világon csak méhnyakrákban, de ti ennek ellenére nem támogatjátok a megelőzést. (https://youtu.be/VGy7tFpwEns) Ezen kívül utánanéztem az oepes kezeléseknek, és mindenkit támogat, aki tbt fizet, tehát a diákoktól kezdve a minimálbért kereső kisembereket is, vagyis a rákos kislányt is. Zoli, eddig is a megoldásra törekedtünk, még akkor is, ha nem értesz egyet az álláspontunkkal. A rezidensek támogatásának elvetésével nem értek egyet, hiszen ezt mindannyian prioritásként kezeltük eddik, így ennek elvetése számomra nem megoldás.--CsK25 (vita) 2016. november 24., 16:53 (CET)

Petra: Én sem találom jónak a "megoldást". Tulajdonképpen vessük el az összes lehetőséget, amikben egyetértettünk, csakhogy benne legyen kettő olyan, amiben nem. --KiP27 (vita) 2016. november 24., 21:57 (CET)

Lili:

Beszéltem egy orvosissal, rákérdeztem az OEP-re, és azt mondta, hogy hiába fizeti vki a tb-t, akkor sem fogjak előre venni, mert rengetegen vannak. Így a kislányt mihamarabb meg kell műteni.

A szívbeteg nő ügye jól áll,mert a Városmajorban foglalkoznak ezzel és a nő ott megmenthető. Így én a szívbetegről lemondok,mert nála van biztos megoldás. 

Így én mar simán támogatom a műszert. A kórház felújításáról nem mondanék le,mert az is nagyon fontos. Tudom erre a háromra így nincs pénz...de azt észrevettem, hogy ez a "csak azért sem " hozzáállás nálatok is megvan. Ha tévedek akkor elnézést. Nem akartam senkit sem rágalmazni, nekem ez jött le. Valahogy meg kell egyeztünk. De ahhoz mindenkinek engedni kell.szerintem.

Zolika

Sokat gondolkodtam a fentebbi sorokon. Elég hosszú ideig konkrétan tehetetlennek éreztem magam. Aztán rájöttem, h lehet h tanultam vlmit ezen az egyetemen és nem csak a kosz ragadt rám. Érzelmekkel nem lehet vitatkozni. A második fontos ami eszembe jutott h mi mind a négyen csináltunk többször is túl élős feladatot. Űrhajósok, hajótöröttek, sivatagi túra meg aminek akarjátok nevezni. Megadott dolgokból sorrend majd megadott számú dolgokat vihetünk magunkkal. DE ott magunkért voltunk felelősek. Most pedig csak másokért ennyiben változott. Szerintem azon a logika mentén egy ilyen platformon ami kicsit hosszabb mi is megtudnánk oldani ezt a feladatot. Én továbbra sem vagyok hajlandó lemondani a gyermekről. Akkor inkább vissza veszem a szavazatom a rezidensektől teljesen és támogatom a gépet és a gyermeket.

Kacsa: Úgy látom, hogy nem fogunk tudni megegyezni a kérdésben, úgyhogy más megoldást kell találnunk. Arra gondoltam - tudom, hogy nem teljesen ez a feladat - , hogy mivel összesen 400 000 forint hiányzik ahhoz, hogy a rezidenseket, a gépet és a kislányt is támogassuk, írjunk össze reális ötleteket, amelyekkel össze tudnánk szedni a hiányzó összeget, aztán majd lesz valami. Sokkal többet foglalkoztunk a feladattal, mint más csapatok, szóval inkorrekt lenne, ha nem adná meg az aláírást, mert máshogy oldjuk meg a problémát, mint ahogy elvárja. Amúgy sem szeretem ezt a túl egzakt gondolkodásmódot és azt gondolom, hogy a kreativitásunknak sem tesz jót, hogy nem hagynak minket a dobozon kívül gondolkodni. A való életben hatalmas elvárás, hogy jó problémamegoldó képességgel rendelkezzünk, ami nem abból áll, hogy 2+2=4.

Ilyesmi ötletekre gondolok (ami nem kerül költségekben, mert abba beleköthetnek):

- partnerség az önkormányzattal

- állami támogatások megpályázása

- tárgyalás a kórházzal a hiányzó összeg finanszírozásáról

- további adománygyűjtés

- közösségi finanszírozás

- jótékonysági rendezvény (ennek mondjuk vannak költségei, de általában nagyobb a bevétel, mint a kiadás :D )

- felújításhoz pl ilyen közhasznú szervezetek segítségének kérése, akik közösségi tereket, ilyesmiket festenek ki.

- PwC Másokról szól pályázata (200 000 támogatást tudnak nyújtani)

- nagyvállalatok felkeresése, akiknek fontos a társadalmi felelősségvállalás (pl NN Biztosító, annyi mindent támogattak, szponzoráltak az elmúlt években, hogy 400 000 nekik aprópénz :D )

Így hirtelen ennyi, de szerintem ilyen ötletekkel alá tudjuk támasztani a félig sikeres döntésünket. A felújítás talán az, ami legkevésbé van időhöz kötve, így én főleg annak a külső támogatása felé mennék el.

Várom a további ötleteket, véleményeket. --CsK25 (vita) 2016. november 27., 12:00 (CET)

Petra: Szerintem ez így felsorolásjelleggel is jó. Írjuk csak le, hogy ezeket a lehetőségeket javasolnánk és kész a feladat, végre valahára.--KiP27 (vita) 2016. november 27., 18:49 (CET)

Zolika

Hát ez jó ötlet és remélem nem gond, h nem teljesen tartjuk be a szabályokat. Kíváncsi vagyok van-e olyan csoport aki többet foglalkozott a feladattal. Jó a felsorolás és az is h ennyi ötlet van a pótlásra. Nekem egyébként a legszimpatikusabb a nagyvállalatok felkeresése alapanyagbeli támogatásra és pl akkor pl lehetnének cserébe nem csak gyógyszer reklámok a folyosókon de az adott cég v cégek hirdetései, ismertetői is h ön egy olyan épületben jár ami stb. A másik ami tetszik a közhasznú szervezetek. Pl az apuka akinek segítettek a gyerekén és ingyen kifestett. v a kétfarkú kutyapárt is járdát fest szerintem ez is tetszene nekik. 2016,11,27, 20:00 --CsV28 (vita) 2016. november 27., 20:00 (CET)

Lili:

Szerintem is ez az egyetlen mód, hogy közös döntésre jussunk. Tök jók ezek az alternatívák. A maradék 400 pedig simán össze fog jönni.