A lap 2007. május 13., 14:49-kori változata

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Óriásplakátok összehasonlítása áruk és tulajdonságaik alapján hasonlóságelemzéssel az ideális partner kiválasztása érdekében leendő megrendelők számára.

Excel feladat

A feladat előtörténete

Mivel egy kültéri reklámozó cégnek vagyok az alkalmazotja így munkám során kellő informáicót gyüjtöttem,ami alapján megfogalmazódott bennem,hogy mik azok a szempontok amik a megrendelőnek lényegesek termékeik,szolgáltatásaik reklámozásánál

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Feladatomban Magyarország hat legnagyobb köztéri reklámhordozással foglalkozó cégeit hasonlítottam össze, mégpedig a legnépszerűbb felületük az úgynevezett "óriásplakátok" alapján. A felhasznált adatokat a cégek internetes oldaláról és személyes utánjárás útján szereztem. Feladat célja, hogy segítse a megrendelőt a legjobb költség/kontaktus értékű reklámhordozó cég kiválasztásában.

Egy külső szakértőt-aki a monitoring tevékenységeket irányítja egy reklámozó cégnél-megkérdezve arra a következtetésre jutottam,hogy a megrendelőket a bp-i és vidéki óriástáblák mennyisége valamint,hogy ezen táblák hány százalékának megvilágítottsága a lényeges szempont.

Természetesen további lényeges szempont,hogy az adott táblát hányan láthatják egy nap,de erre az elemzésem során nem térek ki.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A témában az adatgyüjtés három helyről törént:

• A reklámozó cégek honlapjáról törént:

http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=22722 Multireklám] Kroc Avenir Pannon Plakát Akzent media QIB 

• Személyes utánjárás útján

• Külső szakértőmtől akitől az árakat gyüjtöttem be

A feladat által érintett célcsoport

Mindazok az erős reklámversenyben tartósan résztvevő megrendelők, akik hirdetéseiket nagy mennyiségben (Budapesten és vidéken),alacsony költséggel,igény szerinti megvilágítottsággal, szeretnék "az utca képeslapjaként" a világ tudomására hozni.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Felhasználó szempontjából a hasznosság úgy értékelhető,hogy mennyire tartja valóban hasznosnak, jónak az elemzést.Az árak nem kiugróan eltérőek, a 37.000-55.000 Ftig terjedhetnek. A döntés helyessége,realisztikussága csak a hírdetés megjelenése utáni hetekben,hónapokban derül ki, hogy mennyire volt hatásos a fogyasztókra a reklámkampány.Az elemzés után bekövetkezett döntés akkor pozitívnak tekinthető,ha a megrendelő elégedett azzal amit választott azon az áron,amivel vásárolt.

A válaszokat befolyásoló tényezők

Óriásplakátot kínáló cégek reklámfelületének és a felületekhez kapcsolódó legfontosabb tulajdonságok:

• Reklámozandó felület magassága (cm maximalizálandó)

• Reklámozandó felület szélessége (cm maximalizálandó)

• Mennyi táblával rendelkezik az adott médium Budapesten (db maximalizálandó)

• Mennyi táblával rendelkezik az adott médium vidéken (db maximalizálandó)

• A rendelkezésre álló táblák közül hány százaléka rendelkezik az éjszakai reklámozáshoz szükséges megvilágítással (% maximalizálandó)

• Ár (Ft minimalizálandó)

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat megoldásának lépései:

• Meta-adatbázis készítése egy-értékoszlopos és egy-attribútumoszlopos struktúra alapján.
• Ez alapján pivot-kimutatás előállítása ellenőrzés céljából,hogy adatelírás nem következett be és nincsenek-e átfedések.
• Primer adattábla készítése, majd a rangsorok kialakítása SORSZÁM függvény segítségével.
• COCO tábla készítése, mely az FKERES függvény segítségével hivatkozik a LÉPCSŐK táblára.
• SOLVER beállításai: a célcella minél kisebb értéket vegyen fel; korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette levőnél
• SOLVER futtatása.
• Eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével SZORZATÖSSZEG és HA függvény segítségével.
• Kiegészítő számítások elvégzése ÁTLAG és SZÓRÁS függvénnyel.

Vizsgált attribútumok:

• Reklámozandó felület magassága

• Reklámozandó felület szélessége

• Mennyi táblával rendelkezik az adott médium Budapesten

• Mennyi táblával rendelkezik az adott médium vidéken

• Mekkora a lefedettsége a konkurenciához képest

• A rendelkezésre álló táblák közül hány százaléka rendelkezik az éjszakai reklámozáshoz szükséges megvilágítással

• Ár

A vizsgált objektumok:

• Multireklám

• Avenir-Europlakát-JCDEAUX

• QIB

• Kroc

• Pannon Plakát

• Epa

Megjegyzés: Az objektumokra KO-kritériumot nem fogalmaztam meg, mert az összes objektumot akartam egymáshoz hasonlítani, és ezáltal meghozni a legideálisabb döntést.

Eredmények értelmezésse (EREDMÉNY)

Az objektumok között nincs eltérés, tehát nem tudok olcsó és drága objektumokat megkülönböztetni, a reklámozócégek árai kiegyenlítettek, mivel a tulajdonságokhoz rendelhető ár tükrözi a reklámozó tényleges értékét.A solver-es és az online megoldás végeredményei megegyeznek, mely szerint a termékek árai és összetételei egyensúlyban vannak egymással.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Kommentárok