„Hr:tutu” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(A feladat előtörténete)
(A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése)
16. sor: 16. sor:
  
 
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
 
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
 +
 +
A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható –  „értékeléssel”  lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:
 +
*Makita
 +
*Bosch
 +
*Metabo
 +
*Hitachi
 +
Ez a sorrend a későbbiek folyamán megdőlni látszik. Ezt bizony tényleges adatokkal tudjunk alátámasztani, nem pedig tapasztalati úton értékelt, tényszerűnek nem mondható, gyakran márkanévtől befolyásolt véleménnyel megerősítve.
 +
Az alkalmazási időt tekintve lényegében pár perce alatt, néhány adat alapján tudjuk úgy értékelni a készülékeket, hogy objektív, átfogó képet kapjunk döntésünk előtt.
  
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

A lap 2010. december 8., 15:30-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

  • bosch.hu
  • makita.hu
  • hitachi.hu
  • metabo.hu

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

A feladat előtörténete

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:

  • Makita
  • Bosch
  • Metabo
  • Hitachi

Ez a sorrend a későbbiek folyamán megdőlni látszik. Ezt bizony tényleges adatokkal tudjunk alátámasztani, nem pedig tapasztalati úton értékelt, tényszerűnek nem mondható, gyakran márkanévtől befolyásolt véleménnyel megerősítve. Az alkalmazási időt tekintve lényegében pár perce alatt, néhány adat alapján tudjuk úgy értékelni a készülékeket, hogy objektív, átfogó képet kapjunk döntésünk előtt.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Objektumok (sorok)

Attribútumok (X, Y oszlopok)

A feladat által érintett célcsoportok

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet