„Tur csd tema3” változatai közötti eltérés
 (Új oldal, tartalma: „=Forrás= [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]  =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=  =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és e...”)  | 
				|||
| 3. sor: | 3. sor: | ||
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=  | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=  | ||
| + | A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009  | ||
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=  | =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=  | ||
| + | Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.  | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=  | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=  | ||
| + | Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.  | ||
=Objektumok (sorok)=  | =Objektumok (sorok)=  | ||
| + | *Alsópetény  | ||
| + | *Bánk  | ||
| + | *Berkenye  | ||
| + | *Borsosberény  | ||
| + | *Diósjenő  | ||
| + | *Felsőpetény  | ||
| + | *Horpács  | ||
| + | *Keszeg  | ||
| + | *Kétbodony  | ||
| + | *Kisecset  | ||
| + | *Legénd  | ||
| + | *Nagyoroszi  | ||
| + | *Nézsa  | ||
| + | *Nógrád  | ||
| + | *Nógrádsáp  | ||
| + | *Nőtincs  | ||
| + | *Ősagárd  | ||
| + | *Pusztaberki  | ||
| + | *Rétság  | ||
| + | *Romhány  | ||
| + | *Szátok  | ||
| + | *Szendehely  | ||
| + | *Szente  | ||
| + | *Tereske  | ||
| + | *Tolmács  | ||
=Attribútumok (X, Y oszlopok)=  | =Attribútumok (X, Y oszlopok)=  | ||
| + | A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.  | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a kempingekben	  | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken  | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban	  | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban	  | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a panziókban	  | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a szállodákban	  | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon	  | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban  | ||
=A feladat által érintett célcsoportok=  | =A feladat által érintett célcsoportok=  | ||
| + | Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:  | ||
| + | * Magyar Turizmus Zrt.,  | ||
| + | * Országos Idegenforgalmi Bizottság,  | ||
| + | * MATUR,  | ||
| + | * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,  | ||
| + | * Tourinform,  | ||
| + | * HSMAI Magyarország,  | ||
| + | * Magyar Szálloda Szövetség,  | ||
| + | * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.   | ||
| + | * a rétsági kistérség települései  | ||
| + | * utazási irodák  | ||
| + | * KSH  | ||
| + | * turisták  | ||
| + | * Nemzetgazdasági Minisztérium  | ||
| + | * önkormányzatok  | ||
| + | * RIB  | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=  | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=  | ||
| + | A best practice alapján:  | ||
| + | *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.  | ||
| + | **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz  | ||
| + | **rossz következtetést vonhatunk le  | ||
| + | **rossz döntést hozhatunk  | ||
| + | **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)  | ||
| + | **negatív eredmények  | ||
| + | **image rombolás.  | ||
| + | |||
| + | |||
| + | A hasonlóságelemzés alapján:  | ||
| + | *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.  | ||
| + | **korrekt eredményeket produkál  | ||
| + | **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal  | ||
| + | **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit  | ||
| + | **image építés.  | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=  | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=  | ||
| + | SWOT elemzésünk lépései:  | ||
| + | *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)  | ||
| + | *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról  | ||
| + | *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.  | ||
| + | *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.  | ||
| + | *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).  | ||
| + | *rangsorolás  | ||
| + | *Y0 elemzés elkészítése  | ||
| + | |||
| + | Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.  | ||
| + | |||
| + | SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.  | ||
| + | |||
| + | SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező  | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=  | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=  | ||
| + | |||
| + | =Következtetések, javaslatok=  | ||
| + | [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]  | ||
A lap 2011. május 17., 19:23-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
 - 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
 - 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
 - 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
 - 5 Objektumok (sorok)
 - 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
 - 7 A feladat által érintett célcsoportok
 - 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
 - 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
 - 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
 - 11 Következtetések, javaslatok
 
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.
Objektumok (sorok)
- Alsópetény
 - Bánk
 - Berkenye
 - Borsosberény
 - Diósjenő
 - Felsőpetény
 - Horpács
 - Keszeg
 - Kétbodony
 - Kisecset
 - Legénd
 - Nagyoroszi
 - Nézsa
 - Nógrád
 - Nógrádsáp
 - Nőtincs
 - Ősagárd
 - Pusztaberki
 - Rétság
 - Romhány
 - Szátok
 - Szendehely
 - Szente
 - Tereske
 - Tolmács
 
Attribútumok (X, Y oszlopok)
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
- Vendégéjszakák száma a kempingekben
 - Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
 - Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
 - Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
 - Vendégéjszakák száma a panziókban
 - Vendégéjszakák száma a szállodákban
 - Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
 - Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban
 
A feladat által érintett célcsoportok
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
- Magyar Turizmus Zrt.,
 - Országos Idegenforgalmi Bizottság,
 - MATUR,
 - ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
 - Tourinform,
 - HSMAI Magyarország,
 - Magyar Szálloda Szövetség,
 - Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
 - a rétsági kistérség települései
 - utazási irodák
 - KSH
 - turisták
 - Nemzetgazdasági Minisztérium
 - önkormányzatok
 - RIB
 
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A best practice alapján:
- Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
- túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
 - rossz következtetést vonhatunk le
 - rossz döntést hozhatunk
 - pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
 - negatív eredmények
 - image rombolás.
 
 
A hasonlóságelemzés alapján:
- Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
- korrekt eredményeket produkál
 - objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
 - kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
 - image építés.
 
 
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
SWOT elemzésünk lépései:
- téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
 - adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
 - adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
 - darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
 - COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
 - rangsorolás
 - Y0 elemzés elkészítése
 
Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.
SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.
SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező