A lap 2011. május 5., 12:50-kori változata

Békéscsaba SWOT-elemzése

• Elemzés 36 egyetemi város viszonylatában.

Hagyományos SWOT-elemzés

• Szakértő 1:
  • Kijelentés+bizonyítás:A település területe 19393ha volt 2005-ben, ami erősségnek (S) mondható a többi település területéhez viszonyítva, mert átlagos (nem túl kicsi és nem túl nagy)
  • Kritika,megjegyzés:
    • A szakértő vélemény szerint a település területe optimum jelleggel hat a Jó fogalmának meghatározásában. Irány=?
    • Mihez képest nem túl nagy, nem túl kicsi (19393ha)? Győr (17474ha) vagy Jászberény(22135ha) területe jobb-e, mint Békéscsaba területe?
    • Hány hektártól túl kicsi és hány hektártól túl nagy egy település területe?
    • Hogyan automatizálható ez a "szabály"?
• Szakértő 2:
  • Kijelentés+bizonyítás: Állandó népességének száma 64327 fő volt 2005-ben, ami erősségnek (S) mondható, mert nem túlzsúfolt.
  • Kritika,megjegyzés:
    • A túlzsúfoltság szakmai értelemben a népsűrűség fogalmához kötődik...
• Szakértő 3:
  • Kijelentés+bizonyítás:A népsűrűség 3317fő/1000ha volt 2005-ben, amiből első pillantásra semmi nem következik...
• Szakértő 4:
  • Kijelentés+bizonyítás: Az egy autóbuszra jutó lakosok száma évről évre nő (243,248,254) 2007-2009 között, ami veszélyes tendenciára utal (T).
  • Kritika,megjegyzés:
    • A szakértő véleménye szerint az egy autóbuszra jutó lakosok száma tehát minimalizálandó a Jó élettér fogalma kapcsán. Irány=1
    • Ha a gazdasági válság hatására a buszok javítása elhanyagolásra került (kivonták a forgalomból), ez a tendencia minden városra igaz lehet...tehát a városok versenyében ez valódi veszélyként értelmezhető? Ha Békéscsaba esetében nőne legkevésbé egy buszra a lakosok száma, ez a többi településhez képest ez nem veszély.