„Tur pb tema5 kaposvar” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
(→Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)) |
(→Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)) |
||
| 24. sor: | 24. sor: | ||
Erősségek és gyengeségek | Erősségek és gyengeségek | ||
| − | Kaposvár és a magánszállásadás: | + | '''Kaposvár és a magánszállásadás:''' |
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
*2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | *2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
| 32. sor: | 32. sor: | ||
| − | Kaposvár és a kemping: | + | '''Kaposvár és a kemping:''' |
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be. | * 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be. | ||
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
| 41. sor: | 41. sor: | ||
| − | Kaposvár és a turistaszállás: | + | '''Kaposvár és a turistaszállás:''' |
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
| 49. sor: | 49. sor: | ||
| − | Kaposvár és az ifjúsági-szállásadás: | + | '''Kaposvár és az ifjúsági-szállásadás:''' |
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be. | * 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be. | ||
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
| 56. sor: | 56. sor: | ||
* 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
| − | Kaposvár és a gyógyszálloda: | + | '''Kaposvár és a gyógyszálloda:''' |
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség uyganúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség uyganúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
| 64. sor: | 64. sor: | ||
| − | Kaposvár és a panzió: | + | '''Kaposvár és a panzió:''' |
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be. | * 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be. | ||
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be. | * 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be. | ||
| 72. sor: | 72. sor: | ||
| − | Kaposvár és a nyaralóház: | + | '''Kaposvár és a nyaralóház:''' |
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be. | * 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be. | ||
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be. | * 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be. | ||
| 80. sor: | 80. sor: | ||
| − | Kaposvár és a kereskedelmi-szállásadás: | + | '''Kaposvár és a kereskedelmi-szállásadás:''' |
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
| 87. sor: | 87. sor: | ||
* 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
| − | Gödöllő és a szálloda: | + | '''Gödöllő és a szálloda:''' |
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be. | * 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be. | ||
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be. | * 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be. | ||
| 95. sor: | 95. sor: | ||
| − | Gödöllő és a falusi-szállásadás: | + | '''Gödöllő és a falusi-szállásadás:''' |
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
| 103. sor: | 103. sor: | ||
| − | Kaposvár és a fizetővendéglátás: | + | '''Kaposvár és a fizetővendéglátás:''' |
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
| 110. sor: | 110. sor: | ||
* 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | * 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői. | ||
| − | Lehetőségek és veszélyek 2005-2009 | + | '''Lehetőségek és veszélyek 2005-2009''' |
| − | Kaposvár és a magánszállás-adás: A vendégek száma a magánszállásban/ben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. | + | Kaposvár és a magánszállás-adás: A vendégek száma a magánszállásban/ben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. |
| − | Kaposvár és a kemping: A vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. | + | Kaposvár és a kemping: A vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. |
| − | Kaposvár és a turista-szállásadás: A vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. | + | Kaposvár és a turista-szállásadás: A vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. |
| − | Kaposvár és az ifjúsági-szállásadás: A vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. | + | Kaposvár és az ifjúsági-szállásadás: A vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. |
| − | |||
| + | Kaposvár és a gyógyszálloda: A vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. | ||
| − | |||
| − | Kaposvár és a | + | Kaposvár és a panzió: A vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. |
| − | |||
| − | |||
| − | Kaposvár és a | + | Kaposvár és a nyaralóház: A vendégek száma a nyaralóházban/ben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. |
| − | Kaposvár és a fizetővendéglátás: A vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. | + | |
| + | Kaposvár és a kereskedelmi-szállásadás: A vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. | ||
| + | |||
| + | Kaposvár és szálloda: A vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Kaposvár és a falusi-szállásadás: A vendégek száma a falusiszállásban/ben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Kaposvár és a fizetővendéglátás: A vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. | ||
A lap 2011. május 11., 09:51-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 Objektumok (sorok)
- 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Objektumok (sorok)
Attribútumok (X, Y oszlopok)
A feladat által érintett célcsoportok
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Fikcióként véve a gödöllői kistérség kempingekre vonatkozó gyengeségeit megállapíthatjuk, hogy egy 520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is) rendelkező szombathelyi kempinget példának véve, 6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap), sátorhelyenként napi átlag 12 euroval(8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése) számolva 270 Ft-os árfolyam mellett minden nap telt házat feltételezve egy gödöllői kemping éves bevétele 310.003.200 Ft lenne. Kérdésként felmerült, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingeket támogassuk. Lojalitásból úgy döntöttünk, hogy a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztését támogatjuk, így elérhetjük, hogy több, de azonos szinten működő kempingünk lesz.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Erősségek és gyengeségek
Kaposvár és a magánszállásadás:
- 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
Kaposvár és a kemping:
- 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
- 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
- 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be.
Kaposvár és a turistaszállás:
- 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
Kaposvár és az ifjúsági-szállásadás:
- 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
- 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
Kaposvár és a gyógyszálloda:
- 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség uyganúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség uyganúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
Kaposvár és a panzió:
- 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be.
- 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
- 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
Kaposvár és a nyaralóház:
- 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
- 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
- 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
- 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
- 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
Kaposvár és a kereskedelmi-szállásadás:
- 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
Gödöllő és a szálloda:
- 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be.
- 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be.
- 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be.
- 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be.
- 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
Gödöllő és a falusi-szállásadás:
- 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2007A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
Kaposvár és a fizetővendéglátás:
- 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
- 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
Lehetőségek és veszélyek 2005-2009
Kaposvár és a magánszállás-adás: A vendégek száma a magánszállásban/ben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Kaposvár és a kemping: A vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Kaposvár és a turista-szállásadás: A vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Kaposvár és az ifjúsági-szállásadás: A vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Kaposvár és a gyógyszálloda: A vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Kaposvár és a panzió: A vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Kaposvár és a nyaralóház: A vendégek száma a nyaralóházban/ben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Kaposvár és a kereskedelmi-szállásadás: A vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Kaposvár és szálloda: A vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Kaposvár és a falusi-szállásadás: A vendégek száma a falusiszállásban/ben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Kaposvár és a fizetővendéglátás: A vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
