A lap 2011. május 23., 17:06-kori változata

Forrás

[1]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

A feladat előtörténete

Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:

1. nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
2. időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
3. csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
4. ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
5. ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
6. illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
7. ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Elsőként azt kell megadni:

1. milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
2. vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
3. miként sikerült a problémákat megoldani
4. ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
5. ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis

Objektumok (sorok)

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):

• 1. notebook
• 2. notebook
• 3. notebook
• 4. notebook
• 5. notebook
• 6. notebook

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• garancia (év)
• cpu órajel (GHZ)
• ram (GB)
• hdd (GB)
• felbontás (pixel)
• súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

A feladat által érintett célcsoportok

A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• 1. Objektumok meghatározása
• 2. Attribútumok meghatározása
• 3. Cél kijelölése
• 4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
• 5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
• 6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
• 7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
• 8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Ide

1. CSAK és
2. kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
3. felsorolásszerűen
4. a számítás releváns eredményei kellenek.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis

1. meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
2. végső győztest kell hirdetni

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Az alábbi szakértői rendszer mintájára ki kell fejezni tudni:

1. melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
2. hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
3. mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
4. mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. EGO
5. mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Ide kell megadni:

1. milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
2. milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört

1. Korábbi segédanyag: nyilatkozat és kitöltési segédlet
2. Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
3. Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: hangállomány
4. Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: Önteszt

Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok): [2] [3], majd a Hallgató értelmez...