„Ideális szócikk 2010” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA))
a
59. sor: 59. sor:
  
 
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
5 db véletlenszerűen kiválasztott használt autó összehasonlítása ár-, teljesítmény-, tulajdonság alapján.
+
Utaljon lehetőleg:
 +
# a célra
 +
# a célcsoportra
 +
# az innovatív megoldás mikéntjére
 +
Mégis legyen lehetőség szerint:
 +
# rövid
 +
# egzakt
 +
# figyelemfelkeltő
 +
Vagyis a jó cím megtalálása művészet! Alternatív megoldás: egy világos kérdés, amire világos válaszok léteznek, s ezek közül keressük adott helyzetben a legmegfelelőbbet...
  
 
=A feladat előtörténete=
 
=A feladat előtörténete=
Az ember, ha autóvásárláson töri a fejét jól meg kell gondolni, hogy melyikre, esik a választása. Ezért nagyon fontos, hogy megfelelően tájékozzanak előtte. Gyakran előfordul, hogy megbánjuk egyes döntéseinket. Ezért szeretném megvizsgálni, hogy melyik felelne meg számomra a leginkább.
+
Itt arról kell írni RÖVIDEN és LÉNYEGRE TÖRŐEN (anonim esetben is), hogy
 +
miért választotta a szerző a témát,
 +
vagyis mi a személyes kötődése a feladathoz
 +
mi motiválta a megoldáskeresésre (a jegyszerzés kényszerén túlmenően is)
 +
# miért választotta a szerző a témát,  
 +
# vagyis mi a személyes kötődése a feladathoz
 +
# mi motiválta a megoldáskeresésre (a jegyszerzés kényszerén túlmenően is)
  
 
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
 
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Az elemzést azért szeretném elvégezni, mert a lehető legjobb döntést szeretném hozni, mivel a kiválasztott autót több évig kívánom használni.  
+
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
Általában az emberek a következő szempontok alapján választottak személygépkocsit:
+
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
 
+
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
• ár alapján  
+
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
 
+
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
• külső megjelenés
+
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
 
+
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
• technikai paraméterek alapján (sebesség, motor, gyorsulás, fogyasztás...)
+
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt
 
 
• fontos hogy jól érezze magát benne és kényelmes legyen
 
 
 
A megfelelő döntéshez egy objektív kimutatásra is szükségem van az eddig kiválasztott 5 gépjármű közül. A felsorolt autómárkákról az interneten illetve a kereskedőknél is csak adatok találhatóak, azok összehasonlításáról nem találni elemzéseket a személyes élethelyzetemre vonatkozóan, ami a következő: meg szeretném találni azt az autót, ami a személyes ízlésvilágom mellett a legkifizetődőbb a szállítható személyek számának tükrében.
 
Ehhez az objektív kimutatáshoz összehasonlító elemzésre van szükségem.
 
Ha nem találkoztam volna ezzel az elemzéssel, akkor a mérlegelésnél nem lenne más lehetőségem, mint az autókereskedések eladóinak véleménye, valamint az interneten illetve a különböző autós magazinokban található tulajdonságok alapján választani.
 
  
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Objektumok (sorok)
+
Elsőként azt kell megadni:
 
+
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
• Volkswagen golf5
+
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
 
+
# miként sikerült a problémákat megoldani
• Volvo c30
+
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
 
+
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
• Peugeot 307
+
==Objektumok (sorok)==
 
+
#Ide az objektumok egzakt elnevezéseit kell megadni listaszerűen (*)
• Ford Focus
+
#és semmi mást
 
+
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
• Audi A4
+
Ide meg kell adni:
 
+
# az attribútumok egzakt meghatározását
Attribútumok (X, Y oszlopok)
+
# a használt mértékegységet attribútumonként
Az attribútumokba azon fontos műszaki paramérterek kerültek, amelyeket figyelembe szeretnék venni egy autó vásárlásakor az alábbi fontossági sorrendben. Ezek a tulajdonságok a következők:  
+
# és az irányt szövegesen(vagyis a ceteris paribus összefüggés-típust: pl. minél nagyobb az X(i), annál nagyon lehet az Y)
 
 
• Ár
 
 
 
• Szállítható személyek száma
 
 
 
• súly
 
 
 
• évjárat
 
 
 
• futott km
 
 
 
• teljesítmény
 
  
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
Ezt az elemzést azoknak ajánlom, akik hozzám hasonlóan elsődlegesen a szállítható személyek számát szeretnék figyelembe venni egy használt autó vásárlásánál.
+
Ide fel kell listázni (*)
 +
# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
 +
# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült
  
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Reményeim szerint a Coco Solver megoldásra vezet az ár/érték függvényében, és így segítségemre lehet a legoptimálisabb döntés meghozatalában. Valamint segítséget nyújthat a leendő autó vásárlóknak.
+
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
 +
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
 +
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
 +
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
 +
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)
 +
 
 +
A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
 +
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
 +
#mennyit ér ez az állapot
 +
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
 +
#mennyit ér ez az állapot
 +
#mennyit a két érték közötti különbség
  
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
• Adatgyűjtés
+
Itt a hasonlóságelemzés lépéseit kell bemutatni az XLS tartalomjegyzéke alapján, munkalapra és cellatartományra hivatkozva, minden lépés (táblázatrész) célját és indoklását megadva (azért csináltam azt, amit, mert - logika szerint): pl.
 
+
#adatbázis
• Pivot-tábla készítése
+
#sorszámozás (inkl. irányok kezelése, lépcsők száma)
 
+
#solver ill. MY-X paraméterek
• Rangsor tábla kialakítása
+
#egyéb lépések
 
 
• Lépcső tábla készítése, adatokkal feltöltése 0-val
 
 
 
• CoCo tábla előkészítése
 
 
 
• Ár, becslés és eltérés oszlopok előkészítése
 
 
 
• Solver beállításai
 
 
 
• Solver lefuttatása többször, amíg azonos eredményt nem hoz
 
 
 
• Eredmények kiértékelése a valós és becsült árkülönbséggel, szorzatösszeg függvény segítségével
 
 
 
• Kiegészítő számítások elvégzése (átlag és szórás számítása)
 
  
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A Coco Solver táblázatból egy ítélet keletkezik, ami az alábbi értékítéletekből állhat: drága, olcsó, értékarányos, Ezekből az alábbi ítéletek születtek:
+
Ide
 
+
#CSAK és
Értékarányos :
+
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,  
 
+
#felsorolásszerűen
• Volkswagen golf5
+
#a számítás releváns eredményei kellenek.
 
 
• Volvo c30
 
 
 
• Peugeot 307
 
 
 
• Ford Focus
 
 
 
• Audi A4
 
 
 
Az olcsó autóknak a piacon kínált ára kisebb, mint a valódi értékük.
 
A drága autóknak a piacon kínált ára nagyobb, mint a valódi értékük.
 
Értékarányos az a termék lenne, aminek a piacon kínált ára megegyezne a termék valódi értékével.
 
Ezek alapján, amit vásárolni érdemes az a célnak megfelelő minősítésben található autók közül a Peugeot 307, mivel 5 fő szállítására alkalmas, és árban, futott km alapján is megfelelő.
 
  
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Mivel az elemzések alapján az autók valódi értéke megegyezik a piacon kínált árral, így a célnak legmegfelelőbb személygépkocsit érdemes mindenképpen megvásárolni.
+
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
 +
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
 +
#végső győztest kell hirdetni
  
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Az elemzésem során a www.hasznaltauto.hu weboldalról választottam 5db személygépjárműt.
+
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?
Véleményem szerint mindenképpen érdemes tájékozódni vásárlás előtt, több százezer forintot is megspórolhatunk, amit akár további extrákra is költhetünk. Ha valaki egy konkrét modellt kiszemelt, és eltántoríthatatlan, akkor nem hinném, hogy az általam vázolt eredmények befolyásolnák döntését.
 
  
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
• A lépcsős függvény segítséget nyújt adott termék összeállítására, megmutatja az adott tulajdonságot milyen mértékben befolyásolja az árakat
+
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
 
+
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
• Megadja az adott ár mellett milyen tulajdonságokat kell, hogy tartalmazzon a termék.
+
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
 +
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
 +
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
 +
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)
  
 
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
 
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

A lap 2011. június 18., 17:18-kori változata

Egy javítás részleges története: Igaza volt-e Machiavellinek?


AKI EZT A SZÓCIKKET FELÜLÍRJA, VAGYIS NEVE MEGJELENIK A LAPTÖRTÉNETBEN, AZ AKTUÁLIS FÉLÉVBEN AUTOMATIKUSAN MEGBUKOTTNAK MINŐSÜL!
MIELŐTT BÁRMILYEN SZERKESZTÉSI RÉSZLET-SZABÁLYOZÁS ISMERTETÉSRE KERÜLNE: HOGYAN KELL ÚJ SZÓCIKKET LÉTREHOZNI A MIAÚ-WIKIBEN:
  • Regisztráljon a MIAÚ WIKI-ben, ill. lépjen be korábbi regisztrációja alapján [1]
  • Kattintson ide, azaz ezen szócikk laptörténetének első pontjára [2]
  • Kattintson a "szerkesztésre" [3]
  • Jelölje ki a szerkeszthető tartalmat, azaz magát a tartalomjegyzéket (pl. CTRL+A)
  • Másolja fel a vágólapra a kijelölt tartalmakat (CTRL+C)
  • Kattintson a "szócikkre" [4]
  • Írja át (a böngésző címsorában /URL/) a "https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Tartalomjegyz%C3%A9k" betűsorból a TARTALOMJEGYZÉK szócskát egy olyan kulcsszóra, mely jól tükrözi az Ön feladatának lényegét
  • Üssön egy enter-t
  • Kattintson a "szerkesztheted" ajánlatra
  • Másolja be a vágólap tartalmát (CTRL+V)
  • Írja át az oktató által megadott URL alapján a FORRÁS fejezetben jelzett hivatkozást.
  • Mentse el a lap alján felkínált gombbal immár az Ön saját szócikkének első verzióját: vagyis a tartalomjegyzékét.
  • Ezt követően bármikor szerkeszthető a szócikk Ön által és BÁRKI által, tehát érdemes figyelni a laptörténetet...
  • A szerkesztés legfontosabb elvei: két enter egy valódi sortörés, csillaggal kezdett sor felsorolást eredményez
  • Jó munkát!
A szócikk kialakításának tartalmi és formai részletszabályai:

Forrás

XLS

  1. A wiki-szócikk létrehozása előtt az oktatónak jóváhagyásra email-ben leadandó az az XLS állomány, mely bemutatása a szócikk feladata
  2. Az oktató az általa jóváhagyott (nem ritkán módosított) XLS-állományt felteszi a publikus webterületre, s megadja ennek elérhetőségét (URL - vö. előző hivatkozás)
  3. A szócikk szerzőjének a webes (lezárt, jóváhagyott, utolsó) állapotról kell írnia, s nem az általa leadott verzióról.
  4. Az XLS-állománnyal szembeni minimális elvárások
    1. Minden primer adatot (számot, szöveget) csak egyszer szabad rögzíteni, ami már létezik, arra hivatkozni kell (pl. sor- és oszlopfejlécek)
    2. Legyen benne tartalomjegyzék (shift+ctrl+K) az egyes munkalapok tartalmának felsorolásával és az odaugrást engedélyező belső hivatkozással
    3. Legyen benne egy-értékoszlopos metaadatbázis (objektum, attribútum, érték, mértékegység, forrás, dátum, rögzítette)
    4. A forrás (ha URL) mutasson magára a feldolgozott adatra közvetlenül, s ne csak a szolgáltatás nyitólapjára
    5. Legyen benne két kimutatásvarázslással előállított táblázat:
      1. egy OAM darabnézetben (sor- és oszlopösszegekkel)
      2. egy OAM összegnézete sor- és oszlopösszegek NÉLKÜL
      3. a mértékegység szerepeljen minden esetben
      4. a leendő Y legyen a táblázat jobb szélére rendezve
    6. Legyen benne solver-es és/vagy MY-X-es megoldás
    7. Tizedes jegy csak annyi legyen, amennyi a megértést segíti
    8. Ajánlott, hogy a best practice megoldás (vö. jelenlegi helyzet és értékelése fejezet) is külön munkalapon szerepeljen benne
    9. Minden munkalap minden cellája körül legyen egyértelmű (rövidítésmentes) sor- és oszlopfejléc, ill. mértékegység
    10. Csak annyi részletet tartalmazzon egy megoldás, amennyit feltétlenül szükséges...
    11. Monoton/konstans értékkészletű attribútumok nem kellenek (nincsenek hatással az elemzésre)...
  5. A szócikk célja: felkészülés a szakdolgozatra, ezen belül
    1. a logikus érvelésre
    2. a bizonyítások, indoklások iránti igényességre
    3. az objektivitás elvárására
    4. a tervezett és tényleges hasznosság mérésére
    5. az önellenőrzés lehetőségeinek felismerésére
    6. a szabálykövető magatartás elsajátítására
    7. a szűkszavú, lényegre törő fogalmazásra
    8. a felesleges ismétlések kerülésére
    9. az ismeretek/üzenetek megfelelő helyen és módon való megosztására
    10. vagyis a kontrolling é s monitoring elvek, a minőségi munkavégzés alapos ismeretére!

Ezen elvek be nem tartása értéktelen szócikket/dolgozatot eredményez...

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Utaljon lehetőleg:

  1. a célra
  2. a célcsoportra
  3. az innovatív megoldás mikéntjére

Mégis legyen lehetőség szerint:

  1. rövid
  2. egzakt
  3. figyelemfelkeltő

Vagyis a jó cím megtalálása művészet! Alternatív megoldás: egy világos kérdés, amire világos válaszok léteznek, s ezek közül keressük adott helyzetben a legmegfelelőbbet...

A feladat előtörténete

Itt arról kell írni RÖVIDEN és LÉNYEGRE TÖRŐEN (anonim esetben is), hogy miért választotta a szerző a témát, vagyis mi a személyes kötődése a feladathoz mi motiválta a megoldáskeresésre (a jegyszerzés kényszerén túlmenően is)

  1. miért választotta a szerző a témát,
  2. vagyis mi a személyes kötődése a feladathoz
  3. mi motiválta a megoldáskeresésre (a jegyszerzés kényszerén túlmenően is)

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:

  1. nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
  2. időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
  3. csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
  4. ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
  5. ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
  6. illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
  7. ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Elsőként azt kell megadni:

  1. milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
  2. vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
  3. miként sikerült a problémákat megoldani
  4. ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
  5. ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis

Objektumok (sorok)

  1. Ide az objektumok egzakt elnevezéseit kell megadni listaszerűen (*)
  2. és semmi mást

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Ide meg kell adni:

  1. az attribútumok egzakt meghatározását
  2. a használt mértékegységet attribútumonként
  3. és az irányt szövegesen(vagyis a ceteris paribus összefüggés-típust: pl. minél nagyobb az X(i), annál nagyon lehet az Y)

A feladat által érintett célcsoportok

Ide fel kell listázni (*)

  1. a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
  2. ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:

  1. melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
  2. mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
  3. S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).

A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)

A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:

  1. milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
  2. mennyit ér ez az állapot
  3. milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
  4. mennyit ér ez az állapot
  5. mennyit a két érték közötti különbség

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Itt a hasonlóságelemzés lépéseit kell bemutatni az XLS tartalomjegyzéke alapján, munkalapra és cellatartományra hivatkozva, minden lépés (táblázatrész) célját és indoklását megadva (azért csináltam azt, amit, mert - logika szerint): pl.

  1. adatbázis
  2. sorszámozás (inkl. irányok kezelése, lépcsők száma)
  3. solver ill. MY-X paraméterek
  4. egyéb lépések

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Ide

  1. CSAK és
  2. kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
  3. felsorolásszerűen
  4. a számítás releváns eredményei kellenek.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis

  1. meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
  2. végső győztest kell hirdetni

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Az alábbi szakértői rendszer mintájára ki kell fejezni tudni:

  1. melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
  2. hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
  3. mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
  4. mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. EGO
  5. mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Ide kell megadni:

  1. milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
  2. milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört

  1. Korábbi segédanyag: nyilatkozat és kitöltési segédlet
  2. Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
  3. Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: hangállomány
  4. Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: Önteszt

Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok): [5] [6], majd a Hallgató értelmez...