A lap 2011. június 21., 14:46-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Diósjenő SWOT analízise a gazdasági társaságok száma alapján.

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk, és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település adatait. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk. A lehetőség és veszély esetében a meredekség függvény segítségével számoltuk ki a megfelelő adatokat, amelyek ha negatív értéket értek el, veszélyt; ha pozitív értékük lett, lehetőséget jelentettek. Diósjenőben a Regisztrált betéti társaságok, egyéni vállalkozások, korlátolt felelősségű társaságok, költségvetési szerv és intézménye valamint a nonprofit szervezetek száma a vizsgált időszakban azt mutatja, hogy számuk növekedett, tehát lehetőségről beszélünk, azonban a részvénytársaságok száma a vizsgált időszakban végig nulla, növekedést nem mutat, ezért gyengeségről beszélünk.

Diósjenő esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:

Regisztrált nonprofit szervezetek száma szerint:

• A 2005-ös adatok szerint az egész térségben átlagosan 7 nonprofit szervezet volt, ehhez képest Diósjenőben 19, ezért a település számára a nonprofit szervezetek Erősséget(S) jelentenek.
• 2006-os adatok szerint az egész térség átlaga és Diósjenő átlaga is 3 ,tehát kiegyenlítetten teljesített.
• A 2007-ben átlagosan 7 nonprofit szervezet volt, míg Diósjenőben 20, ezért ez is Erősség(S) a településnek.
• 2008-ban az átlag 8, a település értéke 22, ezért ez Erősség(S).
• 2009-es adatok szerint az egész térségben átlagosan 8 nonprofit szervezet volt, ehhez képest Diósjenőben 24-re nőtt az érték, tehát Erősség(S).
• 2005 és 2009 között a nonprofit szervezetek lehetőséget jelentek a település számára.

Regisztrált egyéni vállalkozások száma szerint:

• A 2005-ös adatok alapján átlagosan 49 egyéni vállalkozás volt a térségben, ezzel szemben a településen 122, ezért ez Erősség(S).
• 2006-ban 46-ra csökkent az átlag, a területen 116-ra, a csökkenés ellenére is Erősségnek(S) számít.
• 2007-ben a térségben átlagosan 45, Diósjenőben 115 volt az egyéni vállalkozások száma, annak ellenére,hogy az előző évhez képest tovább csökkent az érték, még mindig Erősség(S) a település számára.
• 2008-ra adatok szerint az átlag újra megnőtt,az egész térségben 102 egyéni vállalkozás volt,Diósjenőben 298-ra ugrott az érték, ezért ez Erősség(S).
• 2009-ben adatok szerint a térség átlaga 101, míg a településé 319 lett, tehát Erősség(S).
• 2005 és 2009 között az egyéni vállalkozások lehetőséget jelentenek Diósjenő számára.

Regisztrált részvénytársaságok száma szerint:

• 2005 és 2009 között a részvénytársaságok száma az egész térségben átlagosan 0 volt, Diósjenő esetében szintén 0, így a részvénytársaságok a Gyengeségek(W) közé sorolhatóak.
• 2005 és 2009 az érték kiegyenlített így sem a lehetőségek, sem a veszélyek közé nem sorolható.

Regisztrált költségvetési szerv és intézménye szerint:

• 2005-ben, 2006-ban, 2007-ben és 2008-ban egyaránt,az egész térségben átlagosan 4 költségvetési szerv és intézménye volt jelen, ehhez képest Diósjenőben az érték 9 volt, ezért mind a 4 éveben a térség számára Erősséget(S) jelent.
• 2009-es adatok szerint a térségben az érték átlagosan 3-ra csökkent , Diósjenőben 8-ra, de így is Erősség(S).
• 2005 és 2008 között az értékek kiegyenlítettek, azonban az utolsó évben csökken a számuk, ami veszélyt rejt magába.

Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma szerint:

• 2005-ben adatok szerint az egész térségben átlagosan 9 korlátolt felelősségű társaság volt, ehhez képest Diósjenőben 17, ezért ez Erősség(S).
• 2006-ban adatok szerint az egész térségben átlagosan 10 korlátolt felelősségű társaság volt, ehhez képest Diósjenőben 19, ezért ez Erősség(S).
• 2007-ben adatok szerint az egész térségben átlagosan 11 korlátolt felelősségű társaság volt, ehhez képest Diósjenőben 24, ezért ez Erősség(S).
• 2008-ban és 2009-ben az egész térségben átlagosan 13 korlátolt felelősségű társaság volt, míg a településen 30 majd 36 volt az átlag értéke, ezért ez Erősség(S).
• 2005 és 2009 között az adatok azt mutatják, hogy a korlátolt felelősségű társaságok lehetőséget jelentenek a térség számára, hiszen számuk az évek alatt növekvő tendenciát mutat.

Regisztrált betéti társaságok száma szerint:

• 2005-ös,2006-os,2007-es és 2008-as adatok alapján az egész térségben a betéti társaságok száma mind a 4 év során átlagosan 10, Diósjenőben évek szerinti sorrendben 21,19,19,21 volt az érték, tehát ezekben az években az Erősségek(S) közé sorolhatjuk a betéti társaságokat a település szempontjából.
• 2009-ben a térség átlaga 9 , Diósjenőben 20 lett az érték, tehát ebben az évben is Erősség(S).
• 2005 és 2008 között a betéti társaságok száma 2006-ra lecsökken, 2007-ben az érték marad, majd újra megnő, de 2009-re újra csökkenő tendenciát mutat, így veszélyt jelenthet.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatgyűjtés során nem ütköztünk nehézségekbe, minden információ elsőre és könnyen elérhető volt.

A rétsági kistérségben 25 település található és ezeket 6 db mutató és az állandó népesség alapján elemeztük 5 év tekintetében, tehát az adatbázis mérete 25*7*5 = 875 rekord.

Objektumok (sorok)

• Alsópetény
• Bánk
• Berkenye
• Borsosberény
• Diósjenő
• Felsőpetény
• Horpács
• Keszeg
• Kétbodony
• Kisecset
• Legénd
• Nagyoroszi
• Nézsa
• Nógrád
• Nógrádsáp
• Nőtincs
• Ősagárd
• Pusztaberki
• Rétság
• Romhány
• Szátok
• Szendehely
• Szenta
• Tereske
• Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Regisztrált betéti társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
• Regisztrált egyéni vállalkozások száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
• Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
• Regisztrált költségvetési szerv és intézménye: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
• Regisztrált nonprofit szervezetek száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
• Regisztrált részvénytársaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.

A feladat által érintett célcsoportok

A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:

• a Magyar Turizmus Zrt. ill.
• Országos Idegenforgalmi Bizottság,
• MATUR,
• ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
• Tourinform,
• HSMAI Magyarország,
• Magyar Szálloda Szövetség,
• Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
• a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
• utazási irodák,
• KSH,
• turisták,
• Nemzetgazdasági Minisztérium,
• RIB,
• a megyei és
• régiós stratégiai döntés-előkészítők,
• a kapcsolódó kormányzati szereplők,
• a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
• kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
• a helyi közösség turisztikai felelőse
• az adott kistérség önkormányzata

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Iparűzési adó kiszámítása.

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Az elemzésben javaslatként egyéni vállalkozások létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő egyéni vállalkozásokat alapul véve):

Amennyiben egy egyéni vállalkozás:

• Nettó árbevétele: 82 millió Ft,
• Anyagköltsége: 13 millió Ft,
• ELÁBÉ: 10 millió Ft,
• Eladott szolgáltatások értéke: 25 millió Ft,

akkor:

• 82 000 000 - 13 000 000 - 10 000 000 - 25 000 000 = 34 000 000 Ft,

• 34 000 000 * 0,02 = 680 000 Ft.

Ezen az egyéni vállalkozáson a rétsági kistérség 680 000 Ft iparűzési adót tud realizálni. A számításokhoz használt adatok fiktívek. Az iparűzési adó kiszámításának képletét az alábbi linken találtam meg: http://szamvitelezz.hupont.hu/41/hipa

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat az volt, hogy 2005 és 2009 között vizsgáljuk a gazdasági szervezetek számát Rétság kistérség 25 településén. Az adatokat a TEIR-ről kértük le táblázat formájában. Ebből hoztunk létre egy adatbázist, melyben a lekérdezett összes települést, a kijelölt 25 településre szűkítettük le. Az adatbázisban szerepel: sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum. 6 mutató alapján kellett dolgozni: Regisztrált betéti társaságok száma, Regisztrált egyéni vállalkozások száma, Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma, Regisztrált költségvetési szerv és intézménye, Regisztrált nonprofit szervezetek száma, Regisztrált részvénytársaságok száma. A mutatókat a csapattagok között felosztva mindenki elvégezte az Y-STD elemzést. Végül a csapatvezető elvégezte az Y0 elemzést. Az elemzések lefuttatása után mindenki elkészítette 1-1 településre a saját WIKI-szócikkjét. A SWOT elemzéshez Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Egyes mutatókat nézve megvizsgáltuk, hogy az adott településen gyengeségnek/erősségnek vagy lehetőségnek/veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott település jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan. Az adatokat településenként időrendileg viszonyítottuk egymáshoz, illetve a kistérség átlagához viszonyítottuk egyes év adatait.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek és gyengeségek 2005-2009

Diósjenő és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma

• 2005: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2005. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2006. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2007. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2008. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2009. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Diósjenő és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma

• 2005: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2005. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2006. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2007. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2008. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2009. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Diósjenő és a Regisztrált részvénytársaságok száma

• 2005: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2005. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2006. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2007. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2008. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2009. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Diósjenő és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye

• 2005: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2005. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2006. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2007. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2008. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2009. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Diósjenő és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma

• 2005: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2005. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2006. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2007. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2008. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2009. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Diósjenő és a Regisztrált betéti társaságok száma

• 2005: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2005. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2006. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2007. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2008. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2009. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Lehetőségek és veszélyek 2005-2009

Diósjenő és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma: A Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Diósjenő és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma: A Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Diósjenő és a Regisztrált részvénytársaságok száma: A Regisztrált részvénytársaságok száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Diósjenő és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye: A Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Diósjenő és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma: A Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Diósjenő és a Regisztrált betéti társaságok száma: A Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Következtetések, javaslatok

Az általam vizsgált település, Diósjenő erősségeit és gyengeségeit valamint az ezekből adódó lehetőségeket és veszélyeket a 2005-2009-es évek adatai alapján elemeztem, a különböző gazdasági szervezetek szempontjából.