„Tur pt tema10” változatai közötti eltérés
(→A feladat által érintett célcsoportok) |
(→A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság) |
||
72. sor: | 72. sor: | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
+ | Iparűzési adó kiszámítása. | ||
+ | |||
+ | A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Az elemzésben javaslatként egyéni vállalkozások létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő egyéni vállalkozásokat alapul véve): | ||
+ | |||
+ | Amennyiben egy egyéni vállalkozás: | ||
+ | |||
+ | *Nettó árbevétele: 82 millió Ft, | ||
+ | *Anyagköltsége: 13 millió Ft, | ||
+ | *ELÁBÉ: 10 millió Ft, | ||
+ | *Eladott szolgáltatások értéke: 25 millió Ft, | ||
+ | |||
+ | akkor: | ||
+ | |||
+ | *82 000 000 - 13 000 000 - 10 000 000 - 25 000 000 = 34 000 000 Ft, | ||
+ | |||
+ | * 34 000 000 * 0,02 = 680 000 Ft. | ||
+ | |||
+ | Ezen az egyéni vállalkozáson a rétsági kistérség 680 000 Ft iparűzési adót tud realizálni. A számításokhoz használt adatok fiktívek. | ||
+ | Az iparűzési adó kiszámításának képletét az alábbi linken találtam meg: [http://szamvitelezz.hupont.hu/41/hipa http://szamvitelezz.hupont.hu/41/hipa] | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= |
A lap 2011. június 22., 15:34-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 Objektumok (sorok)
- 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Következtetések, javaslatok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az adatgyűjtés során nem ütköztünk nehézségekbe, minden információ elsőre és könnyen elérhető volt.
A rétsági kistérségben 25 település található és ezek 6 db mutató és az állandó népesség alapján lettek elemezve 5 év tekintetében, tehát az adatbázis mérete 25*7*5 = 875 rekord.
Objektumok (sorok)
- Alsópetény
- Bánk
- Berkenye
- Borsosberény
- Diósjenő
- Felsőpetény
- Horpács
- Keszeg
- Kétbodony
- Kisecset
- Legénd
- Nagyoroszi
- Nézsa
- Nógrád
- Nógrádsáp
- Nőtincs
- Ősagárd
- Pusztaberki
- Rétság
- Romhány
- Szátok
- Szendehely
- Szenta
- Tereske
- Tolmács
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- Regisztrált betéti társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált egyéni vállalkozások száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált költségvetési szerv és intézménye: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált nonprofit szervezetek száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált részvénytársaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
A feladat által érintett célcsoportok
A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:
- a Magyar Turizmus Zrt. ill.
- Országos Idegenforgalmi Bizottság,
- MATUR,
- ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
- Tourinform,
- HSMAI Magyarország,
- Magyar Szálloda Szövetség,
- Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
- a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
- utazási irodák,
- KSH,
- turisták,
- Nemzetgazdasági Minisztérium,
- RIB,
- a megyei és
- régiós stratégiai döntés-előkészítők,
- a kapcsolódó kormányzati szereplők,
- a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
- kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
- a helyi közösség turisztikai felelőse
- az adott kistérség önkormányzata
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Iparűzési adó kiszámítása.
A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Az elemzésben javaslatként egyéni vállalkozások létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő egyéni vállalkozásokat alapul véve):
Amennyiben egy egyéni vállalkozás:
- Nettó árbevétele: 82 millió Ft,
- Anyagköltsége: 13 millió Ft,
- ELÁBÉ: 10 millió Ft,
- Eladott szolgáltatások értéke: 25 millió Ft,
akkor:
- 82 000 000 - 13 000 000 - 10 000 000 - 25 000 000 = 34 000 000 Ft,
- 34 000 000 * 0,02 = 680 000 Ft.
Ezen az egyéni vállalkozáson a rétsági kistérség 680 000 Ft iparűzési adót tud realizálni. A számításokhoz használt adatok fiktívek. Az iparűzési adó kiszámításának képletét az alábbi linken találtam meg: http://szamvitelezz.hupont.hu/41/hipa
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Erősségek, gyengeségek
Berkenye és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma:
- 2005:A vizsgált Berkenye kistérség a 2005. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Berkenye kistérség a 2006. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Berkenye kistérség a 2007. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Berkenye kistérség a 2008. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Berkenye kistérség a 2009. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Berkenye és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma:
- 2005:A vizsgált Berkenye kistérség a 2005. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Berkenye kistérség a 2006. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Berkenye kistérség a 2007. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Berkenye kistérség a 2008. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Berkenye kistérség a 2009. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Berkenye és a Regisztrált részvénytársaságok száma:
- 2005:A vizsgált Berkenye kistérség a 2005. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Berkenye kistérség a 2006. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Berkenye kistérség a 2007. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Berkenye kistérség a 2008. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Berkenye kistérség a 2009. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Berkenye és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye:
- 2005:A vizsgált Berkenye kistérség a 2005. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Berkenye kistérség a 2006. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Berkenye kistérség a 2007. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Berkenye kistérség a 2008. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Berkenye kistérség a 2009. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Berkenye és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma:
- 2005:A vizsgált Berkenye kistérség a 2005. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Berkenye kistérség a 2006. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Berkenye kistérség a 2007. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Berkenye kistérség a 2008. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Berkenye kistérség a 2009. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Berkenye és a Regisztrált betéti társaságok száma:
- 2005:A vizsgált Berkenye kistérség a 2005. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Berkenye kistérség a 2006. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Berkenye kistérség a 2007. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Berkenye kistérség a 2008. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Berkenye kistérség a 2009. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Lehetőségek és veszélyek 2005-2009
Berkenye és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma:
Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
Berkenye és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma:
Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Berkenye és a Regisztrált részvénytársaságok száma:
Regisztrált részvénytársaságok száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Berkenye és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye:
A Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Berkenye és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma:
A Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Berkenye és a Regisztrált betéti társaságok száma :
A Regisztrált betéti társaságok száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.