„E-book” változatai közötti eltérés
AB1 (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése) |
AB1 (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése) |
||
25. sor: | 25. sor: | ||
Kritika: Lehetséges eljárások közül (például: szorzás) a legegyszerűbbet, azaz az összeadást választottuk ki. | Kritika: Lehetséges eljárások közül (például: szorzás) a legegyszerűbbet, azaz az összeadást választottuk ki. | ||
+ | Kijelentés: U-25-ben kiszámítottuk a becslés és a korreláció értékét. | ||
+ | Miért: Önellenőrzés célból (vizsgáltuk, hogy a korreláció előjele negatív -e) | ||
+ | Kritika: - | ||
+ | |||
+ | Konklúzió: U25= -0,009, vagyis a negatív előjel tetten érhető, de ennek mértéke értelmetlenül alacsony, tehát a súlyaink vélelmezhetően értelmetlenek. Jobb súlyokat a B megoldásban próbáltunk elérni. | ||
+ | |||
+ | B: Solveres súly-optimalizálás (A következő kijelentések mindenkor a solversúly megoldásra vonatkoznak) | ||
− | |||
A lap 2011. szeptember 29., 08:47-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Mennyi az egy 1 év alatt eladható e-book-ok száma Magyarországon?
A feladat előtörténete
Azért fontos a téma számomra mert,az e-book piac olyan feltörekvő piac amelyet hazánkban is érdemes nagyító alá vonni.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A: Ösztönös súlyozás
Kijelentés: Az általunk megadott tényezők egymáshoz képesti fontosságát súlyokkal fejeztük ki. (Vesd össze: "Ösztönös" munkalap 5. sor) Miért: Azért mert a tényezők befolyás mértéke nem minden esetben egyforma. Kritika: Sem meghatározni, sem ellenőrizni nem tudjuk, hogy a kijelölt súlyok az igazak -e. (szubjektivitás gyanúja)
Kijelentés: A sorszámozott input mátrixot oszloponként megszoroztuk az odaillő súllyal. (L26-S44 "Ösztönös" munkalap)
Miért: Mértékegység eltüntetése volt a sorszámozás indoka (standardizálás).
A szorzás indoka: így tudtunk súlyozott hibapontokat létrehozni (hibapont: az első helyezés 1 hiba pontot ér az n, n hiba pontot ér)
Kritika: A hibaponton keresztül egy rejtett súlyozás is keletkezett (vesd össze: 1. hely 1 hiba, 10. hely 10 hiba, távolság 9 hibapont, súlyozatlanul)
Kijelentés: Összeadtuk egy soron belül az oszloponként a súlyozott hibapontokat tartalmazó cellákat (T26-T44 "Ösztönös" munkalap) Miért: Összevontuk az "n" hatásmechanizmust egyetlenegy "becslési értékké". (Amennyiben az így becsült érték és az U oszlop között megadjuk a regressziós egyenletet. Kritika: Lehetséges eljárások közül (például: szorzás) a legegyszerűbbet, azaz az összeadást választottuk ki.
Kijelentés: U-25-ben kiszámítottuk a becslés és a korreláció értékét. Miért: Önellenőrzés célból (vizsgáltuk, hogy a korreláció előjele negatív -e) Kritika: -
Konklúzió: U25= -0,009, vagyis a negatív előjel tetten érhető, de ennek mértéke értelmetlenül alacsony, tehát a súlyaink vélelmezhetően értelmetlenek. Jobb súlyokat a B megoldásban próbáltunk elérni.
B: Solveres súly-optimalizálás (A következő kijelentések mindenkor a solversúly megoldásra vonatkoznak)
C: Többváltozós regresszió