A lap jelenlegi, 2011. november 30., 09:21-kori változata

Forrás

XLS XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Fuvarozzunk, de mivel? avagy mely tényezők hatnak ténylegesen hosszú távú döntéseinkre?

A feladat előtörténete

Egy organikusan fejlődő, családi fuvarozó cég tulajdonosa látni szeretné, hogy a szűkülő fuvarozási piacon, melyek azok az autók a flottájában, melyek megtartásra érdemesek vagy leépítendők, illetve a jövőbeli fejlesztés milyen területen lenne a leghatékonyabb. A tulajosban kialakult egy sajátos vélemény, több éves tapasztalat alapján, melyet a vállalat jövedelmezősége nem minden esetben támasztanak alá. Saját meggyőződésének megerősítésére vagy döntéseinek úgy alapokra helyezése céljából, egy az eddigieknél tudományosan megalapozottabb módszer kipróbálása mellett dönt. A tulajdonos arra keresi a választ, hogy mely tényezők játszanak döntő szerepet a flottaalakítási döntések meghozatalakor.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Stratégiai döntéseket a cég vezetője hoz, az ő személyes meggyőződése alapján. Stratégiai döntések alatt a járműbeszerzéseket értjük. Az elsődleges fókuszban a költségtényezők állnak, ezek között is a beszerzési ár és a fenntartási költségek.

A döntéshozó a táblázat pivot munkalapjának: 5. 6. 7. számú soraiban felsorolt tulajdonságokat értékeli a legfontosabbaknak, azon belül is a költségelemeket.

Döntéseinek alapját ez szolgáltatja.

A több éves működés sok esetben nem igazolja az elsősorban költségalapon meghozott beruházási döntések helyességét. Beszerzési és fenntartási költségeiben is drágább járművek sokszor jövedelmezőbbnek mutatkoznak, mint az olcsó, alacsony fenntartású járművek.

Megjegyzés

A Forrás lap 2 excel tábla hivatkozást tartalmaz. Az elkésztett szócikk a következőre vonatkozik: http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/fuvar2.xlsx

Az másik excel táblában (http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/fuvar.xlsx) a rangsorszámot rosszul adtam meg a Rakott kilométernél, így létrehoztam egy új táblázataot, javítottam az adatot és a Solvert újra futtattam.

A hiba kijavítása után, már nem az volt az elsődleges szempont, hogy mely teherautó típust érdemes megvásárolni, hanem elsősorban arra kerestem a választ, hogy a rendszer a bevitt adatok alapján mely tényezőket sorolja fontosank egy hosszú távú döntés meghozatalakor. Ezeket vetettem össze az eddigi Best Practice kritériumokkal. Majd ezután vizsgálatra került a Melyiket érdemes megvásárolni? szempont is és a "győztes" a Teherautó - 20 tonnás lett.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adtok megbízhatósága, az esetek nagy részében pontos volt, azonban a fogyasztási értékekben egyfajta bizonytalanság lehet, mely a gépkocsivezetők különböző vezetési stílusából eredhet. Ennek feloldása, hogy hosszabb távon a különbségek kiegyenlítődnek tekintettel arra, hogy a gépkocsivezetők az egyes járműveken cserélődnek.

Objektumok (sorok)

Teherautó - 5 tonnás Teherautó - 10 tonnás nyitott Teherautó - 10 tonnás zárt Teherautó - 10 tonnás hűtő Teherautó - 20 tonnás

Attribútumok (X, Y oszlopok)

(attribútum; dimenzió; irány; magyarázat)

Mennyit fut a jármű? km 1. minél kevesebb annál jobb

Beszerzési értéke? M ft 1. minél kevesebb annál jobb

Éves karbantartási költség e Ft 1. minél kevesebb annál jobb

Fogyasztás l/100 km 1. minél kevesebb annál jobb

Hasznos teherbírás t 0. minél nagyobb annál jobb

Fuvarozási bevétel M Ft 0. minél nagyobb annál jobb Üres km km

1. minél kevesebb annál jobb

Rakott km km 0. minél nagyobb annál jobb

A feladat által érintett célcsoportok

 a tulajdonos

 a vállalkozás alkalmazottai

 vállalkozás beszállítói

 vállalkozás ügyfelei

 a vállalkozás versenytársai

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Erőforrás felhasználás a flottaalakítás során a működő gyakorlat szerint

A tulajdonos egy-egy döntést megelőzően 2 teljes munkanapot foglalkozik vele. Adatgyűjtéshez, elemzéshez foglalkoztat 2 kollégát, akik 1-1 hetet foglalkoznak vele. Az ügyintéző munkabére: 15.000 Ft./nap Feladat: adatgyűjtés. A szakértő munkabére: 25.000Ft./nap Feladta: elemzés készítése. A tulajdonos munkabére: 50.000 Ft./nap Feladat: döntéshozatal.

A hasonlóságelemzésen alapuló döntéshozatal

Az adatgyűjtés és az elemzés ugyanannyi idő, de a módszer egyértelmű értelmezése miatt a tulajdonosi döntéshozatal ideje lerövidül.

Költség és hasznosság különbözetbecslése

Költségszinten 1 napi tulajdonosi erőforrás mutatkozik az összehasonlító elemzés javára.

Hasznosság tekintetében pedig a várható eredmény jobb lesz, mert a jelenlegi gyakorlat szerint meghozott döntések nem hozták a várt eredményt, ezért változtatásra van szükség. Így hosszabbtávon megtérülő beruházásokat, jövedelmezőbb üzletmentet és megalapozottabb döntéseket várunk az új módszertől.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Objektumok alatt a teljes flotta valamennyi járműtípusát értjük.

• Az attribútumok a tulajdonos szakértői véleménye alapján kerültek meghatározásra.

• Az adatok összegyűjtése, pivot tábla elkészítése.

• Az objektumok adott attribútumok szerinti rangsora az értékek egyszerű összehasonlítása alapján került meghatározásra. A rangsor minden attribútum esetén 1-től 5-ig terjed. Az egyes attribútumok irányának kijelölése a CoCo tábla 20. sorában került rögzítésre.

• A Solver funkció kétszeri funkció lefuttatása után az aggregált különbség nem csökkent tovább.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Az üres kilométerek mennyisége bizonyult a legfontosabb tulajdonságnak. Átlagot meghaladó fontossággal bír a rakott kilométer is. Legkisebb fontosságú tulajdonság a jármű teljes futásteljesítménye. A beszerzési érték, a karbantartási költség, hasznos teherbírás és a fogyasztás tulajdonságok érzékenysége nulla.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A hasonlóságelemzés erőben más tényezőket ítél fontosnak, mint a tulajdonosi tapasztalat. Az olyan költséghez kapcsolódó tulajdonságok, mint beszerzés, karbantartás, fogyasztás gyakorlatilag zajnak tekinthetők. Ugyanakkor a rakottan és üresen megtett kilométerek fontosságát az összehasonlító elemzés kiemelkedő fontosságúnak mutatja.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A vállalkozásnál eddig követett módszer és a hasonlóságelemzés eredménye merőben más képet mutat. Olyan alapkategóriákat, mint költség szorít a háttérbe, ugyanakkor a járművek kihasználtságára vonatkozó tényezőket – üres futás, rakott km – hangsúlyoz. Az eredmény kimondottan elgondolkodtató abból a szempontból, hogy mit kell a fuvarozási piacon a hosszú távú döntések alapjának tekinteni. Tekintettel az eredmények különbözőségére, nem szabad figyelme kívül hagyni az összehasonlító módszer korlátait. A mutatkozó jelentős különbség, kritika nélküli elfogadás helyett, az összehasonlító módszer bemenő adatainak felülvizsgálata is indokolt. Az már csak hab a tortán, hogy a hasonlóságelemzés erőforrás igénye ténylegesen alatta marad az eddigi legjobb gyakorlaténak.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet

Alulírott <Maródi Adrienn, BHS014> ezennel kijelentem, hogy az általam készített, a <https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Fuvarozas> internetes címen elérhető önálló feladat és mellékletei kapcsán feldolgozott minden egyes adat esetén helyesen adtam meg ezek forrását és státuszát (közhasznú, ill. valós, de anonimizált), illetőleg messzemenőkig gondoskodtam arról, hogy az anonimizálás érdekében tett lépések eredményeként a védett adatok valós forrása ne legyen feltárható. Egyben kijelentem, hogy az érintett szervezeteket és személyeket a feladatról és az adatok felhasználásának fentebb megadott módjáról tájékoztattam, s az érintettek hozzájárulásukat adták adataik anonim közzétételéhez. Az adatok hiányos védelméből fakadó mindennemű kárigényért teljes mértékben felelősséget vállalok.