„Supervisiorkivalasztas” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája)
9. sor: 9. sor:
  
 
== A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==
 
== A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==
 +
 +
Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.
 +
 +
A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél.
 +
Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben.
 +
Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.
  
 
== A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==
 
== A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==

A lap 2012. január 1., 23:11-kori változata

Forrás

http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.

A feladat előtörténete

A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.

A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél. Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben. Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.

Objektumok (sorok)

Andrea; Attila; Bianka; Béla; Cili; Csaba; Dia; Dávid; Erika; Ernő; Franciska; Ferenc; Gertrúd; Géza; Heni; Henrik; Ilona; István; Júlia; Jocó


Attribútomok (X, Y oszlopok)

hívásértékelés átlag pontszám; indított hívások(db); elért ügyfelek(%); sikeres hívások(%); átlagos beszélgetési idő; szünettúllépés(db); késés(db)

A feladat által érintett célcsoportok

Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől. A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása "SORSZÁM" függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az atribútomoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre témaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó közöt és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világosd képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.

= Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok