„Eq2 kj” változatai közötti eltérés
Kj (vitalap | szerkesztései) (→A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)) |
Kj (vitalap | szerkesztései) (→Objektumok (sorok)) |
||
| 22. sor: | 22. sor: | ||
==Objektumok (sorok)== | ==Objektumok (sorok)== | ||
| − | * | + | Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket. |
| − | * | + | **1. Alsó szintű vezető |
| − | * | + | **2. Felső szintű vezető |
| − | * | + | **3. Közép szintű vezető |
| − | * | + | **4. Alsó szintű vezető |
| − | * | + | **5. Felső szintű vezető |
| − | * | + | **6. Közép szintű vezető |
| − | * | + | **7. Alsó szintű vezető |
| − | * | + | **8. Felső szintű vezető |
| − | * | + | **9. Közép szintű vezető |
| − | * | ||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
A lap 2012. január 26., 18:13-kori változata
Ide kerül az eq2 kj cikkünk.
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?
A feladat előtörténete
Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.
Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.
A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.
Objektumok (sorok)
Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.
- 1. Alsó szintű vezető
- 2. Felső szintű vezető
- 3. Közép szintű vezető
- 4. Alsó szintű vezető
- 5. Felső szintű vezető
- 6. Közép szintű vezető
- 7. Alsó szintű vezető
- 8. Felső szintű vezető
- 9. Közép szintű vezető
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- Teljesítők aránya (%)
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb a teljesítők aránya.
- Élet szerzés (db/fő/hó)
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső életbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.
- Élet tervteljesítés (%)
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.
- Lakás szerzés (db/fő/hó)
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső lakásbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.
- Lakás tervteljesítés (%)
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.
- Gépjármű tervteljesítés (%)
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.
- Banki tervteljesítés (%)
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.
- MegMaradási arány (%)
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb, mert annál több hozott szerződés marad meg állományban a cégnél.
- DíjHátralékos arány (%)
Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb, mert annál több hozott szerződés díjrendezett a cégnél.
- ÁRA (M Ft)
Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb a leányvállalat ára, mert annál olcsóbb (persze minden más szempontot figyelmen kívül hagyva).
A feladat által érintett célcsoportok
- saját részre, későbbi munkáimhoz is felhasználhatom
- a külföldi befektető részére (döntésének meghozatala megkönnyítésére)
- minden a témával foglalkozó személy számára (statisztikák készítéséhez, gazdasági kérdések megválaszolásához)
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.
- Saját megoldásom díja:
- Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra
- díj 2500 Ft/óra
40000Ft (16óra*2500Ft)
- Hasonlóságelemzés:
- Elemzés díja 50000Ft/elemzés
50000Ft
- Tehát a várható hasznosság összesen:
- 40000Ft
- 50000Ft
90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Elemzésemben kiválasztottam 9 olyan szempontot, ami alapján összehasonlítható több biztosító társaság hatékonyság, gazdaságosság szempontjából. Ezek a szempontok: (Teljesítők aránya; Élet szerzés; Élet tervteljesítés; Lakás szerzés; Lakás tervteljesítés; Gépjármű tervteljesítés; Banki tervteljesítés; MegMaradási arány; DíjHátralékos arány).
Hozzá vettem még azt, hogy melyik leányvállalatának megvásárlása mennyibe kerül. Összegyűjtöttem az adatokat és egy táblázatot készítettem belőlük. Majd az "adattábla+saját megoldás" munkafüzeten a (A2;K13) cellákon lévő alaptáblát használtam fel további elemzésemhez.
Saját megoldásom az "adattábla+saját megoldás" munkafüzeten a (A18;M29) cellákon látható.
- Felállítottam egy fontossági sorrendet a 10 szempont között (A17;L17) és 1150 pontot elosztottam közöttük úgy hogy az általam legfontosabbnak ítélt szempont 300 a legkevésbé fontosnak ítélt 50 pontot kapott.
- Mivel az alapadataimban lévő értékek különböző mértékegységűek voltak, ezért a könnyebb összehasonlíthatóság végett egységesettem őket.
- Egy kategóriában a biztosítók között legjobban szereplő megkapta a súlyozásban a szempontra osztott értéket, ez lett a 100%, és a többi 10 biztosító arányosan kevesebbet.
- Végül minden kategóriában lévő pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.
Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt. O4 céget O7 majd O3 követte.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:
- Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.
- Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.
Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel. Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.
Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok. A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.
Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.
A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.
Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.
