„BudapestGyógyfürdői” változatai közötti eltérés
Rdk1 (vitalap | szerkesztései) (Új oldal, tartalma: „Egy javítás részleges története: [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/mch.doc Igaza volt-e Machiavellinek?] AKI EZT A SZÓCIKKET FELÜLÍRJA, VAGYIS NEVE MEGJELE…”) |
Rdk1 (vitalap | szerkesztései) |
||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
| − | + | =Forrás= | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
http://miau.gau.hu/oktatas/2012osz/gyogyfurdok.xls | http://miau.gau.hu/oktatas/2012osz/gyogyfurdok.xls | ||
| − | + | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | Budapest gyógyfürdőinek összehasonlítása | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
=A feladat előtörténete= | =A feladat előtörténete= | ||
| − | + | Hat éve lakom Budapesten, de két éve kezdtem el felfedezni a gyógyfürdők varázslatos világát. Sajnos még nem volt lehetőségem mindegyikbe elmenni, így remélem ennek a módszernek a segítségével tisztább képet kapok arra vonatkozóan, hogy ár-érték arányban melyik az igényeimnek leginkább megfelelő. | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája = | =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája = | ||
| − | + | Eddig a Király és a Lukács fürdőt látogattam, ha hasonlóságelemzés módszere nélkül kellene arra a kérdésre válaszolnom, hogy melyik fürdő a legjobb ár/érték arányban, azt tapasztalat útján tudnám megtenni. Tehát minden fürdő minden szolgáltatását feltérképezni, igénybe venni. Ez idő és pénzigényes tevékenység lenne. | |
| − | + | Ha a meglévő adatok alapján hasonlóságelemzés nélkül szeretnék véleményt alkotni, azt csak a belépőjegy ára alapján tudnám megtenni, hiszen a szolgáltatások köre hasonlónak tűnik. A fürdők alapadatai az XLS Adatok fülén találhatók A1:G64 cellatartományban. | |
| − | + | A fürdők összehasonlításával kapcsolatosan a szakirodalomban kizárólag szubjektív véleményeket találtam, ezek nem relevánsak. | |
| + | Innováció meghatározásaként azt tudom megjelölni, hogy a legteljeskörűbb szolgáltatásokat nyújtó fürdőt megtaláljam. | ||
| + | Hasonlóságelemzés nélkül a rangsort a belépőjegy ára alapján tudom felállítani, mivel a rendelkezésre álló adatok alapján nem látok kiemelkedő különbséget. | ||
| − | + | 1 Dandár | |
| − | + | 2 Király | |
| − | + | 3 Dagály | |
| − | + | 4 Lukács | |
| − | + | 5 Rudas | |
| − | + | 6 Széchenyi | |
| − | + | 7 Gellért | |
| − | |||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| − | + | ||
| − | + | Az adatok begyűjtésére vonatkozóan egyetlen problémám a honlap milyensége, ahonnan a gyógyfürdőkre vonatkozó adatokat beszereztem. Lassú volt lefagyott tőle a gépem. Megoldásként türelmes voltam és kivártam az oldalak betöltését. | |
| − | + | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
==Objektumok (sorok)== | ==Objektumok (sorok)== | ||
| − | + | Dagály | |
| − | + | Dandár | |
| − | + | Gellért | |
| + | Király | ||
| + | Lukács | ||
| + | Rudas | ||
| + | Széchenyi | ||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
| − | + | Felnőtt belépő munkanapon (Ft), annál ideálisabb a fürdő (Y), minél kevesebb a belépő | |
| − | + | Szekrény vagy kabinhasználat benne van az árban (van "1", nincs "0"), annál ideálisabb a fürdő (Y), ha a szekrény vagy kabinhasználat benne van az árban | |
| − | + | Diákkedvezmény igénybevehető (van "1", nincs "0"), annál ideálisabb a fürdő (Y), ha diákkedvezmény igénybevehető | |
| − | + | Masszáslehetőség (van "1", nincs "0"), annál ideálisabb a fürdő (Y), ha a masszázslehetőség adott | |
| − | + | SZÉP kártya elfogadóhely (van "1", nincs "0"), annál ideálisabb a fürdő (Y), ha SZÉP kártya elfogadóhely | |
| − | + | Beltéri medencék száma (darab), annál ideálisabb a fürdő (Y), minél több beltéri medencéje van | |
| − | + | Kültéri medencék száma (darab), annál ideálisabb a fürdő (Y), minél több kültéri medencéje van | |
| + | Szauna (van "1", nincs "0") annál ideálisabb a fürdő (Y), ha van benne szauna | ||
| + | Gőzkabin (van "1", nincs "0"), annál ideálisabb a fürdő (Y), ha van benne gőzkabin | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| + | A célcsoport a fürdők szerelmesei, illetve a gyógyulni, regenerálódni vágyók. Az elemzés mindenkinek hasznos lehet hiszen az ár-érték arány egyszerűbb és olcsóbb meghatározása ez a kimutatás, mint személyesen tesztelni az összes fürdőt. | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| − | + | Ösztönös megoldás: | |
| − | + | o Költségek: | |
| − | + | Szakértői ráfordított munkaidő: 2 óra 2000 Ft/óra | |
| − | + | Liszenszdíjak: Excel 300Ft/ Projekt | |
| + | Adat beszerzés: ingyenesen weboldalról http://www.budapestgyógyfürdői.hu/ | ||
| + | Program: COCO Ingyenesen használható | ||
| + | o Összes költség: 4300 Ft | ||
| + | o A megoldás piaci értéke: 7000 Ft (Várhatóan ennyiért lehet értékesíteni az elemzést.) | ||
| + | Tananyag szerinti megoldás: | ||
| + | Szakértői ráfordított munkaidő: 1 óra 2000 Ft/óra | ||
| + | Liszenszdíjak: Excel 300Ft/ Projekt | ||
| + | Adat beszerzés: ingyenesen weboldalról http://www.budapestgyógyfürdői.hu/ | ||
| + | Program: COCO Ingyenesen használható | ||
| + | o Összes költség: 2300 Ft | ||
| + | o A megoldás piaci értéke: 10 000 Ft (Várhatóan ennyiért lehet értékesíteni az elemzést.) | ||
| + | Hasznosság-különbözet a két megoldás között: | ||
| + | • költségkülönbözet: 2000 Ft (ennyivel olcsóbb a tantárgy szerinti megoldás: 4300-2300 Ft) | ||
| + | • megoldások érték-különbözete: 3000 Ft(ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 10000-7000 Ft) Az ösztönös megoldással szemben a tudományosan alátámasztott hasonlóságelemzés módszere megalapozottabb. A tudományos alátámasztottság a használt rendszerek megbízhatóságát és a rendszer használójának szakmai hozzáértését jelenti, tehát hogy az adott rendszert ismeri, rendszeresen és pontosan használja. Az ösztönös megoldásnál szubjektív tényezők is szerepet játszhatnak, a tantárgy szerinti megoldás tényeken alapul. Ezért a 3000 Forint különbség ennek javára. | ||
| + | • összes különbözet: 5000Ft (ennyivel több az elért haszon a tantárgy szerinti megoldással) | ||
| + | Az elemzést fel tudják használni hazai turisztikai cégek, weboldalak illetve Magyarországot, Budapestet bemutató nemzetközi idegenforgalmi érdekeltségű szervezetek, utazási irodák, weboldalak. | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | A | + | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| + | 1. Létrehoztam egy Segédtábla sheetet, melyre feltöltöttem a fürdőkre vonatkozó adatokat (Objektumokat, Attribútumokat) | ||
| + | 2. Az itt lévő adatokból készült az Adatok sheet, = függyvény segítségével. | ||
| + | 3. Ebből az Adatok adatbázisból készítettem a Pivot táblákat, melyek a Pivot sheeten találhatók. | ||
| + | 4. Segédtábla sheeet segítségével a Direkt munkalapra az Alapadatok táblát rangsoroltam Sorszám függvénnyel | ||
| + | 5. COCO segítségével a Rangsor tábla adatainak alapján a COCO YO adatokat bemásoltam a COCO sheetre | ||
| + | 6. Az Inverz sheetre elkészítettem a Direkt sheeten lévő Rangsor inverzét. | ||
| + | 7. Az Inverz sheeten lévő Rangsor tábláblából COCO segítségével megkaptam a COCO YO adatokat és bemásoltam a COCO sheetre | ||
| − | |||
| − | + | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | |
| + | • Az eredmény tekintetében a fürdők quasi egyformák ár/érték arányban, minden fürdő másban jobb vagy rosszabb, a Széchenyi fürdő az, amelyik egy kicsit kiemelkedik a többi közül. Az eredmények a COCO sheet DELTA M34:M41 és INVERZ O34:41 cellákból olvasható ki. Az ellenőrzés is pozitív eredményeket hozott a PRÓBA P34:P41 cellatartományban. | ||
| + | • Eddig a Király és Lukács fürdőt látogattam, az eredmény alapján jó döntés volt, változtatni azért fogok esetleg, hogy szubjektív tapasztalataim is legyenek más fürdőkkel kapcsolatosan. | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | |
| − | |||
| − | + | A best practice és hasonlóságelemzés eredményeit összehasonlítva a hasonlóságelemzés produkált jobb eredményt, hiszen komplex adatok alapján készítette el a hasonlóságelemzést. A best practice esetében kizárólag a belépőjegy árára tudtam hagyatkozni, míg a hasonlóságelemzés több szempontot is vizsgált, így a győztes módszer egyértelműen az utóbbi. | |
| − | + | Minden fürdő másban jobb vagy rosszabb egyértelmű győztest ugyan tudunk hirdetni, hiszen a Széchenyi fürdő ami valamivel ideálisabb a többinél, de előnye csak jelképes. | |
| − | + | A vizsgálat maga tehát annak érdekében történt, hogy én magam is tisztább képet kapjak arra vonatkozóan, hogy a fürdők közül melyik a legideálisabb. A hasonlóságelemzés eredményeképpen a Széchényi fürdőt mindenképpen kipróbálom, összességében pedig bármelyik fürdő melletti döntés jó választásnak bizonyul. | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | = | + | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | A keresett innováció miszerint a legteljeskörűbb szolgáltatásokat nyújtó fürdőt megtaláljam létrejött a hasonlóságelemzés módszerével. | |
| − | + | Az ösztönös megoldásnál a rangsor a belépőjegy ára alapján állt fel, tehát a legolcsóbbat választanám. A hasonlóságelemzés több szempontot vizsgált. Bár hiába nyert jelképesen a Széchenyi fürdő, az eredmény tekintetében a fürdők idealitása azonos. Ez alapján bármelyik fürdő jó döntés, szubjektív tényezők befolyásolhatják a döntést. | |
| + | A tananyag szerinti módszer komplexebb, ezért a tervezett hasznosság teljesült, a reális hasznosság 10.000 Forint. | ||
| − | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
A lap 2012. november 16., 18:17-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2012osz/gyogyfurdok.xls
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Budapest gyógyfürdőinek összehasonlítása
A feladat előtörténete
Hat éve lakom Budapesten, de két éve kezdtem el felfedezni a gyógyfürdők varázslatos világát. Sajnos még nem volt lehetőségem mindegyikbe elmenni, így remélem ennek a módszernek a segítségével tisztább képet kapok arra vonatkozóan, hogy ár-érték arányban melyik az igényeimnek leginkább megfelelő.
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Eddig a Király és a Lukács fürdőt látogattam, ha hasonlóságelemzés módszere nélkül kellene arra a kérdésre válaszolnom, hogy melyik fürdő a legjobb ár/érték arányban, azt tapasztalat útján tudnám megtenni. Tehát minden fürdő minden szolgáltatását feltérképezni, igénybe venni. Ez idő és pénzigényes tevékenység lenne. Ha a meglévő adatok alapján hasonlóságelemzés nélkül szeretnék véleményt alkotni, azt csak a belépőjegy ára alapján tudnám megtenni, hiszen a szolgáltatások köre hasonlónak tűnik. A fürdők alapadatai az XLS Adatok fülén találhatók A1:G64 cellatartományban. A fürdők összehasonlításával kapcsolatosan a szakirodalomban kizárólag szubjektív véleményeket találtam, ezek nem relevánsak. Innováció meghatározásaként azt tudom megjelölni, hogy a legteljeskörűbb szolgáltatásokat nyújtó fürdőt megtaláljam. Hasonlóságelemzés nélkül a rangsort a belépőjegy ára alapján tudom felállítani, mivel a rendelkezésre álló adatok alapján nem látok kiemelkedő különbséget.
1 Dandár 2 Király 3 Dagály 4 Lukács 5 Rudas 6 Széchenyi 7 Gellért
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az adatok begyűjtésére vonatkozóan egyetlen problémám a honlap milyensége, ahonnan a gyógyfürdőkre vonatkozó adatokat beszereztem. Lassú volt lefagyott tőle a gépem. Megoldásként türelmes voltam és kivártam az oldalak betöltését.
Objektumok (sorok)
Dagály Dandár Gellért Király Lukács Rudas Széchenyi
Attribútumok (X, Y oszlopok)
Felnőtt belépő munkanapon (Ft), annál ideálisabb a fürdő (Y), minél kevesebb a belépő Szekrény vagy kabinhasználat benne van az árban (van "1", nincs "0"), annál ideálisabb a fürdő (Y), ha a szekrény vagy kabinhasználat benne van az árban Diákkedvezmény igénybevehető (van "1", nincs "0"), annál ideálisabb a fürdő (Y), ha diákkedvezmény igénybevehető Masszáslehetőség (van "1", nincs "0"), annál ideálisabb a fürdő (Y), ha a masszázslehetőség adott SZÉP kártya elfogadóhely (van "1", nincs "0"), annál ideálisabb a fürdő (Y), ha SZÉP kártya elfogadóhely Beltéri medencék száma (darab), annál ideálisabb a fürdő (Y), minél több beltéri medencéje van Kültéri medencék száma (darab), annál ideálisabb a fürdő (Y), minél több kültéri medencéje van Szauna (van "1", nincs "0") annál ideálisabb a fürdő (Y), ha van benne szauna Gőzkabin (van "1", nincs "0"), annál ideálisabb a fürdő (Y), ha van benne gőzkabin
A feladat által érintett célcsoportok
A célcsoport a fürdők szerelmesei, illetve a gyógyulni, regenerálódni vágyók. Az elemzés mindenkinek hasznos lehet hiszen az ár-érték arány egyszerűbb és olcsóbb meghatározása ez a kimutatás, mint személyesen tesztelni az összes fürdőt.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Ösztönös megoldás: o Költségek: Szakértői ráfordított munkaidő: 2 óra 2000 Ft/óra Liszenszdíjak: Excel 300Ft/ Projekt Adat beszerzés: ingyenesen weboldalról http://www.budapestgyógyfürdői.hu/ Program: COCO Ingyenesen használható o Összes költség: 4300 Ft o A megoldás piaci értéke: 7000 Ft (Várhatóan ennyiért lehet értékesíteni az elemzést.) Tananyag szerinti megoldás: Szakértői ráfordított munkaidő: 1 óra 2000 Ft/óra Liszenszdíjak: Excel 300Ft/ Projekt Adat beszerzés: ingyenesen weboldalról http://www.budapestgyógyfürdői.hu/ Program: COCO Ingyenesen használható o Összes költség: 2300 Ft o A megoldás piaci értéke: 10 000 Ft (Várhatóan ennyiért lehet értékesíteni az elemzést.)
Hasznosság-különbözet a két megoldás között:
• költségkülönbözet: 2000 Ft (ennyivel olcsóbb a tantárgy szerinti megoldás: 4300-2300 Ft) • megoldások érték-különbözete: 3000 Ft(ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 10000-7000 Ft) Az ösztönös megoldással szemben a tudományosan alátámasztott hasonlóságelemzés módszere megalapozottabb. A tudományos alátámasztottság a használt rendszerek megbízhatóságát és a rendszer használójának szakmai hozzáértését jelenti, tehát hogy az adott rendszert ismeri, rendszeresen és pontosan használja. Az ösztönös megoldásnál szubjektív tényezők is szerepet játszhatnak, a tantárgy szerinti megoldás tényeken alapul. Ezért a 3000 Forint különbség ennek javára. • összes különbözet: 5000Ft (ennyivel több az elért haszon a tantárgy szerinti megoldással)
Az elemzést fel tudják használni hazai turisztikai cégek, weboldalak illetve Magyarországot, Budapestet bemutató nemzetközi idegenforgalmi érdekeltségű szervezetek, utazási irodák, weboldalak.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
1. Létrehoztam egy Segédtábla sheetet, melyre feltöltöttem a fürdőkre vonatkozó adatokat (Objektumokat, Attribútumokat) 2. Az itt lévő adatokból készült az Adatok sheet, = függyvény segítségével. 3. Ebből az Adatok adatbázisból készítettem a Pivot táblákat, melyek a Pivot sheeten találhatók. 4. Segédtábla sheeet segítségével a Direkt munkalapra az Alapadatok táblát rangsoroltam Sorszám függvénnyel 5. COCO segítségével a Rangsor tábla adatainak alapján a COCO YO adatokat bemásoltam a COCO sheetre 6. Az Inverz sheetre elkészítettem a Direkt sheeten lévő Rangsor inverzét. 7. Az Inverz sheeten lévő Rangsor tábláblából COCO segítségével megkaptam a COCO YO adatokat és bemásoltam a COCO sheetre
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
• Az eredmény tekintetében a fürdők quasi egyformák ár/érték arányban, minden fürdő másban jobb vagy rosszabb, a Széchenyi fürdő az, amelyik egy kicsit kiemelkedik a többi közül. Az eredmények a COCO sheet DELTA M34:M41 és INVERZ O34:41 cellákból olvasható ki. Az ellenőrzés is pozitív eredményeket hozott a PRÓBA P34:P41 cellatartományban. • Eddig a Király és Lukács fürdőt látogattam, az eredmény alapján jó döntés volt, változtatni azért fogok esetleg, hogy szubjektív tapasztalataim is legyenek más fürdőkkel kapcsolatosan.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A best practice és hasonlóságelemzés eredményeit összehasonlítva a hasonlóságelemzés produkált jobb eredményt, hiszen komplex adatok alapján készítette el a hasonlóságelemzést. A best practice esetében kizárólag a belépőjegy árára tudtam hagyatkozni, míg a hasonlóságelemzés több szempontot is vizsgált, így a győztes módszer egyértelműen az utóbbi. Minden fürdő másban jobb vagy rosszabb egyértelmű győztest ugyan tudunk hirdetni, hiszen a Széchenyi fürdő ami valamivel ideálisabb a többinél, de előnye csak jelképes. A vizsgálat maga tehát annak érdekében történt, hogy én magam is tisztább képet kapjak arra vonatkozóan, hogy a fürdők közül melyik a legideálisabb. A hasonlóságelemzés eredményeképpen a Széchényi fürdőt mindenképpen kipróbálom, összességében pedig bármelyik fürdő melletti döntés jó választásnak bizonyul.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A keresett innováció miszerint a legteljeskörűbb szolgáltatásokat nyújtó fürdőt megtaláljam létrejött a hasonlóságelemzés módszerével. Az ösztönös megoldásnál a rangsor a belépőjegy ára alapján állt fel, tehát a legolcsóbbat választanám. A hasonlóságelemzés több szempontot vizsgált. Bár hiába nyert jelképesen a Széchenyi fürdő, az eredmény tekintetében a fürdők idealitása azonos. Ez alapján bármelyik fürdő jó döntés, szubjektív tényezők befolyásolhatják a döntést. A tananyag szerinti módszer komplexebb, ezért a tervezett hasznosság teljesült, a reális hasznosság 10.000 Forint.
