A lap 2013. február 5., 14:07-kori változata

Forrás

[1]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A határátkelőhelyeken történő vámkezelések összehasonlítása az ukrán határszakaszon.

A feladat előtörténete

A feladat elkészítése során arra voltam kíváncsi, mennyire magyarázható a megadott szempontok alapján az egyes határátkelőhelyeken végzett napi vámkezelések száma.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A napi adatszolgáltatásból gyűjtöttem ki az 1 hónapra vonatkozó adatokat (DB munkalap). Kimutatásvarázsló segítségével létrehoztam a PIVOT táblát. A Ranking munkalapon felállított rangsor alapján fontossági és érzékenységi vizsgálatot végeztem. Ez alapján kiderült, hogy a vámkezelések számához a legfontosabb tényező a személygépkocsik és az utasok száma. A vámkezelések számának változására pedig a legérzékenyebben ható tényezők pedig a felderítés értéke, és összege. Mindkét vizsgálat esetében megállapítható, hogy a várakozási idő elhanyagolható. Ösztönösen azt néztem volna, hogy az adatok alapján a záhonyi határátkelőhelyen van a legnagyobb forgalom, ezért az a többihez képest felülteljesített, míg Lónya rendelkezik a legrosszabb mutatókkal, ezért az aluteljesített. Ezekből a számításokból azonban még mindig nem derül ki egyértelműen, hogy a vámkezelések száma hogyan magyarázható a megadott tényezőkkel, mert a megadott mutatók egymáshoz képesti értékelését nem lehet objektív módon elvégezni.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A napi adatszolgáltatás alapján összeállított táblázat, mely a személy és személygépjármű forgalomra korlátozódik. Az adatok között szerepeltek olyan tényezők, melyeket nem tartottam fontosnak az elemzés során, ezért töröltem pl.: sávonkénti lebontás, vasúti forgalom. A jelentésekben a vámkezelések VPID és EV szerinti bontásban szerepeltek, melyeket összevontan kezeltem.

Objektumok (sorok)

Az ukrán határszakaszon lévő határátkelőhelyek Záhony, Beregsurány, Barabás, Lónya és Tiszabecs 1 havi adatai október 15-től, november 15-ig terjedő időszakra vonatkozóan.

Attribútumok (X, Y oszlopok)

X

Felderítés/érték (Ft): minél nagyobb az "Felderítés/érték" értéke, annál nagyobb "vámkezelések száma"(y)

Felderítés/eset (db): minél nagyobb "Felderítés/eset" száma, annál nagyobb "vámkezelések száma"(y)

Max. várakozási idő (perc): minél kisebb a "Max. várakozási idő" értéke, annál nagyobb "vámkezelések száma"(y)

Szgk-k száma (db): minél nagyobb a "Szgk-k száma", annál nagyobb "vámkezelések száma"(y)

Utasok száma (db): minél nagyobb az "Utasok száma", annál nagyobb a "vámkezelések száma"(y)

Y (konstans)

Vámkezelések: 1000 + Vámkezelések száma

A feladat által érintett célcsoportok

NAV: hivatali teljesítmény összevetése, ösztönzés

Utasok: melyik határátkelőhelyen szigorúbb az ellenőrzés

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Költségek (Ösztönös megoldás):

Adatok gyűjtése: ingyenes

Szakértői munkaidő: 3 óra; 2500Ft/óra

Licencdíjak: 300 Ft/projekt

Összesen: 5300 Ft.

Piaci értéke: 5500 Ft, várhatóan ennyiért lehetne értékesíteni az elemzést.

Az elemzés tájékoztató formájában megjelenhet újságcikként.

Költségek (Tananyag szerinti megoldás):

Adatok gyűjtése: ingyenes

Szakértői munkaidő: 1,5 óra; 1500Ft/óra

Licencdíjak: MY-X= ingyenes

Összköltség: 2250 Ft

Piaci értéke: 7000 Ft, várhatóan ennyiért lehetne értékesíteni az elemzést a hiteles elemzés alapján.

A hiteles elemzés alkalmas a hivatalos szervek részére statisztikák készítésére, a vámhivatalok összehasonlítására, akár a Mo-i, akár az Ukrán részeken. Segítségével fokozni lehet a vámkezelések hatékonyságát,mely a bevétel növelését eredményezi.

Az ösztönös megoldás és a tananyag szerinti megoldás értékkülönbözete: 7000Ft-5500Ft=1500Ft. Összköltség különbözete: 5300Ft-2250FTt=3050 Ft.

4550 Ft reményében kezdek neki a tananyag szerinti megoldásnak.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1. Alapadatok azonosítása a jelentésekből.

2. Objektum attribútum mátrix meghatározása (város, nap, mutatószám, mértékegység)

3. Tulajdonságok súlyozása: PIVOT munkalap B1-H1 celláig. 0= minél több, annál jobb; 1= minél kevesebb annál jobb

4. Ranking munkalap: sorrendbe állítás a súlyozás alapján

5. Q oszlop: ösztönös érték 1000 pont + vámkezelések száma

6. Fontossági és érzékenységi vizsgálat, melynek eredményei: L169-P169, illetve L172-P172

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A COCO elemzés során a Beregsurányi határátkelőhely adatai adták a legtöbb esetben a hiteles eredményeket, Inverz munkalap K:494-K:653.

Értékelés munkalapon lévő diagramokon a hiteles és nem hiteles eredmények láthatóak.

A Záhonyi határátkelőhely néhány nap esetében jobb eredményt mutat, ám a teljesítmény nem folyamatos.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az ösztönös választásom a Záhonyi határátkelőhely lett volna, a legtöbb felderítés és a legtöbb vámkezelés ott történt. Az elemzés során kiderült, hogy bár a szgk. és utasforgalom közel negyedannyi a lónyai határátkelőhelyen, de eredményesebbek az ott dolgozók. A tervezett hasznosság 100%-ban realizálódott.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet