A lap jelenlegi, 2013. február 11., 19:02-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2012osz/kesztermek_szallitok.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A Mogyorósi Sütemény Kft. lehetséges késztermékszállítóinak értékelése és összehasonlítása

A feladat előtörténete

A szakdolgozatom témájaként a Mogyorósi Sütemény Kft. logisztikai folyamatainak elemzését választottam. A Mogyorósi Sütemény Kft. egy élelmiszeripari vállalat, ami előrecsomagolt aprósütemények, torták, hűtött és krémes édességek, hidegtálak stb. készítésével foglalkozik. A vállalat az évek során bővült, új termékek gyártásába kezdett. Jelenleg a vállalat maga szállítja a késztermékeit a vevőkhöz, de a folyamatos fejlesztés és bővítés következtében ez egyre költségesebbé válik a számára. A beadandómban keresek néhány potenciális áruszállító vállalatot, és kiválasztottam közülük a vállalat számára a legmegfelelőbbet az ár és a nyújtott szolgáltatások függvényében.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Aki még nem járt erre az órára, valószínűleg rangsorolással oldaná meg ezt a feladatot ahogyan ezt én is megtettem a Best practice munkalapon (B18:H23). Az objektumokat az egyes értékelési szempontok (attribútumok) alapján külön-külön sorrendbe állítottam. Először megállapítottam az egyes attribútumok irányát (Best practice munkalap B10:H10), és ehhez viszonyítva számoltam ki sorszám függvény segítségével az objektumok sorrendjét. Ezután összegeztem objektumonként a kapott sorszámokat (Best practice munkalap J18:J23), és végül ezek alapján számoltam ki a végleges sorrendet (Best practice munkalap K18:K23). A legkevesebb összpontszámot elért objektum került az első helyre, a legtöbbet összpontszámot elért objektum lett az utolsó a rangsorban.

A végső sorrend, amit a best practice módszer segítségével kaptam: első helyre került az „E” kódú szállító, második lett az „F” szállító, harmadik-negyedik-ötödik helyre sorrendben a „A”-„B” és a „C” került. Az utolsó lett a rangsorban a „D” szállító.

Ezzel a módszerrel is kialakítható egy sorrend, de a COCO módszer egy stabilabb és sokkal objektívebb rangsort képes felállítani.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az elemzés készítéséhez szükséges adatok megszerzésénél akadályokba ütköztem. Nem sikerült megfelelő vállalatokkal kapcsolatba lépnem, így az interneten tájékozódtam, és alakítottam ki reális, fiktív adatokat.

Objektumok (sorok)

Az egyes szállítókat jelölő kódok:

• A
• B
• C
• D
• E
• F

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• ár: (Ft/km) (X1)

A kért ajánlatban szereplő összeg forintban kilométerenként. (A szolgáltatás árát jelöli, az áruszállítás költségét.)

Minél kisebb az ár, annál jobb.

• különleges szállító járművek mennyisége: (db) (X2)

A vállalat mérlegében az eszközök között feltüntetett járműállomány. (Azon járművek száma, amelyek alkalmasak hűtött, gyorsan romló élelmiszerek szállítására (pl.: hűtőkocsik).)

Minél nagyobb a különleges szállítójárművek mennyisége, annál jobb.

• a telephelyüknek a vállalattól való távolsága: (km) (X3)

Térképen lemért körülbelüli távolság. (A szállító vállalat telephelyének (ahonnan az áruk szállításra kerülnek) távolsága a Mogyorósi Sütemény Kft. üzemétől.)

Minél kisebb a telephelyüknek a vállalattól való távolsága, annál jobb.

• vevőszolgálat nyitvatartási időtartama: (óra) (X4)

A honlapon feltüntetett nyitási és zárási időpontok közötti időtartam. (A vevőszolgálati pult elérhetőségének időtartamát, nyitvatartási idejét jelöli.)

Minél több a vevőszolgálat nyitvatartási időtartama, annál jobb.

• sofőrök száma: (fő) (X5)

A személyügyi nyilvántartásban szereplő szám. (A szállító vállalatnál dolgozó, szállítással, fuvarozással foglalkozó személyek száma.)

Minél több a sofőrök száma, annál jobb.

• nem teljesített szállítások az elmúlt 5 év alapján: (%) (X6)

Logisztikai jelentésben szereplő szám. (Az elmúlt öt évben a szállító vállalat által elkövetett hibákból adódó, nem teljesített kiszállítások aránya az összes felvett megrendeléshez viszonyítva.)

Minél kevesebb a nem teljesített szállítások száma az elmúlt öt év alapján, annál jobb.

• árufeldolgozási idő: (óra) (X7)

A logisztikai jelentésben szereplő szám. (A szállítandó áruk a szállító vállalathoz történő beérkezése után, a vevőkhöz való kiszállítás előtt az áruk komissiózására, le- és felrakodására fordított időtartam.)

Minél kevesebb az árufeldolgozási idő, annál jobb.

• Y0: fiktív idealítási szám

A feladat által érintett célcsoportok

A elemzésem a Mogyorósi Sütemény Kft. vezetésének lehet hasznos. Elsősorban segítséget jelenthet abban, hogy milyen attribútumok vizsgálata szükséges potenciális szállítóvállalatok közül való választás esetén. Valós adatokkal történő kitöltés esetén hasznos és döntéstámogató lehet számukra, amennyiben a jövőre szóló terveikben, stratégiájukban illetve jövőképükben szerepel a szállítás kiszervezése.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Best practice:

• Adatgyűjtés:
  • Szükséges idő: 4 óra
  • Költség: 1000 Ft/óra

4*1000 Ft=4000 Ft

• Elemzés:
  • Szükséges idő: 1 óra
  • Költség: 3000 Ft/óra

1*3000 Ft=3000 Ft

• Eredmények összevetése:
  • Szükséges idő: 0,5 óra
  • Költség: 3000 Ft/óra

0,5*3000 Ft=1500 Ft

Összköltség: 4000 Ft+3000 Ft+1500 Ft=8500 Ft

Piaci érték: 10000 Ft

Haszon: 10000 Ft–8500 Ft=1500 Ft

Hasonlóságelemzés:

• Adatgyűjtés:
  • Szükséges idő: 4 óra
  • Költség: 1000 Ft/óra

4*1000 Ft=4000 Ft

• Elemzés:
  • Szükséges idő: 1 óra
  • Költség: 3000 Ft/óra

1*3000 Ft=3000 Ft

• Internetes COCO elemző program: ingyenes
• Eredmények összevetése:
  • Szükséges idő: 0,5 óra
  • Költség: 3000 Ft/óra

0,5*3000 Ft=1500 Ft

Összköltség: 4000 Ft+3000 Ft+1500 Ft=8500 Ft

Piaci érték: 15000 Ft

Haszon: 15000 Ft–8500 Ft=6500 Ft

A két módszer hasznosságának összevetése:

Költségkülönbözet: 8500 Ft-8500 Ft=0 Ft

Piaci értékkülönbözet: 15000 Ft-10000 Ft=5000 Ft

Haszonkülönbözet: 6500 Ft-1500 Ft=5000 Ft

A hasonlóságelemzés objektívebb, megbízhatóbb eredményt ad. Költsége nem több, mint a kevésbé megbízható Best practice módszer használatának költsége, de a hasznossága lényegesen magasabb. Az elérhető többlet haszon 5000 Ft.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Címlap munkalap

A beadandó címét és témáját tartalmazza a munkalap.

• Tartalomjegyzék munkalap

A beadandó hivatkozásokkal ellátott tartalomjegyzékét tartalmazza.

• Bevezető munkalap

Vázolja a beadandó feladat lényegét és aktualitását. Szövege megegyezik e szócikk „A feladat előtörténete” című részével.

• Alapadatok munkalap

A munkalap egyetlen táblázatot tartalmaz (A1:H8), amelyben minden adat szerepel. A hat objektum (A-F) hét attribútum (ár, különleges szállító járművek mennyisége,a telephelyüknek a vállalattól való távolsága, vevőszolgálat nyitvatartási időtartama, sofőrök száma, nem teljesített szállítások az elmúlt 5 év alapján, árufeldolgozási idő) szerinti értékei vannak táblázatba rendezve.

• Adatbázis munkalap

A munkalap az alapadatokból készített adatbázist tartalmazza.

• Irányok munkalap

A rangsorolásnál használt irányokat tartalmazza attribútumonként.

- 0: Minél nagyobb az érték, annál jobb.

- 1: Minél kisebb az érték, annál jobb.

• PIVOT, SOLVER munkalap

A munkalap összegnézetes kimutatást (A1:H9), ennek másolatát (A25:H32 ), darabnézetes kimutatást (A12:I21), rangsorolásnál használt irányokat (A34:H34), rangsorolást (A40:H47) és Y0 értéket (I25:I32 és I40:I47). tartalmaz. Az Y0 értéke 10000000000.

• COCO munkalap

A munkalap a COCO elemzést, a hitelességvizsgálatot (M31:M37)és a delták alapján végzett rangsorolás (O31:O37) tartalmazza. Az Y0 értéke 10000000000, a lépcsők száma 6.

• Best practice munkalap

Az összegnézetes kimutatás (illetve az alapadatok) másolatát (A1:H8), a rangsorolásnál használt irányokat (A10:H10), a rangsorolást (A16:H23), a sorszámok összegzését (J16:J23) és a végleges rangsort (K16:K23) tartalmazza.

• Inverz függvény munkalap

A munkalap az inverz függvény létrehozásához szükséges összegnézetes kimutatást (A1:H9), ennek másolatát (A25:H32), darabnézetes kimutatást (A12:I21), a rangsoroláshoz használt irányokat (A34:H34), a rangsorolást (A39:H46), az Y0 értékét (I25:I32 és I39:I46) és a COCO elemzést tartalmazza. Az Y0 értéke 10000000000, a lépcsők száma 6.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Best practice szerint:

1. „E” szállító

2. „F”szállító

3. „A”szállító

4. „B”szállító

5. „C”szállító

6. „D”szállító

COCO elemzés szerint: (delta alapján)

1. „E”szállító (-4.2)

2. „F”szállító (-3.7)

3. „A”szállító (-3.2)

4. „B”szállító (1.8)

5. „D”szállító (4.3)

6. „C”szállító (4.8)

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A két módszer eredménye nagyon hasonló lett, csak az utolsó két helyezett esetében cserélődött meg a sorrend, ez a döntést nem befolyásolja, azonban a hasonlóságelemzés objektívebb és megbízhatóbb eredményt biztosít, így azt a sorrendet tekintem véglegesnek.

Ez alapján a sorrend:

1. „E”szállító

2. „F”szállító

3. „A”szállító

4. „B”szállító

5. „D”szállító

6. „C”szállító

Tehát a Mogyorósi Sütemény Kft. számára az „E” kódú szállítót tartom a legmegfelelőbbnek.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A két módszer munkaigénye nagyjából megegyezik, költségeik is azonosak (8500 Ft). A különbség a két elemzés piaci értékében, illetve az eredmények objektivitásában és pontosságában mutatkozik meg. A COCO elemzés nem csak pontosabb, megbízhatóbb és kevésbé szubjektívebb, de ezen tulajdonságai miatt a piaci értéke is jóval magasabb (15000 Ft). Mivel a Best practice módszer piaci értéke 10000 Ft, így a hasznossága 1500 FT. A COCO módszer alkalmazásával elérhető hasznosság 6500 Ft. Így a COCO elemzés elvégzését tartom jó döntésnek.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet