„Utazások” változatai közötti eltérés

A lap 2013. június 3., 15:13-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/nyaralas_2013.xlsx

A feladat előtörténete, személyes kötődés

A nyaralásba jó csak úgy belecsöppenni. Számomra kényelmes, ha nem kell hónapokig tervezgetnem a részleteket. Ezért választok last minute utat. Idén június 15-ére tervezek két személyes utazást a földközi-tenger térségébe. Tavaly nyomtatott prospektusok sokaságának segítségével választottam ki a megfelelő üdülési helyszínt. Idén jó lehetőségnek láttam, hogy az általam szimpatikus úti célokat egy COCO elemzés segítségével összehasonlítsam és közülük a legkedvezőbb ár-értékarányút kiválasszam.

A probléma leírása

A szervezett utak összehasonlítására hazánkban nem ismerek összehasonlító/ismertető internetes felületet, pedig gyakran keresek utazást a világhálón is és utazási irodák segítségével személyesen (még senki sem ajánlott nekem ilyet). Az utazni vágyó nagy erőfeszítések árán igazodik el a kínálat tengerében. Szükség lenne egy internetes összehasonlító felületre, ahová bekerül az összes szervezett út. Aki a portált felkeresi, preferenciái megadásával megkaphatná az utak értékelését, sorrendjét, ár-érték arányát, mely jelentősen megkönnyítené a választását. Sajnos az irodák általában csak a szállás árát tüntetik fel olvashatóan a prospektusaikon és a webes hirdetéseken. Apró betűvel, csillag mögött megtalálható még kb. az út árának többi része, ami akár a teljes ár 40-50%-a is lehet.

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (bestpractice) és ennek értékelése/kritikája

Az ajánlatok nagy száma miatt valószínűleg nem a legoptimálisabb utat választanám, hanem kizárással döntést hoznék minden kategóriában. Például: Hová utazzunk? Minél kevesebb ország, régió, város marad versenyben, annál könnyebb lesz dönteni, és így tovább a többi attribútummal kapcsolatban is. A objektumok sorrendjét a következő szempontok szerint állítottam föl: legelőre kerültek a legolcsóbb korfui úti célok, mivel olcsón szeretnék utazni lehetőleg Korfura. A 7. helytől pedig részben az ár, részben pedig az országok, illetve szigetek vagy városok iránti szimpátia döntötte el a sorrendet.

A vizsgált objektumok sorrendje:

• 1. Voula Apartman, Benitses, Korfu – GR
• 2. Alexis Apartman, Benitses, Korfu – GR
• 3. Stavros Beach Aparthotel, Stavros – GR
• 4. Hotel Popi Star, Gouvia, Korfu – GR
• 5. Moros Apartman, San Stefanos, Korfu – GR
• 6. Hotel Potamaki Beaches, Benitses, Korfu – GR
• 7. Hotel Captain ***+, Argassi, Zakynthos – GR
• 8. Hotel Eva **, Suha Punta, Rab – HR
• 9. Hotel Valdaliso **+, Rovinj – HR
• 10. Hotel Alkioni ***+, Katelios, Kefalonia – GR
• 11. Hotel Starlight ***, Skala, Kefalonia – GR
• 12. Poseidon Hotel & Appartements, Kos, Kos – GR
• 13. Palm Sea Beach Aparthotel, Larnaca, Ciprus – CY
• 14. Hotel Il - Palazzin ****, Qawra, Málta – M
• 15. Irilena **+, Lassi, Kefalonia – GR
• 16. Hotel Albatros ****, Sorrento – IT
• 17. Hotel Metropole ***, Sorrento – IT
• 18. Hotel San Remo **, Larnaca, Ciprus – CY
• 19. Hotel Kapetanios ***, Portaras, Ciprus – CY
• 20. Hotel Tropical ***+, Hanoiti – GR
• 21. Hotel Africa**, Rodosz - GR

Kritika:

Az emberi agy mindig csak pár (de megfelelően priorizált) szempontot tud csak figyelembe venni egy döntésnél, valamint ha túl sok elemű a választási halmaz, elbizonytalanodik. Ezért a megfelelő módszer a kizárásos. Egy megfelelően paraméterezett számítógépes program még kevesebb: csak I/0 döntést tud hozni, azaz maximum 2 szempontot hasonlít össze, de azt olyan gyorsan teszi és olyan mikroszempont szinten is akár, ami véges számú, de nagyon sok iteráció után az optimális döntést eredményezheti. Mivel minden számítógépnek megadott szempont kiértékelésre kerül, és csak azután történik egy objektum kizárása, miután minden attribútuma megvizsgáltatott.

Melyik az igazságosabb bajnokság? Ahol minden versenyző minden versenyzővel összeméri tudását és úgy kerül ki a végső győztes. Vagy ahol egyenes kieséses rendszer van, azaz egy meccs után mindig a győztes marad benn? Lehet, hogy a globális első helyezett már a verseny elején legyőzi a globális második helyezettet, így a másodiknak esélye sincs a döntőbe kerülni. Utakra vetítve: lehet a végén bejön egy olyan plusz szempont, ami miatt a második nyer végül, de ha azt az elején kihúztuk a listából, akkor nem fogunk rá visszatérni.

Versenyeknél csak azért nem választják a mindenki játszik mindenkivel módszert, mert az sok idő, a versenyzők fáradnak és a való életben nincs tér mindent összepróbálni, mert lassúak vagyunk, a való élet nem Solver, csupán modellezhető azzal.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az objektumokat úgy gyűjtöttem, mintha ösztönös módszerrel szeretnék választani közöttük, tehát a teljesség igénye nélkül, azokat az utakat válogattam be az objektumok közé, amelyek ár, indulási idő és úti cél szerint ránézésre nagyjából szóba jöhettek. Segítségemre volt a gyűjtésben az Internet és egy utazási iroda nyomtatott prospektusa.

Objektumok (sorok)

• Alexis Apartman, Benitses, Korfu – GR
• Hotel Africa**, Rodosz - GR
• Hotel Popi star, Gouvia, Korfu – GR
• Hotel Potamaki Beaches, Benitses, Korfu – GR
• Hotel Albatros ****, Sorrento – IT
• Hotel Alkioni ***+, Katelios, Kefalonia – GR
• Hotel Captain ***+, argassi, Zakynthos – GR
• Hotel Eva **, Suha Punta, Rab – HR
• Hotel Il - Palazzin ****, Qawra, Málta – M
• Hotel Kapetanios ***, Portaras, Ciprus – CY
• Hotel Metropole ***, Sorrento – IT
• Hotel San Remo **, Larnaca, Ciprus – CY
• Hotel Starlight ***, Skala, Kefalonia – GR
• Hotel Tropical ***+, Hanoiti – GR
• Hotel Valdaliso **+, Rovinj – HR
• Irilena **+, Lassi, Kefalonia – GR
• Moros Apartman, San Stefanos, Korfu – GR
• Palm Sea Beach Aparthotel, Larnaca, Ciprus – CY
• Poseidon Hotel & Appartements, Kos, Kos – GR
• Stavros Beach Aparthotel, Stavros – GR
• Voula Apartman, Benitses, Korfu – GR

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Indulás ideje (nap) - A szabadság kezdetétől eltelt napok számának abszolút értéke. Minél kisebb, annál jobb.
• Visszaérkezés ideje (nap) - A szabadság végétől eltelt napok számának abszolút értéke. Minél kisebb, annál jobb.
• Napi étkezések száma (darab) - Minél nagyobb, annál jobb.
• Szállás besorolása (csillag darab) - Minél nagyobb, annál jobb.
• Távolság a strandtól (méter) - Minél kisebb, annál jobb.
• Távolság a városközponttól (méter) - Minél nagyobb, annál jobb.

A feladat által lehetségesen érintett célcsoportok

A több iroda útját kínáló általános közvetítő utazási irodák bizonnyal hajlandóak lennének fizetni egy összehasonlító portál szolgáltatásaiért. A saját szervezésű irodák valószínűleg fizetnének érte, hogy bekerülhessenek a portál kínálatába. Végül egyéb hirdetők fizetnének azért, hogy hirdetéseik elhelyezhetőek lehetnek a portálon, mert a web helyet számos magánszemély is felkeresi, és így a hirdetések növelik a hirdetők termékeinek ismertségét.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Az elemzés elvégzésével szeretném megtalálni a saját szempontjaim szerint legmegfelelőbb ár-érték arányú utazást.

Az utazások paramétereinek összegyűjtése körülbelül 2,5 órát vett igénybe. 21 utazásból 20 darabot az interneten találtam. Mivel az utazások gyűjtését a szabadidőmben végezetem és valódi kikapcsolódást jelentett a böngészés, ezért ide nem számolok el költséget.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• 1. Létrehoztam az Adatgyűjtés munkalapot, mely az objektumokat és paramétereiket tartalmazza a forrásokkal együtt.
• 2. Az Adatgyűjtés munkalap adatsorából elkészítettem azt a Data munkalapon található adatstruktúrát, mely az egyes objektumokról annyi sorban tartalmaz mennyiségi és egyéb (mértékegység, forrás) adatot, ahány attribútummal rendelkezik a objektum. Ez a későbbi Pivot kimutatáshoz szükséges adatforrást jelenti.
• 3. A Data adatbázisból Pivot kimutatást készítettem, ahol sordimenzióba behúztam az objektum oszlopot, az oszlopdimenzióban pedig az attribútumokat tüntettem fel. Az értékek rovatba pedig a mennyiség oszlop került összegző eljárással. Ezután az eljárást átállítottam a darabszámok kigyűjtésére, ezzel ellenőrizve, hogy minden objektum-attribútum adatot csak egyszer szerepeltettem-e a Data munkalapon.
• 4. A Coco munkalapra átmásoltam a Pivot kimutatás értékeit (csak értékeket beillesztve). Ezután elkészítettem azokat az Fkeres segédtáblákat, melyek az egyes attribútum értékekhez pontszámokat rendelnek 1-3ig. Jelzem, hogy itt kissé eltértem a hagyományos megoldásmenettől, ami a Sorszám függvénnyel készít rangsort, mert én inkább a rekeszes megoldást preferáltam. (Számomra ugyanolyan értéket képvisel egy a strandtól 600, mint egy a standtól 601 méterre lévő szálloda, nem szerettem volna, ha a modell különbséget tesz közöttük, de azt igen, hogy a 100 és a 600 méter távolságokat már különböztesse meg az általam kitalált pontszámokkal). Az első segédtábla a növekvő sorrendiségű szempontokat, a második a csökkenő sorrendiségű szempontokat gyűjtötte (lásd „Attribútumok (X, Y oszlopok)” rovat).
• 5. A Rangsor táblában az Fkeres függvénnyel hozzárendeltem az egyes objektumokhoz a pontszámaikat az előző pontban elkészített megfeleltető táblák segítségével.
• 6. Ebben a lépésben elkészítettem a Lépcsők és a korlát táblát. Előbbi kitöltése a Solver feladata lesz majd (ez a módosuló cellahivatkozás alapja), utóbbi pedig a Solver korlátozó feltételrendszerébe kerül be.
• 7. Ez után a Solver tábla adatainak feltöltése következik úgy, hogy a Rangsor táblában kiosztott pontszámok és a Solver próbálkozásai által létrejött számok alapján meghatározásra kerül, hogy egyes objektumok attribútumai pontosan mekkora forintértékkel jelentenek a modell szerint. (Azaz hozzárendeltem az adott hotel, adott tulajdonságához azt a számított értéket az Fkeres függvénnyel, amit konkrétan forintban értünk.) A forintos értéket kifejező módosuló cellákat nullára állítottam be (ez pontosabb eredményre vezet). Majd beállítottam a már említett korlátozó feltételt (nagyobb pontszámhoz/helyezéshez sohasem tartozhat nagyobb forintban kifejezett érték), végül célfüggvénynek beállítottam azt a szorzatösszeg függvényt, ami az eredeti ár és a modell által kalkulált ár (ami az egyes attribútumokra adott forintos értékek összegét jelenti) eltérését hivatott minimalizálni. Végül lefuttattam a Solvert, és az így kapott eredményeket a FKERES függvény segítségével kiértékeltem, ez alapján kiderült, hogy mely hotel alul- illetve felül értékeltek, azaz milyen ár-érték arányosak, ahol az érték alatt a szubjektív preferenciáimat értjük.
• 8. Továbbá megcsináltam a COCO inverz elemzését is, mert szerettem volna, hogy kiderüljön az egyes objektumokra futtatott kalkulációk hitelessége.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A COCO adattáblán szereplő solveres vizsgálat szerint a legtöbb eredmény nem hiteles. A hiteles eredmények a következő szállásoknál születtek. Hotel Potamaki Beaches, Benitses, Korfu; Hotel Captain ***+, Argassi, Zakynthos; Hotel Il - Palazzin ****, Qawra, Málta; Moros Apartman, San Stefanos, Korfu; Palm Sea Beach Aparthotel, Larnaca, Ciprus; Poseidon Hotel & Appartements, Kos, Kos. A vizsgálat hiteles objektumainak győztese a Hotel Captain ***+, Argassi, Zakynthos, ami 30%-kal van (58.000 HUF) alulárazva.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Ajánlom a módszert, mert több szempontból elemezhető, összehasonlítható és mérlegelhető az utazások ár-érték aránya, mintha a módszer nélkül csapongnánk az ajánlatok között. Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Számomra az elemzés többletértéke, hogy az általam preferált Volua Apartman 12%-kal van alulárazva a modell szerint. Az eredmény megerősít abban, hogy jól választottam és nem járok ár-érték arány szempontjából rosszul, ha a Volua Apartmanban szállok meg.