A lap 2007. március 31., 16:51-kori változata

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Lakóház falazóanyagaként mely cég mely termékei hozzák a legjobb mutatókat, ha azokat hasonlóságelemzéssel áraik arányában egymással összevetjük, hogy ezt a győztesként kikerülő cég(ek) marketingelemként felhasználhassák.

A feladat előtörténete

2007 márciusában egy építkezés előtt álló család sok időt fordított arra, hogy egy optimális ár-érték arányú, de ugyanakkor kíválló hő és -hangszigetelésű jó hőtartású kellemes, egészséges életkörülményeket biztosító lakóház falazóanyagát a meglehetősen nagy falazóanyagkínálatból kiválasszák. A nehéz feladathoz és a szubjektív tényezők kiküszöböléséhez egy COCO-alapú objektív objektum-összehasonlító rendszert választott. Úgy gondolva, hogy a kiválasztás folyamata másokkal is megosztható legyen, az alkalmazást fel kívánjuk ajánlani a legjobb(ak)ként kikerülő falazóanyagok gyártójával/gyártóival, hogy azt leendő vevőik meggyőzésére felhasználhassák.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Feladatunkban 7, hazánkban jelenlévő építőanyag-gyártó cég falazóblokkjait, termékeit hasonlítjuk össze az általunk megadott attribútumok alapján. A feladat célja, hogy bemutassa, mely cég mekkora áron biztosít 1 m^2 falfelütetet, és az általuk kínált "falnak" milyen, "A Válaszokat befolyásoló tényezők"-lapon megadott tulajdonságokkal rendelkeznek.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatgyűjtés az általunk vizsgált éptítőipari cégek honlapjairól történik.

Durisol

Ytong

Leier

Wienerberger

Bautherm Szentesi Téglagyár

Prokoncept

Liatech

A feladat által érintett célcsoportok

Elsősorban a legjobb paramétereket mutató építőanyag gyártójának kínálnánk fel eladásra, hogy ezt marketingelemként alkalmazza, végül de nem utolsó sorban azt az embercsoportot céloztuk meg, akik lakóház építés előtt állnak és nem mindegy nekik, hogy a falazóanyag kiválasztására mennyi időt fordítanak, "MILYEN FALAK KÖZÖTT ÉLIK LE A MÉG HÁTRALÉVŐ ÉLETÜKET" s persze ez ügyben utódaikra is gondolnak.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Legfőbb hasznosság, hogy jelentősen lerövidíti a falazat kiválasztásának idejét. Az objektív összehasonlító elemzésből győztesen kikerülő építőanyag(ok) gyártója használhatja az eredményt a leendő vevői meggyőzésére/elcsábítására, ebből ered a következő hasznosság: ezt pedig leginkább azzal a pénzösszeggel lehetne körülírni, amelyet mi -az elemzés létrehozói- kapunk a sikeres cégtől az alkalmazás használati jogdíjaként. Továbbá megemlítenénk a még építkezés előtt álló embereknél keletkező hasznot, amely elsősorban nem a megfelelően kiválasztott építőanyag kapcsán megspórolt, összeg -hiszen a falazat ára egy új ház árának átlagosan csupán 4-5%-a- hanem a majdan házban lakók életminőségének javulásában, megelégedettségében realizálódik.

A válaszokat befolyásoló tényezők

a) hőátbocsájtási tényező k<=0,45 lásd: http://www.archiweb.hu/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=478&Itemid=110&limit=1&limitstart=1
Mivel a falvastagság csak lépcsőzetesen növelhető(20cm, 25cm, 30cm, 35cm, 37,5cm, 38cm, 44cm...), ezért minden falazótípusnál azt a legkeskenyebbet vesszük, ahol a "k" még nem lépi túl az előírt 0,45-öt

b) hőtehetetlenségMinél nagyobb, annál jobb, annyival lassabban hűl ki télen a ház fűtéskimaradás esetén, s nehezebben melegszik fel nyáron kánikula esetén. Az építőanyag hőtehetetlensége leginkább az átlagos sűrűségének növekedésével nő--> A nagyobb testsűrűségű anyagok, nagyobb értékre tesznek szert.

c) hangszigetelésMivel a zaj egészségre ártalmas, ezért általánosságban elmondható,-lásd: zajos városok- hogy minél nagyobb a léghangszigetelés mértéke, annál pozitívabb elbírálásba esik az adott falazóelem. Itt is van azonban kivétel -a szabályt erősítve- A "csendes természet lágy ölén" élőknél ez nem annyira meghatározó szempont, esetleg csak vihar esetén.

d) beköltöztözhetőség ideje (mennyi idő szükséges a ház "teljes" kiszáradására), ez ugyanis kihatással van az esetlegesen pl.: albérletben eltöltendő időt(ami hitertörlesztési problémát is felvethet)

e)légtér klímája(a már beköltözhető házban):
-túl száraz(-->légutak kiszáradása=léguti megbetegedések forrása)
-normál(ez az optimális)
-túl párás(-->ablakokon és hűvösebb falrészeken páralecsapódás-->penészgombák kedvelt táptalaja lehet)

f)a falazat -külső és belső- falsíkjai burkolásának(pl.: vakolás) anyagköltségei

g)a falazat -külső és belső- falsíkjai burkolásának(pl.: vakolás) munkadíjvonzatai

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Kommentárok