„Vita:2008:Bérek” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
(New page: Szokásos hiba: a szerző nem dolgozta ki, hogyan elemzik ma a bérfeszültségek/aránytalanságok kérdését, ill. nem meri definitíve leírni azt, ha sehogy... Ez alapjaiban akadályo...) |
|||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
Szokásos hiba: a szerző nem dolgozta ki, hogyan elemzik ma a bérfeszültségek/aránytalanságok kérdését, ill. nem meri definitíve leírni azt, ha sehogy... Ez alapjaiban akadályozza a jelen dolgozat hasznosságának feltárását, hiszen a mihez képest effektus elmarad... | Szokásos hiba: a szerző nem dolgozta ki, hogyan elemzik ma a bérfeszültségek/aránytalanságok kérdését, ill. nem meri definitíve leírni azt, ha sehogy... Ez alapjaiban akadályozza a jelen dolgozat hasznosságának feltárását, hiszen a mihez képest effektus elmarad... | ||
| + | |||
| + | A modell elsődleges alul-, vagy túlbecslése általában korrigálandó: egy modell csak nagyon indokolt esetben követhet el ilyen jellegű hibát! | ||
| + | |||
| + | Az eredmények értelmezésében helyes a tényezők fontosságára tett megállapítás, de már ezek irányát (fusion), ill. a lépcsők távolságát (hitelességét), ill. az egyes objektumok alul/felül-értékeltségét nem sikerült érdemben értelmezni, ami részben nem csoda, ha az adatok fiktívek... | ||
A lap jelenlegi, 2008. június 6., 08:18-kori változata
Szokásos hiba: a szerző nem dolgozta ki, hogyan elemzik ma a bérfeszültségek/aránytalanságok kérdését, ill. nem meri definitíve leírni azt, ha sehogy... Ez alapjaiban akadályozza a jelen dolgozat hasznosságának feltárását, hiszen a mihez képest effektus elmarad...
A modell elsődleges alul-, vagy túlbecslése általában korrigálandó: egy modell csak nagyon indokolt esetben követhet el ilyen jellegű hibát!
Az eredmények értelmezésében helyes a tényezők fontosságára tett megállapítás, de már ezek irányát (fusion), ill. a lépcsők távolságát (hitelességét), ill. az egyes objektumok alul/felül-értékeltségét nem sikerült érdemben értelmezni, ami részben nem csoda, ha az adatok fiktívek...
