„Szerkesztő:Ho” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság)
(A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER))
72. sor: 72. sor:
 
1. Excel táblázatban készítettem egy leíró munkalapot, tartalomjegyzék gyanánt, melyben előrevetítettem, hogy miket kívánok bemutatni.
 
1. Excel táblázatban készítettem egy leíró munkalapot, tartalomjegyzék gyanánt, melyben előrevetítettem, hogy miket kívánok bemutatni.
  
2. Ezt követően metaadatbázist készítettem fiktív adataim alapján.
+
2. Ezt követően metaadatbázist készítettem fiktív adataim alapján.  
 +
(2. munkalap, Metaadatbázis címen, A1-H37 - ez tartalmazza a sorszámokat, az objektumokat:a dolgozókat, az attribútumokat, az értéket, a mértékegységet, a forrást, a dátumot, és azt, hogy ki rögzítette)
  
3. Kimutatás varázsló használatával táblázatokat alkottam (kimutatás-érték, kimutatás-darab)
+
3. Kimutatás varázsló használatával táblázatokat alkottam (kimutatás-érték, kimutatás-darab).
 +
(3. és 4. munkalap A1-G8)
  
 
4. A sorszámfüggvény segítségével rangsort állítottam fel az adatok között.
 
4. A sorszámfüggvény segítségével rangsort állítottam fel az adatok között.
 +
(Rangsor című munkalap A17-H24)
  
 
5. Végezetül a COCO-tábla elkészítése
 
5. Végezetül a COCO-tábla elkészítése
----
+
(Elemzés 1 című munkalap  A1-K46)
 
 
6. Oszlopdiagrammal szemléltettem a "különbségeket" a dolgozók között, az attribútumok alapján.
 
  
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

A lap 2011. január 17., 15:41-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/ho.xls

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Ki legyen a hónap dolgozója?

Egy fiktív vállalat 6 dolgozójának értékelése

A feladat előtörténete

Az elemzésemben egy multinacionális cég hat kiválasztott munkavállalójának az összehasonlítását választottam, vagyis kompetenciáik alapján "A hónap dolgozója" kitüntetésben részesítem a legjobb jelöltet. Azért döntöttem így, mivel leendő humán erőforrás szakemberként sok ilyen munkában lesz részem, amikor értékelnem kell a vállalat dolgozóit munkavégzésük hatékonysága alapján. Másrészt érdekesnek találtam a feladatot, hogy a hasonlóságelemzés milyen segítséget nyújt abban, hogy megtaláljam a "legjobb munkatársat".

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A feladat célja az, hogy kiszűrje a dolgozók közötti teljesítménybeli különbségeket. A legjobb munkatársat havonta kitüntetésben részesíti, mely nemcsak presztízskérdés a vállalaton belül, hanem egy csekély jövedelemkiegészítést is jelent, amely motiválja a dolgozókat a munka pontos elvégzésére. A hasonlóságelemzés ismerete nélkül az átlagolást választottam volna, az egyes munkavállalók kompetenciái alapján. Minden dolgozót a hat attribútum alapján egytől ötig értékeltünk, és ezek alapján, súlyozás nélkül átlagot számítottam. Ezen eredmény alapján a második és a ötödik dolgozó holtversenyben végzett a legjobb helyen, ezzel szemben a legalacsonyabb értékelést a negyedik dolgozó kapta.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Fiktív adatok alapján - egy multinacionális vállalat HR osztályának 6 munkavállalóját mutatom be, akik közül egyet "A hónap dolgozója" kitüntetésben részesítenek. Az osztályvezető és a HR-es 1-5-ig értékelte a dolgozókat személyenként, az adott attribútumok alapján. A hasonlóságelemzés segített abban, hogy megtalálják a hónap legjobb munkatársát.

Az értékelés a következőképpen fog alakulni: 1- gyenge 2- elfogadható 3- átlagos 4- megfelelő 5- kiemelkedő

A vizsgálati tér: hat objektumot (dolgozók) és hat attribútumot (motiváció, felelősségvállalás, pontosság, csapatjáték, konfliktuskezelés, segítőkészség) tartalmaz.

Iránynak minden esetben nullát választottam, hiszen minél nagyobb az érték, annál ideálisabb a jelölt. Az adatgyűjtés mérete 6*6 adat, melyeket fiktív adatok alapján gyűjtöttem össze.

Objektumok (sorok)

• Dolgozó1 • Dolgozó2 • Dolgozó3 • Dolgozó4 • Dolgozó5 • Dolgozó6

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Az attribútumok a következők (X oszlopok):

-motiváció -felelősségvállalás -pontosság -csapatjáték -konfliktuskezelés -segítőkészség

Y oszlop: Száz pont az egység, vagyis mindenki egyforma eséllyel indult a "A hónap dolgozója" címért.

Mindegyik attribútum esetén "pontszám" lett a mértékegység.

A feladat által érintett célcsoportok

A feladat célcsoportja, a vállalat hat dolgozója, a felettük álló humán szakember, illetve az osztályvezető is. Így tehát az ő munkájukat könnyítheti meg ezen hasonlóságelemzés.

A HR azért érintett a témában, mivel úgymond más szemszögéből is kap egy értékelést a dolgozókról. Ez alapján tisztába kerül az említett munkavállalók erősségeivel és gyengeségeivel, tudja, hogy mely területeket kell tovább fejleszteni, esetleges képzéseket szervezni. (Például, aki alacsony szintű értékelést kapott a csapatjáték mezőben, annak a tréningeken csapatmunkában kell részt vennie, hogy készsége fejlődhessen).

Az osztályvezető pedig azért, mivel ő tölti be az értékelő feladatát. A véleménye, benyomása alapján kaphatják meg a dolgozók a díjat. Így, az eredmények alapján a továbbképzési tréningeket tud javasolni a személyügyi szakembernek, melyek a cég hatékonyságának növeléséhez is hozzájárulnának. Ezek alapján úgy gondolom, hogy érdekükben állna fizetni a módszerért, hiszen gyors és pontos elemzést kaphatnának a dolgozókról, mely az ő munkájukat is megkönnyíti.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A feladat eredménye a vezetőség számára információt nyújthat a dolgozókról. Ez a cég számra is nagy jelentőséggel bír, hiszen a kiértékelés további módszerek szükségességére világíthat rá, a teljesítménynövelés érdekében. Megmutatja, hogy mely munkatárs milyen feladatkörben mutatkozik hatékonyabbnak, és melyek az erősségei, illetve gyengeségei. Az elemzés megmutatja, hogy mely dolgozó érdemel jutalmat, vagyis azt, hogy mely dolgozó van a teljesítményéhez képest alul-vagy felül van értékelve, és hogy ki érdemelne munkájáért a bérén kívül további juttatást.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat megoldásának lépései:

1. Excel táblázatban készítettem egy leíró munkalapot, tartalomjegyzék gyanánt, melyben előrevetítettem, hogy miket kívánok bemutatni.

2. Ezt követően metaadatbázist készítettem fiktív adataim alapján. (2. munkalap, Metaadatbázis címen, A1-H37 - ez tartalmazza a sorszámokat, az objektumokat:a dolgozókat, az attribútumokat, az értéket, a mértékegységet, a forrást, a dátumot, és azt, hogy ki rögzítette)

3. Kimutatás varázsló használatával táblázatokat alkottam (kimutatás-érték, kimutatás-darab). (3. és 4. munkalap A1-G8)

4. A sorszámfüggvény segítségével rangsort állítottam fel az adatok között. (Rangsor című munkalap A17-H24)

5. Végezetül a COCO-tábla elkészítése (Elemzés 1 című munkalap A1-K46)

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A sorrend a következőképpen alakult: 1. Dolgozó2 2. Dolgozó1 2. Dolgozó3 2. Dolgozó5 2. Dolgozó6 3. Dolgozó4

Az elemzés alapján egyértelműen megállapítható, hogy a kettes számú dolgozó teljesít a felettese szerint a legmegfelelőbben. Ezzel szemben a leggyengébb teljesítményt a négyes számú dolgozó érte el. A többiek az elemzés alapján azonos eredményt értek el.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az adatokból kiolvasható, hogy a hatos dolgozó a leggyengébb értékeket motiváció, a csapatjáték, illetve a pontosság kategóriákban érte el. A segítőkészség az egyes, a hármas és a négyes dolgozónak nem tartozik az erősségei közé. Sok konfliktus van a négyes és a kettes dolgozó munkahelyi életében.

A hatos dolgozó kerüli a konfliktusokat és nagyon segítőkész. Az ötös dolgozó igen motivált, a hármas pedig vállalja a felelősséget. Az egyes dolgozó jó csapatjátékos és emellett pontosan végzi a munkáját, ami a kettes számú dolgozóról is elmondható.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Nehéz megfelelő értékítéletet mondani az alábbi adatok alapján, de az alkalmazott módszer nagyban megkönnyítette a feladatunkat. Megállapítható, hogy a HR számára is használható az ilyen, és ehhez hasonló döntések során. A vizsgálatot természetesen más módszerrel is (tesztek, kérdőívek írása, szöveges értékelés, szerepjáték stb.) végrehajthattuk volna, csak ezek sokkal több időt ölelnek fel, illetve a szubjektív értékelés is megjelent volna az értékelés során.

Jóval pontosabb és megbízhatóbb eredmény született volna, ha más tényezőket is figyelembe veszünk, például a kommunikációs-készség, a szakértelem stb, vagyis az attribútumok számát kibővítjük.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

A példámban is látható, hogy nem született teljes mértékben igazságos eredmény. Az eddigiekben az eredeti COCO-táblázatot mutattam be, melyet ezen kívül még három esetben alkalmaztam. Arra az esetre, ha felmerülne a királycsinálás, vagy esetleges korrupció gyanúja, további elemzéseket végeztem.


Második elemzés:

Az eredeti táblázatomból kivettem a négyes számú dolgozót, hiszen fennállhat a gyanúja annak, hogy ő csupán azért került be, hogy a gyenge teljesítménye a kettes számú dolgozó erényeit erősítsék. Az is felmerülhet, hogy csupán "királycsinálás" következett be ebben az esetben. Így született meg az excel táblázatomban az Elemzés2 munkalap. Láthatjuk, hogy a pontszámok egyszerű összeadása nem elegendő ahhoz, hogy megtaláljuk a hónap dolgozóját. Hiszen ez alapján az első és a hatodik dolgozó holtversenybe került volna. A COCO-mátrix azonban végeredményképp nem tudott különbséget tenni egy munkaerő között sem (Y*=100). Látható, hogy minden dolgozónál született kiemelkedő eredmény, például az első dolgozó igen motivált a többiekhez képest.


Harmadik elemzés:

A négyes dolgozó mellett eltávolítottam a "konfliktuskezelés" oszlopot is. A legalacsonyabb pontszámot érte el ebben a kategóriában a kettes dolgozó, vagyis az "eredeti nyertes". Ebben az esetben is hasonló végeredmény született, vagyis az elemzés nem tudott különbséget tenni az egyes emberek közt., holtverseny alakult ki. (Y*=100)


Negyedik elemzés:

Ebben az esetben csupán a konfliktuskezelés, illetve a segítőkészség oszlopot vizsgáltam az öt dolgozó esetében.

A segítőkészséggel ugyancsak nem jutottam megfelelő eredményhez. (Y*=100) A konfliktuskezelés esetén azonban különbség alakult ki a az egyes dolgozók között. A sorrend a következőképpen alakult:

1) Dolgozó3, Dolgozó6 2) Dolgozó1, Dolgozó5 3) Dolgozó2

Vagyis az eredmény alapján megállapíthatjuk, hogy további vizsgálatokra lenne szükség, hogy eldönthessük, ténylegesen ki érdemli meg a hónap dolgozója címet.