A lap jelenlegi, 2011. február 2., 15:44-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Közterületi oszlopreklámok összevetése ár és az eszközök specifikumai alapján

A feladat előtörténete

A cég - ahol dolgozom – közterületi oszlopreklám eszközök bérbeadásával foglalkozik. Mivel szakdolgozatomban is ezt a témát járom körbe, hasznosnak láttam, ha a gazdasági informatika tantárgy keretein belül, a diplomamunkám részeként egy hasonlóságelemzéssel foglalkozó fejezetet is létrehozok. Ezeken felül a munkámban is segítség lehet egy ilyen elemzés végrehajtása.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Társaságunknál sohasem készült olyan jellegű felmérés, hogy melyik fantázianévre hallgató eszközünk bérlése éri meg megrendelőinknek a legjobban. Ügyfeleink részéről többször felmerült az igény, hogy erre vonatkozóan szolgáljunk felvilágosítással, de ezek minden esetben a média képviselőinek szubjektív véleményén alapult. Célszerűnek tartanék egy olyan objektív, összehasonlító rendszer kidolgozását, mely alapján ügyfeleink szakszerű, adatokkal alátámasztott információkat kaphatnak az eszközeink specifikumait illetően, illetve ennek alapján tervezhetik a nagyobb szabású közterületi kampányaik médiaelérését és kvázi monitoringját (visszacsatolását) is. A hasonlóság-elemzés nyújtotta lehetőséggel cégünk szolgáltatási palettája bővülne, valamint meglévő ügyfeleink elégedettségét növelné. Megkockáztatom új ügyfelek megszerzése sem kizárt a módszerrel!

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A rendelkezésre álló összes eszközt fel kívánom tüntetni az OAM-ban. A hirdetési berendezések egyediségeit is meg kellett jeleníteni, hogy a döntés - az összes vonatkozó kritériumok ismeretében – a legjobb legyen. Minden felhasznált adat a cég belső forrásaiból származik.

Objektumok (sorok)

• Eurolux
• Toledo
• Eskimo
• Pajzs
• Lengőkar
• Korong
• Zászló

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• X Méret szélesség – iránya 0, azaz minél nagyobb, annál jobb
• X Méret magasság - iránya 0, azaz minél nagyobb, annál jobb
• X Világítás (saját kódolás alapján) – iránya 1, azaz minél kisebb, annál jobb
• X Minimum bérlési idő (hónap) – iránya 1, azaz minél kisebb, annál jobb
• X Jelleg (saját kódolás alapján) - – iránya 1, azaz minél kisebb, annál jobb
• Y Bérleti díj (ÁR)

A feladat által érintett célcsoportok

• Minden meglévő és jövőbeli ügyfél
• Szervezeten belüli döntéshozók

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A feladat elkészítése után ügyfeleink pontosabb képet kapnak az általuk bérelt eszköz ár-érték arányáról, adott esetben az információk figyelembevételével testre szabottabb, vagy kedvezőbb ajánlatot tudunk adni aktuális, vagy későbbi kampányaik során. Társaságunk új hirdetőeszköz fejlesztésére irányuló törekvésében jelentős segítséggel bírhat a hasonlóságelemzés, amikor a kifejlesztett eszközt be kell árazni, illetve bevezetni a piacra.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Alapadatok összegyűjtése cégen belül, kódolások elkészítése
• Metaadatbázis összeállítása a kódolt alapadatok alapján
• PIVOT kimutatás, valamint rangsortáblázat elkészítése
• COCO táblázat elkészítése az Excelbe integrált Solver segítségével, eredmény értékelés
• COCO (2) táblázat elkészítése az Excelbe integrált Solver segítségével, eredmény értékelés

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A COCO Solver számításai szerint mindegyik eszközhöz a specifikumainak megfelelően bérleti díj hozzárendelve! A holtverseny miatt készült egy COCO Solver (2) táblázat, mely alapján az alábbi az alábbi eredmény született: az elemzés során vizsgált attribútumok tekintetében az Eurolux és a Pajzs fantázianevű eszközöknél a valódi és a becsült ár között nincs számottevő különbség. A Toledo (eltérés -10.500Ft), Eskimo (eltérés -10.500Ft) és Korong (eltérés -8.000Ft) eszközök olcsóbb, míg a Lengőkar (eltérés 4.000Ft) és a Zászló (23.000Ft) a drága besorolást kapta.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Meglehetősen érdekes eredmény született, ugyanis a számítások alapján mindegyik termékhez megfelelően lett a bérleti díj kialakítva, vagyis a tényleges bérleti díj és a Solver által számított bérleti díj között nem volt eltérés, azaz az eltérés összege 0 volt. A COCO (2) eredménye alapján viszont egyértelműen a Toledo és az Eskimo nevű eszközöket ajánlanám leendő ügyfeleinknek, figyelembe véve az „ár-érték” arányt. A COCO elemzésben lévő eredmény ellenére hasznosnak tartom a kimutatás elkészítését, mert amennyiben a későbbiek folyamán árváltoztatást kíván társaságunk végrehajtani, vagy új eszközt piacra helyezni, ezek beárazását ellenőrizni és a kapott eredmény értelmezése után korrigálni lehet.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Az eredmény, még ha szokatlan is mindenképpen elősegít bizonyos döntési folyamatot, de a jövőbe mutatóan (ahogy azt a KÖVETKEZTETÉS részben már kifejtettem). Jelenleg csupán csak önellenőrzési funkciót tölt be.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet