A lap 2011. május 16., 16:46-kori változata

Forrás

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Bánk SWOT analízise külföldi vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Ha SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott térséghez tartoznak. Az adott térség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település turizmusának alakulását. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk.

Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:

Falusi szálláshelyeknél:

• A 2005-ös adat szerint az egész térségbe egy falusi szálláshelyre átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el. Bánk esetében ez az érték 19 fő volt. Ebben az esetben akkor erősségről beszélünk.
• 2006-ban az átlag ugyanúgy 7 fő volt. A település értéke viszont 27 külföldi vendégre emelkedett. Szóval a térség tovább erősödött.
• A 2007-es évben a térség átlaga 5 külföldi vendég volt, viszont a bánki érték is 5 főt mutat, így ebben az évben pont annyi vendég volt, amennyi szükséges, így se nem erősségről, se nem gyengeségről nem beszélhetünk.
• 2008-ban a bánki érték 14 fő volt, míg az egész térség átlaga ebben a szálláshely típusban 4 főre csökkent. Továbbra is erősségről beszélhetünk a település esetében.
• 2009-ben az átlag 5 külföldi vendégre emelkedett a bánki látogatókkal egyetemben, akiknek a száma ebben az évben 21 volt.

Kempingeknél:

• A 2005-ös adat szerint a kempingeket átlagosan 1 külföldi vendég vett igénybe. Bánk esetében ez az érték 0 volt, itt tehát gyengeség áll fenn.
• 2006-ban az átlag lecsökkent 0 főre, és a település esetében maradt ugyanaz az érték.
• 2007-ben a település értéke 0 külföldi vendég maradt, míg a térség átlagos látogatottsága a kempingekben újra 1 főre emelkedett.
• 2008-ra a bánki érték nem emelkedett, de a térség átlaga újra lecsökkent 0 külföldi vendégre.
• 2009-ben megint csak az átlagos látogatottsága a térségnek nőtt 1 külfödli látogatóra, ebben a szállásadásfajtában.

Kereskedelmi szálláshelyeknél:

• A 2005-ös évben a térségben kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 42 külfödi vendég látogatott el. A bánki település esetében ez az érték 773 fő volt, vagyis itt erősségről beszélhetünk.
• 2006-ban az átlagos érték 43 külföldi látogatóra nőtt, a bánki település értéke pedig 704 főre csökkent, de még így is jóval meghaladja az átlagot.
• 2007-es évben az átlag lecsökkent 35 főre, míg Bánk esetében a külföldi vendégek száma megmaradt 704 fő.
• 2008-ban az átlagos látogatottság 68 külföldi látogatóra emelkedett. Ehhez viszonyítva Bánk megint túlteljesített, hiszen az érték ebben az évben 869 fő volt.
• 2009-ben az átlag 53 főre csökkent, a település külföldi vendégeinek száma pedig 890 fő volt.

Magánszálláshelyeknél:

• 2005-ben a térség magánszálláshelyein átlagosan 7 külföldi vendég volt. Bánknál ezekben a szállástípusokban lévő vendégek száma 19 fő volt. Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.
• 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett.
• 2007- ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.
• 2008- ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.
• 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult.

Nyaralóházaknál:

• 2005-ben a térség nyaralóházaiban megszálló külföldi vendégek száma átlagosan 1 fő körül alakult.
• Ez az érték 2006-ban maradt hasonló, míg
• 2007-ben ez az érték lecsökkent 0 külföldi látogatóra.
• 2008-ban az átlag 12 főre emelkedett, majd
• 2009-re 8 külföldi vendégre csökkent le. A bánki értékek 2008-ig végig 0-t mutattak, vagyis végig gyengeségről beszélhetünk, de 2009-re ez a szám 15 főre emelkedett, vagyis az utolsó évben már erősség állt fenn.

Panzióknál:

• 2005-ös évben a térség panzióit meglátogató külföldi vendégek száma átlagosan 16 fő körül alakult. A mi településünk esetében ez az érték 160 fő volt, vagyis erősségről van szó ebben az évben.
• 2006-ban mind az átlagos látogatottság, mind a bánki látogatottság csökkent. Az átlagos külföldi vendégek száma 12 fő volt, a bánki látogatók száma pedig 95 fő.
• 2007-es évben az átlagos látogatottság tovább csökkent a térségben 9 külföldi vendégre, míg Bánkon 45 vendég volt.
• 2008-ban az átlagos látogatottság 24 külföldi vendég volt. Bánkra pedig 91 fő látogatott el. Vagyis megint az átlagon felül teljesített a település.
• 2009-ben 59 külföldi vendég volt Bánkon. Az egész térség átlaga pedig 12 fő volt.

Szállodáknál:

• 2005-ben a térség szállodáiban átlagosan 25 külföldi vendég tartózkodott. A bánki szállodákban ez az érték 613 fő volt, így a szállodáknál erősséget észlelhetünk.
• 2006-ban az átlagos látogatottság 30 főre nőtt. A mi településünknél ez az érték továbbra is az átlag fölött maradt 747 külföldi vendég volt.
• 2007-ben a külföldi vendégek száma Bánkon 659 főre csökkent. Az egész térség átlaga pedig 26 fő volt.
• 2008-ban Bánk külföldi látogatóinak száma 778 főre emelkedett, míg a térség átlagos látogatottsága 31 főre nőtt.
• A 2009-es évben a térség szállodáinak külföldi látogatóinak száma átlagosan 33 fő volt. Bánkra ebben az évben 816 külföldi vendég látogatott el.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatgyűjtés során nem ütköztünk nehézségekbe, minden információ elsőre és könnyen elérhető volt. Az adatbázisunkban 25 település található 7 mutató szerint osztályozva.

Objektumok (sorok)

• Alsópetény
• Bánk
• Berkenye
• Borsosberény
• Diósjenő
• Felsőpetény
• Horpács
• Keszeg
• Kétbodony
• Kisecset
• Legénd
• Nagyoroszi
• Nézsa
• Nógrád
• Nógrádsáp
• Nőtincs
• Ősagárd
• Pusztaberki
• Rétság
• Romhány
• Szátok
• Szendehely
• Szente
• Tereske
• Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Külföldi vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken(1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Külföldi vendégek száma a magánszálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Külföldi vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Külföldi vendégek száma az szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2005-2009-es időintervallumot vizsgál.

A feladat által érintett célcsoportok

A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni. Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:

• Adatlegyűjtés
• Adatbázis létrehozása
• Kimutatások létrehozása
• Standardizálás
• Y0-elemzés
• További elemzés
• Eredményadatbázis létrehozása
• Eredménypivot létrehozása
• Diagramok létrehozása
• Szócikk létrehozása

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek és gyengeségek 2005-2009

Bánk és a falusi szállásadás

• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Bánk és a kempingek

• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek

• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Bánk és a magánszálláshelyek

• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Bánk és a nyaralóházak

• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Bánk és a panziók

• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Bánk és a szállodák

• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Lehetőségek és veszélyek 2005-2009

Bánk és a falusi szálláshelyek: A Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Bánk és a kempingek: A Külföldi vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek: A Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Bánk és a magánszálláshelyek: A Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Bánk és a nyaralóházak: A Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Bánk és a panziók: A Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Bánk és szállodák: A Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)

Bánk a falusi szálláshelyein mind az öt évben [2005-2009] csak erősséget mutatott, de összességében veszélynek van kitéve, szóval figyelnie kell. A kempingeket nézve az 5 évből csak egy évben jelent meg erősség, mégpedig 2007-ben. A többi évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve viszont a település kihasználja az összes lehetőségét. A kereskedelmi szálláshelyek esetében is az összes évben erősséget láthatunk, és emellett ilyen területen is kihasználta az összes adódó lehetőségét. Magánszállásadásban is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A nyaralóházakban viszont csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, viszont az összes lehetőségét kihasználta ezekben az években. Panziók kihasználtsága esetében csak 2005-ben mutatott erősséget. A többi évben gyengeségről lehet beszámolni. Összességében ha nézzük az éveket, a település külföldi látogatóit a panziókban veszélyt láthatunk. A településnek ezen a területen kell a legjobban vigyáznia, és fejlődnie a többi szálláshellyel kapcsolatban. Szállodák esetében Bánk megint csak kihasználta az összes lehetőségét, ezenkívül végig erősséget láthatunk az 5 évben.

Összességében nézve Bánk külföldi vendéglátottsága elég jó. Többségében kihasználja a lehetőségeit, de vannak még területek, ahol fejlődnie kell. Többségében kiegyensúlyozott területről beszélhetünk.

Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések