„Tur pb tema5 kaposvar” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY))
(Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY))
24. sor: 24. sor:
 
'''Erősségek és gyengeségek'''
 
'''Erősségek és gyengeségek'''
  
'''Kaposvár és a magánszállásadás:'''
+
'''Kaposvári kistérség és a magánszállásadás:'''
 
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
*2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
*2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
32. sor: 32. sor:
 
   
 
   
  
'''Kaposvár és a kemping:'''
+
'''Kaposvári kistérség és a kemping:'''
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
+
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
 
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi  vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi  vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
* 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi  vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
+
* 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi  vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
* 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi  vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be.  
+
* 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi  vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez gyengeségnek tudható be.  
 
   
 
   
  
  
'''Kaposvár és a turistaszállás:'''
+
'''Kaposvári kistérség és a turistaszállás:'''
 
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.  
 
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.  
49. sor: 49. sor:
 
   
 
   
  
'''Kaposvár és az ifjúsági-szállásadás:'''
+
'''Kaposvári kistérség és az ifjúsági-szállásadás:'''
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
+
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
 
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi  vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.  
 
* 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi  vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.  
56. sor: 56. sor:
 
* 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi  vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi  vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  
'''Kaposvár és a gyógyszálloda:'''
+
'''Kaposvári kistérség és a gyógyszálloda:'''
 
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség uyganúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség uyganúgy teljesített, mint a gödöllői.
64. sor: 64. sor:
 
   
 
   
  
'''Kaposvár és a panzió:'''
+
'''Kaposvári kistérség és a panzió:'''
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be.
+
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez gyengeségnek tudható be.
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
+
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
 
* 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi  vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi  vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi  vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi  vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
72. sor: 72. sor:
 
   
 
   
  
'''Kaposvár és a nyaralóház:'''
+
'''Kaposvári kistérség és a nyaralóház:'''
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
+
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
+
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
* 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi  vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
+
* 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi  vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
* 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi  vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez erősségnek tudható be.
+
* 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi  vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
 
* 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi  vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi  vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
   
 
   
  
'''Kaposvár és a kereskedelmi-szállásadás:'''
+
'''Kaposvári kistérség és a kereskedelmi-szállásadás:'''
 
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
87. sor: 87. sor:
 
* 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi  vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi  vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  
'''Gödöllő és a szálloda:'''
+
'''Kaposvári kistérség és a szálloda:'''
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be.
+
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez gyengeségnek tudható be.
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be.
+
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez gyengeségnek tudható be.
* 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi  vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be.
+
* 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi  vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez gyengeségnek tudható be.
* 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi  vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez gyengeségnek tudható be.
+
* 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi  vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez gyengeségnek tudható be.
 
* 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi  vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi  vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  
  
'''Gödöllő és a falusi-szállásadás:'''
+
'''Kaposvári kistérség és a falusi-szállásadás:'''
 
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
103. sor: 103. sor:
  
  
'''Kaposvár és a fizetővendéglátás:'''
+
'''Kaposvári kistérség és a fizetővendéglátás:'''
 
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
 
* 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
112. sor: 112. sor:
 
'''Lehetőségek és veszélyek 2005-2009'''
 
'''Lehetőségek és veszélyek 2005-2009'''
  
'''Kaposvár és a magánszállás-adás''': A vendégek száma a magánszállásban/ben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. A gödöllői kistérség esetében '''veszély'''ről beszélhetünk.
+
'''Kaposvári kistérség és a magánszállás-adás''': A vendégek száma a magánszállásban/ben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. A gödöllői kistérség esetében '''veszély'''ről beszélhetünk.
  
  
'''Kaposvár és a kemping''': A vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. A gödöllői kistérség esetében szintén '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
+
'''Kaposvári kistérség és a kemping''': A vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. A gödöllői kistérség esetében szintén '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
  
  
'''Kaposvár és a turista-szállásadás''': A vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
+
'''Kaposvári kistérség és a turista-szállásadás''': A vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
  
  
'''Kaposvár és az ifjúsági-szállásadás''': A vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében '''lehetőségről'''ről beszélhetünk.
+
'''Kaposvári kistérség és az ifjúsági-szállásadás''': A vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében '''lehetőségről'''ről beszélhetünk.
  
  
'''Kaposvár és a gyógyszálloda''': A vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
+
'''Kaposvári kistérség és a gyógyszálloda''': A vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
  
  
  
'''Kaposvár és a panzió''': A vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
+
'''Kaposvári kistérség és a panzió''': A vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
  
  
  
'''Kaposvár és a nyaralóház''': A vendégek száma a nyaralóházban/ben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. A gödöllői kistérség esetében szintén '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
+
'''Kaposvári kistérség és a nyaralóház''': A vendégek száma a nyaralóházban/ben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. A gödöllői kistérség esetében szintén '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
  
  
'''Kaposvár és a kereskedelmi-szállásadás''': A vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
+
'''Kaposvári kistérség és a kereskedelmi-szállásadás''': A vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
  
'''Kaposvár és szálloda''': A vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. A gödöllői kistérség esetében szintén '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
+
'''Kaposvári kistérség és szálloda''': A vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. A gödöllői kistérség esetében szintén '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
  
  
'''Kaposvár és a falusi-szállásadás''': A vendégek száma a falusiszállásban/ben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. A gödöllői kistérség esetében '''veszély'''ről beszélhetünk.
+
'''Kaposvári kistérség és a falusi-szállásadás''': A vendégek száma a falusiszállásban/ben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. A gödöllői kistérség esetében '''veszély'''ről beszélhetünk.
  
  
'''Kaposvár és a fizetővendéglátás''': A vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. A gödöllői kistérség esetében szintén '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
+
'''Kaposvári kistérség és a fizetővendéglátás''': A vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. A gödöllői kistérség esetében szintén '''lehetőség'''ről beszélhetünk.
  
 
=Következtetések, javaslatok=
 
=Következtetések, javaslatok=
  
 
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]
 
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

A lap 2011. május 19., 19:32-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Objektumok (sorok)

Attribútumok (X, Y oszlopok)

A feladat által érintett célcsoportok

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Fikcióként véve a gödöllői kistérség kempingekre vonatkozó gyengeségeit megállapíthatjuk, hogy egy 520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is) rendelkező szombathelyi kempinget példának véve, 6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap), sátorhelyenként napi átlag 12 euroval(8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése) számolva 270 Ft-os árfolyam mellett minden nap telt házat feltételezve egy gödöllői kemping éves bevétele 310.003.200 Ft lenne. Kérdésként felmerült, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingeket támogassuk. Lojalitásból úgy döntöttünk, hogy a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztését támogatjuk, így elérhetjük, hogy több, de azonos szinten működő kempingünk lesz.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek és gyengeségek

Kaposvári kistérség és a magánszállásadás:

  • 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.


Kaposvári kistérség és a kemping:

  • 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
  • 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
  • 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez gyengeségnek tudható be.


Kaposvári kistérség és a turistaszállás:

  • 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.


Kaposvári kistérség és az ifjúsági-szállásadás:

  • 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
  • 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.

Kaposvári kistérség és a gyógyszálloda:

  • 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség uyganúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség uyganúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.


Kaposvári kistérség és a panzió:

  • 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez gyengeségnek tudható be.
  • 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
  • 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.


Kaposvári kistérség és a nyaralóház:

  • 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
  • 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
  • 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
  • 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez erősségnek tudható be.
  • 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.


Kaposvári kistérség és a kereskedelmi-szállásadás:

  • 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.

Kaposvári kistérség és a szálloda:

  • 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez gyengeségnek tudható be.
  • 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez gyengeségnek tudható be.
  • 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez gyengeségnek tudható be.
  • 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben a gödöllői kistérségnél ez gyengeségnek tudható be.
  • 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.


Kaposvári kistérség és a falusi-szállásadás:

  • 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2007A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.


Kaposvári kistérség és a fizetővendéglátás:

  • 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.
  • 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. A kaposvári kistérség ugyanúgy teljesített, mint a gödöllői.

Lehetőségek és veszélyek 2005-2009

Kaposvári kistérség és a magánszállás-adás: A vendégek száma a magánszállásban/ben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. A gödöllői kistérség esetében veszélyről beszélhetünk.


Kaposvári kistérség és a kemping: A vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. A gödöllői kistérség esetében szintén lehetőségről beszélhetünk.


Kaposvári kistérség és a turista-szállásadás: A vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében lehetőségről beszélhetünk.


Kaposvári kistérség és az ifjúsági-szállásadás: A vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében lehetőségrőlről beszélhetünk.


Kaposvári kistérség és a gyógyszálloda: A vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében lehetőségről beszélhetünk.


Kaposvári kistérség és a panzió: A vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében lehetőségről beszélhetünk.


Kaposvári kistérség és a nyaralóház: A vendégek száma a nyaralóházban/ben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. A gödöllői kistérség esetében szintén lehetőségről beszélhetünk.


Kaposvári kistérség és a kereskedelmi-szállásadás: A vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében lehetőségről beszélhetünk.

Kaposvári kistérség és szálloda: A vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. A gödöllői kistérség esetében szintén lehetőségről beszélhetünk.


Kaposvári kistérség és a falusi-szállásadás: A vendégek száma a falusiszállásban/ben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. A gödöllői kistérség esetében veszélyről beszélhetünk.


Kaposvári kistérség és a fizetővendéglátás: A vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. A gödöllői kistérség esetében szintén lehetőségről beszélhetünk.

Következtetések, javaslatok