„Notebook összehasonlítás” változatai közötti eltérés
(→Attribútumok (X, Y oszlopok)) |
(→Objektumok (sorok)) |
||
38. sor: | 38. sor: | ||
*4. notebook | *4. notebook | ||
*5. notebook | *5. notebook | ||
− | *6. notebook | + | *6. notebook |
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== |
A lap 2011. május 23., 16:56-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!
A feladat előtörténete
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben megnőtt és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
- nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
- időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
- csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
- ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
- ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
- illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
- ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Elsőként azt kell megadni:
- milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
- vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
- miként sikerült a problémákat megoldani
- ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
- ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
Objektumok (sorok)
A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.
Objektumok (sorok):
- 1. notebook
- 2. notebook
- 3. notebook
- 4. notebook
- 5. notebook
- 6. notebook
Attribútumok (X, Y oszlopok)
Attribútumok (X,Y oszlopok):
- garancia (év)
- cpu órajel (GHZ)
- ram (GB)
- hdd (GB)
- felbontás (pixel)
- súly (kg).
Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.
A feladat által érintett célcsoportok
Ide fel kell listázni (*)
- a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
- ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
- melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
- mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
- S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)
A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
- milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
- mennyit ér ez az állapot
- milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
- mennyit ér ez az állapot
- mennyit a két érték közötti különbség
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 1. Objektumok meghatározása
- 2. Attribútumok meghatározása
- 3. Cél kijelölése
- 4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
- 5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
- 6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
- 7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
- 8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Ide
- CSAK és
- kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
- felsorolásszerűen
- a számítás releváns eredményei kellenek.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
- meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
- végső győztest kell hirdetni
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?
Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
Az alábbi szakértői rendszer mintájára ki kell fejezni tudni:
- melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
- hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
- mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
- mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. EGO
- mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Ide kell megadni:
- milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
- milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
- Korábbi segédanyag: nyilatkozat és kitöltési segédlet
- Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
- Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: hangállomány
- Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: Önteszt
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok): [2] [3], majd a Hallgató értelmez...