A lap 2011. június 6., 13:27-kori változata

Tartalomjegyzék

1 Forrás
2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
5 Objektumok (sorok)
6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
7 A feladat által érintett célcsoportok
8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10.1 Erősségek, gyengeségek
- 10.2 Lehetőségek és veszélyek 2004-2008
11 Következtetések, javaslatok

Forrás

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A rétsági kistérség településein működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata hasonlóságelemzése 2004-2008

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.

Berkenye esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:

Bárok, borozóknál:

A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,4 db bár illetve borozó működik. Berkenyén 1db bár vagy borozó működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,12 db bár illetve borozó működik. Berkenyén 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,04 db bár illetve borozó működik. Berkenyén 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2 db bár illetve borozó működik. Berkenyén 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 1,8 db bár illetve borozó működik. Berkenyén 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.

Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:

A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,56 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Berkenyén 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,48 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Berkenyén 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,32 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Berkenyén 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,04 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Berkenyén 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,92 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Berkenyén 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.

Éttermek, cukrászdák esetében:

A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,48 db étterem illetve cukrászda működik. Berkenyén 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,56 db étterem illetve cukrászda működik. Berkenyén 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,04 db étterem illetve cukrászda működik. Berkenyén 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,52 db étterem illetve cukrászda működik. Berkenyén 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,56 db étterem illetve cukrászda működik. Berkenyén 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.

Kiskereskedelmi hálózatok esetében:

A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db kiskereskedelmi egység működik. Berkenyén 2 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében erősségnek minősül.
A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,36 db kiskereskedelmi egység működik. Berkenyén 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében erősségnek minősül.
A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,4 db kiskereskedelmi egység működik. Berkenyén 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében erősségnek minősül.
A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db kiskereskedelmi egység működik. Berkenyén 2 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében erősségnek minősül.
A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db kiskereskedelmi egység működik. Berkenyén 2 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében erősségnek minősül.

Ruházati szaküzletek tekintetében:

A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,8 db ruházati szaküzlet működik. Berkenyén 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,84 db ruházati szaküzlet működik. Berkenyén 1 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében erősségnek minősül.
A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,72 db ruházati szaküzlet működik. Berkenyén 1 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében erősségnek minősül.
A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Berkenyén 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Berkenyén 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.

Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:

A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,24 db vendéglátóhely működik. Berkenyén 2 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,04 db vendéglátóhely működik. Berkenyén 2 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Berkenyén 3 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5 db vendéglátóhely működik. Berkenyén 3 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Berkenyén 3 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.

Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:

A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Berkenyén 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Berkenyén 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Berkenyén 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Berkenyén 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Berkenyén 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken.

Objektumok (sorok)

Alsópetény
Bánk
Berkenye
Borsosberény
Diósjenő
Felsőpetény
Horpács
Keszeg
Kétbodony
Kisecset
Legénd
Nagyoroszi
Nézsa
Nógrád
Nógrádsáp
Nőtincs
Ősagárd
Pusztaberki
Rétság
Romhány
Szátok
Szendehely
Szente
Tereske
Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.

Bárok, borozók száma
Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma
Éttermek, cukrászdák száma
Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)
Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma
Ruházati szaküzletek száma
Vendéglátóhelyek száma
Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma

A feladat által érintett célcsoportok

A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:

a Magyar Turizmus Zrt. ill.
Országos Idegenforgalmi Bizottság,
MATUR,
ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
Tourinform,
HSMAI Magyarország,
Magyar Szálloda Szövetség,
Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
utazási irodák,
KSH,
turisták,
Nemzetgazdasági Minisztérium,
RIB,
a megyei és
régiós stratégiai döntés-előkészítők,
a kapcsolódó kormányzati szereplők,
a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
a helyi közösség turisztikai felelőse
az adott kistérség önkormányzata

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

SWOT elemzésünk lépései:

téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
rangsorolás
Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a kereskedelmi mutatók vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2004-2008) és 8 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és Y0 elemzést. 2004-2008 között 125 objektumunk, és 8 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek, gyengeségek

Berkenye és a bárok, borozók:

2004:A vizsgált Berkenye kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2005:A vizsgált Berkenye kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2006:A vizsgált Berkenye kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2007:A vizsgált Berkenye kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2008:A vizsgált Berkenye kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Berkenye és az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak:

2004:A vizsgált Berkenye kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2005:A vizsgált Berkenye kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2006:A vizsgált Berkenye kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2007:A vizsgált Berkenye kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2008:A vizsgált Berkenye kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Berkenye és Éttermek, cukrászdák:

2004:A vizsgált Berkenye kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2005:A vizsgált Berkenye kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2006:A vizsgált Berkenye kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2007:A vizsgált Berkenye kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2008:A vizsgált Berkenye kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Berkenye és a Kiskereskedelmi hálózati egységek:

2004:A vizsgált Berkenye kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2005:A vizsgált Berkenye kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2006:A vizsgált Berkenye kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2007:A vizsgált Berkenye kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2008:A vizsgált Berkenye kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Berkenye és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek:

2004:A vizsgált Berkenye kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2005:A vizsgált Berkenye kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2006:A vizsgált Berkenye kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2007:A vizsgált Berkenye kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2008:A vizsgált Berkenye kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Berkenye és a Ruházati szaküzletek:

2004:A vizsgált Berkenye kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2005:A vizsgált Berkenye kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2006:A vizsgált Berkenye kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2007:A vizsgált Berkenye kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2008:A vizsgált Berkenye kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Berkenye és a Vendéglátóhelyek:

2004:A vizsgált Berkenye kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2005:A vizsgált Berkenye kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2006:A vizsgált Berkenye kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2007:A vizsgált Berkenye kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2008:A vizsgált Berkenye kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Berkenye és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek:

2004:A vizsgált Berkenye kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2005:A vizsgált Berkenye kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2006:A vizsgált Berkenye kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2007:A vizsgált Berkenye kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2008:A vizsgált Berkenye kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Lehetőségek és veszélyek 2004-2008

Berkenye és a bárok, borozók: A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Berkenye és az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak: A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Berkenye és Éttermek, cukrászdák: A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Berkenye és a Kiskereskedelmi hálózati egységek: A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Berkenye és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek: A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Berkenye és a Ruházati szaküzletek: A Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Berkenye és a Vendéglátóhelyek: A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Berkenye és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek: A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Következtetések, javaslatok

Berkenyének a bárok, borozók tekintetében a veszélyek kiküszöbölésére kell nagyobb figyelmet fordítania.
Berkenye településnek az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak tekintetében a veszélyek kiküszöbölésére kell nagyobb figyelmet fordítania.
A településnek az éttermek, cukrászdák tekintetében a lehetőségek jobb kihasználására kell törekednie.
A kiskereskedelmi hálózati egységek megfelelően kihasználtak az érintett településen, ezt a tendenciát továbbra is fent kell tartania.
A vizsgált térség a könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek esetében a lehetőségeit megfelelően kihasználta, érdemes ennek további fenntartása.
Berkenye ruházati szaküzleteit illetően érdemes a veszélyek elkerülése illetve megoldása.
A vizsgált település vendéglátóhelyeit nézve a lehetőségeket kitűnően kihasználta.
Berkenye zöldség-, gyümölcsszaküzleteinek tekintetében a lehetőségeket megfelelően kihasználták, érdemes ennek folytatása.

@@ 104. sor: / 104. sor: @@
 =A feladat által érintett célcsoportok=
+A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:
+* a Magyar Turizmus Zrt. ill.
+* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
+* MATUR,
+* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
+* Tourinform,
+* HSMAI Magyarország,
+* Magyar Szálloda Szövetség,
+* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
+* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
+* utazási irodák,
+* KSH,
+* turisták,
+* Nemzetgazdasági Minisztérium,
+* RIB,
+* a megyei és
+* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
+* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
+* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
+* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
+* a helyi közösség turisztikai felelőse
+* az adott kistérség önkormányzata
 =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

„Tur kb tema7” változatai közötti eltérés