„TG” változatai közötti eltérés
TG (vitalap | szerkesztései) (→A feladat által érintett célcsoportok) |
TG (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság) |
||
52. sor: | 52. sor: | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
− | + | Az elemzés segít a végső választás meghozatalában, és megmutatja, hogy az objektum ára tükrözi-e az érte megkapott szolgáltatásokat vagy sem. | |
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= |
A lap 2011. június 14., 22:25-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Lakásbiztosítást szeretnék kötni, melyik biztosító ajánlatát válasszam?
A feladat előtörténete
A feladat témájának kiválasztása egyéni indíttatású. Régi lakás biztosítási szerződésem helyett új, aktuális terméket szeretnék kötni.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Ha a fenti kérdéssel először találkozom, akkor egyszerűen a hivatkozásban jelzett internetes bróker kalkulációl weboldalán a kapott éves díjak szerint sorrendbe állítottam volna az objektumokat. A kapott eredményeket szubjektív értékelés alapján rangsoroltam volna, gyakorlatilag hallomás alapján értékelnék egy biztosítót és az ő ajánlatát. A feladatban kiválasztott szempontok a barátok és kollégák megkérdezéséből lettek kiszűrve. Ha nem végzek elemzést, akkor ezeket a hallott véleményeket állítom saját sorrendembe.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az anyaggyűjtéskor nem volt probléma tekintve, hogy biztosítónál dolgozom. Kollégákat kérdeztem meg és az interneten tájékozódtam. A biztosító társaságok jellemzéséhez hivatalos üzleti eredményeket vettem alapul.
Objektumok (sorok)
Objektumok:
- KÖBE - MKB - UNION - AEGON - UNIQA - ALLIANZ
Attribútumok (X, Y oszlopok)
Attribútumok:
Egyéb adatokat szereztem be különböző forrásokból:
- Az adott biztosító piaci részesedése 2010. I-III. negyedévében, %-ban kifejezve.
- Az adott biztosítóról megkérdezés alapján megállapított kárrendezési tapasztalat.
- Az árajánlat figyelembe vételével a leírás alapján az alap fedezeteken kívül ad-e többlet szolgáltatást?
- Mekkora az adott biztosító Nem-Élet üzletágának piaci részesedése 2010. I-III. negyedévben?
- Mekkora az adott biztosító piaci növekedése 2010. I-III. negyedévét vizsgálva?
A feladat által érintett célcsoportok
Minden olyan magánszemély, aki lakását és hozzá kapcsolódó ingóságait teljeskörű, minden fedezetre kiterjedő lakásbiztosítási szerződéssel szeretné védeni.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Az elemzés segít a végső választás meghozatalában, és megmutatja, hogy az objektum ára tükrözi-e az érte megkapott szolgáltatásokat vagy sem.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
A feladat megoldásainak lépése:
-Piackutatás a kollégák körébe a kárrendezési tapasztalatok figyelembe vételével
-Objektum meghatározása (Azon biztosítók kiválasztása, melyek megfelelő, és teljes kockázatra kiterjedő ajánlatot adtak a kalkuláció során)
- Attribútumok meghatározása (A www.mabisz.hu oldal segítségével minél több olyan piaci információ beszerzése, mely jellemezheti az adott társaságot)
-Cél kijelölése: a szolgáltatások összehasonlítása a díjakkal, a legreálisabb ajánlat kiválasztása
-Pivot tábla elkészítése
-Rangsorok kialakítása
-Tábla készítése Sorszám képlet segítségével
-Coco tábla készítése, FKERES függvény bevonásával
-Érzékenység és fontosság vizsgálatok az egyes attribútumok esetében (átlag és szórás)
-Solver lefuttatása
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A biztosítási ajánlatokat Ft/év értéken vizsgáltam, mely a végén érdekes eredményekre vezetett. Mint kiderült az egyik legfontosabb szempont a kárrendezési tapasztalat volt, de a végértékelésnél meglepő eredmény született: A vizsgált szempontok figyelembe vételével minden ajánlat reális, a biztosítási díj arányban áll a feltételezett szolgáltatásokkal.
Számomra érdekes eredmény, hogy a piaci növekedés üteme fontossági sorrendben megelőzte a Nem-Élet állomány díjat és az állomány nagyságát, melyet személy szerint szubjektív módon előrébb tennék.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Az elemzéssel az volt a célom, hogy kiválaszthassam a magyar biztosítási piacról a legjobb, és leg értékarányosabb ajánlatot egy ingatlan biztosítási fedezetére. Az attribútumok között nagy különbségek voltak, hiszen a piacon több kisebb és pár nagy állománnyal rendelkező biztosító tevékenykedik. Tapasztalatom szerint az állomány nagysága arányban van a piacra lépés idejével is, a régebben piacon lévő társaságok nagyobb állományt szereztek az eltelt évek során.
FONTOSSÁGI rangsor értékelése
A rangsorból megállapítható, hogy a kollégák megkérdezéséből megkapott kárrendezési tapasztalat az összes termék közül, hiszen, minél rosszabb tapasztalattal rendelkezünk egy társasággal szemben, annál bizalmatlanabbak vagyunk a jövőbeni kárunk enyhítésére vonatkozólag. kevesebb kakaó van egy termékben annál rosszabb minőségű. Fontos még a többlet szolgáltatások megléte, hiszen ez növeli az értékarányt ugyanolyan, vagy hasonló éves díjak esetén.
ÉRZÉKENYSÉGI rangsor értékelése
Az érzékenység azt mutatja meg, hogy mennyire érzékeny adott attribútum változására a modell alapján kiszámított (javasolt) összeg (információs ráfordítás költsége.) A sorrend itt is a fontosságot tükrözte, de kitűnt, hogy a fontosságnál harmadik helyre rangsorolt piaci növekedés üteme a legkevésbé sem befolyásolja a választás érzékenységét, messze az utolsó helyre került.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A COCO elemzés nagy segítség lehet annak megállapítására, hogy a biztosítás éves díja mennyire tükrözi a várható szolgáltatások minőségét, mértékét. A vásárló saját szempont rendszere alapján képes rangsorolni a látszólat eltérő, vagy éppen nagyon hasonlónak tűnő ajánlatokat. Mivel a vizsgálati eredmények meglepő módon a kiválasztott szempontok figyelembe vételével azt az eredményt hozták, hogy minden kiválasztott biztosító ajánlata reális, és érték arányos, ezért a vásárló saját megítélésére van bízva, hogy melyiket választja, hol köti meg a szerződést.
További elemzések, vagy egyéb szempontok felkutatása és bevonása segítheti a választást. De jelenlegi szakmai tudások alapján nem tudtam olyan szempontokat bevonni, melyekre egyértelmű döntést tudnék alapozni, így elfogadom azt az eredményt, hogy a magyar biztosítási piacon az általam választott ingatlanra reális ajánlatokat kaphatok.
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
nyilatkozat és kitöltési segédlet
A feladat elkészítése során az alábbi források kerültek felhasználásra:
http://www.mabisz.hu/images/stories/docs/publikaciok/negyedeves/2010-i-iii-negyed.pdf
www.netrisk.hu (Lakásbiztosítási díjkalkuláció)
http://www.netrisk.hu/biztositas_dijszamitas/lakas_biztositas/lakas.php
Saját forrás (dolgozók megkérdezése az egyes biztosítókról a kárrendezési tapasztalat kérdésében)