„Tur SSZE tema6 Kaposvár” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
(→Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)) |
(→Erősségek, gyengeségek) |
||
| 341. sor: | 341. sor: | ||
'''Vendégéjszakák száma fizetővendéglátásban:''' | '''Vendégéjszakák száma fizetővendéglátásban:''' | ||
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél gyengeség. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is gyengeség. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél viszont erősség. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél viszont erősség. |
'''Vendégéjszakák száma gyógyszállodákban:''' | '''Vendégéjszakák száma gyógyszállodákban:''' | ||
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyan ez a mutató Gödöllőnél gyengeség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
'''Vendégéjszakék száma kempingekben:''' | '''Vendégéjszakék száma kempingekben:''' | ||
| 365. sor: | 365. sor: | ||
'''Vendégéjszakák száma kereskedelmi szálláshelyeken:''' | '''Vendégéjszakák száma kereskedelmi szálláshelyeken:''' | ||
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél viszont gyengeség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél gyengeség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is Erősség volt. |
'''Vendégéjszakák száma magánszállásadásban:''' | '''Vendégéjszakák száma magánszállásadásban:''' | ||
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is Erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
'''Vendégéjszakák száma nyaralóházakban:''' | '''Vendégéjszakák száma nyaralóházakban:''' | ||
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is gyengeség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is gyengeség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is gyengeség volt. |
'''Vendégéjszakák száma szállodákban:''' | '''Vendégéjszakák száma szállodákban:''' | ||
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is gyengeség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
'''Vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban:''' | '''Vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban:''' | ||
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél viszont gyengeség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
'''Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban:''' | '''Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban:''' | ||
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél viszont erősség volt. |
'''Vendégéjszakák száma turistaszállásokon:''' | '''Vendégéjszakák száma turistaszállásokon:''' | ||
| 421. sor: | 421. sor: | ||
'''Vendégéjszakák száma panziókban:''' | '''Vendégéjszakák száma panziókban:''' | ||
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél gyengeség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél gyengeség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
| − | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt. |
'''Y0 elemzés eredménye:''' | '''Y0 elemzés eredménye:''' | ||
A lap 2011. június 20., 11:49-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 Objektumok (sorok)
- 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Következtetések, javaslatok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Vendégéjszakák száma a különböző típusú szálláshelyeken mutatócsokor vizsgálata a hasonlóságelemzés módszerével - Kaposvári kistérség
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. 4 szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei szerint. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb.A fizikai tervezés látókörébe bekerült térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.
Erősségei és Gyengeségei is lehetnek:
belső környezete
infrastruktúra, úthálózat kiépítettsége
látványosságok
biztonságos, nyugodt környezet
kommunikáció
a település szolgáltatásai
környezetvédelem
közművek, közlekedés Gödöllő stratégiai fejlesztési tervének elkészítése:
Az első lépés - figyelemfelkeltés
tervezési érintettek megkeresése
érintettek meggyőzése a tervezés fontosságáról
érintettek bevonása a folyamatba
Ezek történhet a következő módszerekkel: ötletbörze, találkozók rendezése, műhelymunka,telefonos vagy személyes kapcsolatfelvétel.
Második lépés - információgyűjtés
adatok gyűjtése (szakmai adatok)
információ gyűjtése a lakosságtól
Harmadik lépés - diagnózis készítése
SWOT elemzés
átfogó értékelés
egyeztetés az értekezésről
Negyedik lépés - tervezés
fő célok meghatározása
célok ágazati felbontása
részletek pontosítása
egyeztetés a különféle csoportokkal
programkészítés
Ötödik lépés - jóváhagyás
koncepció tervezet végső változatának belső egyeztetése
lakosság véleményének begyűjtése
bizottsági véleményezés
képviselő testületi döntés
Kistérség kritikája:A mutatókat nem egyenként vizsgáljuk,hanem az összesre vetítjük ki az adatokat, vagyis nem egy kistérséget vizsgálunk,hanem mindegyiket együtt.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A kutatáshoz a TEIR adatbázisból szereztük be az adatokat. Az adatgyűjtés során több probléma is felmerült. Az adatok Excel-es feldolgozásához (importálásához)sok megelőző lépést kellett megtenni, melyek nehezítették az adatokkal való gyors munkát. Másik nehézséget a mutatók nevének hasonlósága okozta. A legyűjtés alkalmával előfordult, hogy a vendégéjszakák száma helyett, vendégek száma mutató került lekérdezésre. A gyógyszállodák az országon belül eléggé elszórtan helyezkednek el, ezért településszinten sok nulla értéket kaptunk. Ennek következtében a modellépítés során ezek akadálykként, illetve problémaként jelentek meg.
Objektumok (sorok)
2005-2006 168 kistérség 2007-2009 174 kistérség
| Abai | Abaúj-Hegyközi | Adonyi | Ajkai | Aszódi | Bácsalmási | Bajai | Baktalórántházai | Balassagyarmati | Balatonalmádi |
| Balatonföldvári | Balatonfüredi | Balmazújvárosi | Barcsi | Bátonyterenyei | Békéscsabai | Békési | Bélapátfalvai | Berettyóújfalui | Bicskei |
| Bodrogközi | Bonyhádi | Budaörsi | Budapest | Ceglédi | Celldömölki | Csengeri | Csepregi | Csongrádi | Csornai |
| Csurgói | Dabasi | Debreceni | Derecske-Létavértesi | Dombóvári | Dorogi | Dunakeszi | Dunaújvárosi | Edelényi | Egri |
| Encsi | Enyingi | Ercsi | Érdi | Esztergomi | Fehérgyarmati | Fonyódi | Füzesabonyi | Gárdonyi | Gödöllői |
| Gyáli | Gyöngyösi | Győri | Gyulai | Hajdúböszörményi | Hajdúhadházi | Hajdúszoboszlói | Hatvani | Hevesi | Hévízi |
| Hódmezővásárhelyi | Ibrány-Nagyhalászi | Jánoshalmai | Jászberényi | Kadarkúti | Kalocsai | Kaposvári | Kapuvár-Beledi | Karcagi | Kazincbarcikai |
| Kecskeméti | Keszthelyi | Kisbéri | Kiskőrösi | Kiskunfélegyházai | Kiskunhalasi | Kiskunmajsai | Kisteleki | Kisvárdai | Komáromi |
| Komlói | Körmendi | Kőszegi | Kunszentmártoni | Kunszentmiklósi | Lengyeltóti | Lenti | Letenyei | Makói | Marcali |
| Mátészalkai | Mezőcsáti | Mezőkovácsházai | Mezőkövesdi | Mezőtúri | Miskolci | Mohácsi | Monori | Mórahalomi | Móri |
| Mosonmagyaróvári | Nagyatádi | Nagykállói | Nagykanizsai | Nagykátai | Nyírbátori | Nyíregyházai | Orosházai | Oroszlányi | Ózdi |
| Pacsai | Paksi | Pannonhalmai | Pápai | Pásztói | Pécsi | Pécsváradi | Pétervásárai | Pilisvörösvári | Polgári |
| Püspökladányi | Ráckevei | Rétsági | Salgótarjáni | Sárbogárdi | Sarkadi | Sárospataki | Sárvári | Sásdi | Sátoraljaújhelyi |
| Sellyei | Siklósi | Siófoki | Sopron-Fertődi | Sümegi | Szarvasi | Szécsényi | Szegedi | Szeghalomi | Székesfehérvári |
| Szekszárdi | Szentendrei | Szentesi | Szentgotthárdi | Szentlőrinci | Szerencsi | Szigetvári | Szikszói | Szobi | Szolnoki |
| Szombathelyi | Tabi | Tamási | Tapolcai | Tatabányai | Tatai | Téti | Tiszafüredi | Tiszaújvárosi | Tiszavasvári |
| Tokaji | Törökszentmiklósi | Váci | Várpalotai | Vásárosnaményi | Vasvári | Veresegyházi | Veszprémi | Záhonyi | Zalaegerszegi |
| Zalakarosi | Zalaszentgróti | Zirci | Őriszentpéteri |
Attribútumok (X, Y oszlopok)
1. A vizsgált attribútumok:
- Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban (település)
- Vendégéjszakák száma a kempingekben (település)
- Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban (település)
- Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban (település)
- Vendégéjszakák száma a panziókban (település)
- Vendégéjszakák száma a szállodákban (település)
- Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon (település)
- Vendégéjszakák száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (település)
- Vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban (település)
- Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban (település)
- Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban (település)
2. Az adatok legyűjtése során 1 főre jutó vendégek számát vettünk figyelembe, majd standardizáltuk, így 10000 lakosra jutó vendégek száma a mértékegység
3. Az irány 0 így minél nagyobb az érték annál jobb, a legideálisabb kistérséget kerestük
4. A megfigyelés 2005-2009 közöttre vonatkozik. [szerkesztés]
A feladat által érintett célcsoportok
Az érintett célcsoportok az alábbi szervezetek:
- Magyar Turizmus Zrt.,
- Országos Idegenforgalmi Bizottság,
- MATUR,
- ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
- Tourinform,
- HSMAI Magyarország,
- Magyar Szálloda Szövetség,
- Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége
Az elemzés megmutatja a vendégéjszakák számát a turizmus különböző alágazataiban 168/174 kistérségben 10000 főre vetítve. Az adatok segítségével olyan számítások végezhetőek, amelyek hasznosak lehetnek a célcsoportok számára. Az elemzésből kiderül, hogy melyik kistérségben melyek azok az alágazatok, amelyek kedveltek a vendégek körében, és melyek azok, amelyek fejlesztésre szorulnak. Valamint az is kiderül, hogy melyikre érdemes nagyobb hangsúlyt fektetni.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Fikcióként véve a gödöllői kistérség kempingekre vonatkozó gyengeségeit megállapíthatjuk, hogy egy 520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is) rendelkező szombathelyi kempinget példának véve, 6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap), sátorhelyenként napi átlag 12 euroval(8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése) számolva 260 Ft-os árfolyam mellett minden nap telt házat feltételezve egy gödöllői kemping éves bevétele 298.521.600 Ft lenne. Kérdésként felmerült, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingeket támogassuk. Lojalitásból úgy döntöttünk, hogy a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztését támogatjuk, így elérhetjük, hogy több, de azonos szinten működő kempingünk lesz.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
A feladat az volt, hogy öt évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan megvizsgáljuk a vendégéjszakák számát. Az adatokat a népesség számának adataival együtt legyűjtöttük a TEIR-ről és ezeket egy adatbázisba összesítettük.A népesség számának legyűjtése azért volt fontos, hogy az adatokat egy főre tudjuk levetíteni. 2005 és 2007 között 168, míg 2008 és 2009 között 174 kistérséget vizsgáltunk. Minden csapattag kapott egy mutatót amelyikre vonatkozóan el kellett végeznie az Y-STD elemzést.2005-2007 között 168 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 168, 2008-2009-ben pedig 174 volt az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 11. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan. Minden általunk vizsgált kistérséget összehasonlítottunk a gödöllői kistérséggel, ezek alapján következtetéseket vontunk le.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Erősségek, gyengeségek
Vendégéjszakák száma fizetővendéglátásban:
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél gyengeség.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is gyengeség.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél viszont erősség.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél viszont erősség.
Vendégéjszakák száma gyógyszállodákban:
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyan ez a mutató Gödöllőnél gyengeség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
Vendégéjszakék száma kempingekben:
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Vendégéjszakák száma kereskedelmi szálláshelyeken:
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél viszont gyengeség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél gyengeség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is Erősség volt.
Vendégéjszakák száma magánszállásadásban:
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is Erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
Vendégéjszakák száma nyaralóházakban:
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is gyengeség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is gyengeség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is gyengeség volt.
Vendégéjszakák száma szállodákban:
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is gyengeség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
Vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban:
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyan ez a mutató Gödöllőnél viszont gyengeség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban:
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél viszont erősség volt.
Vendégéjszakák száma turistaszállásokon:
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Vendégéjszakák száma panziókban:
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél gyengeség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél gyengeség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is erősség volt.
Y0 elemzés eredménye:
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.
- A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.
Lehetőségek és veszélyek 2005-2009
Kaposvár és a magánszállás-adás: A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Kaposvár és a kemping:
A vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Kaposvár és a turista-szállásadás:
A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Kaposvár és az ifjúsági-szállásadás:
A vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Kaposvár és a gyógyszálloda:
A Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Kaposvár és a panzió:
A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Kaposvár és a nyaralóház: A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Kaposvár és a kereskedelmi-szállásadás:
A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Kaposvár és szálloda: A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Kaposvár és a falusi-szállásadás: A Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Kaposvár és a fizetővendéglátás:
A Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
