„TG” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(Objektumok (sorok))
(Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY))
163. sor: 163. sor:
 
| align="right"| -4 %
 
| align="right"| -4 %
  
|-
 
| UNIQA(JELENLEGI)
 
| align="right"|  34 173
 
| align="right"|  36 031
 
| align="right"|  1 858
 
| olcsó
 
| align="right"|  5 %
 
  
 
|}
 
|}

A lap 2011. június 20., 20:39-kori változata

Forrás

[1]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Lakásbiztosítást szeretnék kötni, melyik biztosító ajánlatát válasszam?

A feladat előtörténete

A feladat témájának kiválasztása egyéni indíttatású. Régi lakás biztosítási szerződésem helyett új, aktuális terméket szeretnék kötni.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Ha a fenti kérdéssel először találkozom, akkor egyszerűen a hivatkozásban jelzett internetes bróker kalkulációl weboldalán a kapott éves díjak szerint sorrendbe állítottam volna az objektumokat. A kapott eredményeket szubjektív értékelés alapján rangsoroltam volna, gyakorlatilag hallomás alapján értékelnék egy biztosítót és az ő ajánlatát. A feladatban kiválasztott szempontok a barátok és kollégák megkérdezéséből lettek kiszűrve. Ha nem végzek elemzést, akkor ezeket a hallott véleményeket állítom saját sorrendembe.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az anyaggyűjtéskor nem volt probléma tekintve, hogy biztosítónál dolgozom. Kollégákat kérdeztem meg és az interneten tájékozódtam. A biztosító társaságok jellemzéséhez hivatalos üzleti eredményeket vettem alapul.

Objektumok (sorok)

Objektumok:

- AEGON
- ALLIANZ
- KÖBE
- UNION
- UNIQA

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Attribútumok:

Egyéb adatokat szereztem be különböző forrásokból:

- Az adott biztosító piaci részesedése 2010. I-III. negyedévében, %-ban kifejezve.

Mértékegysége: százalék a teljes magyar biztosítási piacra vonatkoztatva.

Minél magasabb az adott biztosító piaci részesedése az adott időszakban annál inkább megjelenik a díjban alacsonyabb összeg formájában. (Magasabb piaci részesedés alacsonyabb díjat feltételez).

- Az adott biztosítóról megkérdezés alapján megállapított kárrendezési tapasztalat.

Mértékegysége: pontszám, ahol 1-es a legrosszabb vélemény, 5-ös pedig a legjobb.

Minél nagyobb pontszámot kapott az értékelésnél egy adott biztosító, annál előrébb van az értékelésben, annál inkább érdemes az ő ajánlatát választani.

- Az árajánlat figyelembe vételével a leírás alapján az alap fedezeteken kívül ad-e többlet szolgáltatást?

Mértékegysége: logikai, ahol 1 = ad többlet szolgáltatást, 0 = nem ad többlet szolgáltatást

Ha többlet szolgáltatást ad az adott társaság, akkor ez a díjban is megjelenik. Ha ad többlet szolgáltatást, akkor magasabb a díj.

- Mekkora az adott biztosító Nem-Élet üzletágának piaci részesedése 2010. I-III. negyedévben?

Mértékegysége: százalék, a teljes magyar biztosítási piacra vonatkoztatva, csak a Nem-Élet üzletágat vizsgálva.

Minél nagyobb piaci részesedés aránya, annál alacsonyabb a díj.

- Mekkora az adott biztosító piaci növekedése 2010. I-III. negyedévét vizsgálva?

Mértékegysége: százalék, a teljes magyar biztosítási piacra vonatkoztatva, az előző év azonos időszakához viszonyítva.

Minél magasabb az adott biztosító piaci növekedésének mértéke, annál alacsonyabb a díj.

A feladat által érintett célcsoportok

Minden olyan magánszemély, aki lakását és hozzá kapcsolódó ingóságait teljeskörű, minden fedezetre kiterjedő lakásbiztosítási szerződéssel szeretné védeni.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A feladat hasznosságától azt várom, hogy a jelenleg fizetett biztosítási díjért megtaláljam a legtöbb és legjobb minőségű szolgáltatást adó biztosító termékét, illetve lehetőleg alacsonyabb díjat realizáljak. Abban reménykedtem, hogy éves viszonylatban sikerül 5 ezer forintot megtakarítanom.

Az előzetes információim alapján azt gondoltam, hogy az MKB Biztosító terméke jó áru és tartalmú szolgáltatást tartalmaz.

A hasonlóság elemzéstől azt várom, hogy igazolja azt előzetes elképzeléseimet, illetve mutasson rá arra a biztosítóra és termékére, amely megfelelne az igényemnek.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat megoldásainak lépése:

-Piackutatás a kollégák körébe a kárrendezési tapasztalatok figyelembe vételével

-Objektum meghatározása (Azon biztosítók kiválasztása, melyek megfelelő, és teljes kockázatra kiterjedő ajánlatot adtak a kalkuláció során)

- Attribútumok meghatározása (A www.mabisz.hu oldal segítségével minél több olyan piaci információ beszerzése, mely jellemezheti az adott társaságot)

-Cél kijelölése: a szolgáltatások összehasonlítása a díjakkal, a legreálisabb ajánlat kiválasztása

-Pivot tábla elkészítése

-Rangsorok kialakítása

-Tábla készítése Sorszám képlet segítségével

-Coco tábla készítése, FKERES függvény bevonásával

-Érzékenység és fontosság vizsgálatok az egyes attribútumok esetében (átlag és szórás)

-Solver lefuttatása

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A biztosítási ajánlatokat Ft/év értéken vizsgáltam, a vizsgálat eredménye meglepett. A vizsgált szempontok figyelembe vételével minden ajánlat reális, a biztosítási díj arányban áll a feltételezett szolgáltatásokkal.

Objektum Biztosítás díja COCO becslés Eltérés (Ft) Ítélet Eltérés (%)
AEGON 35 856 37 714 1 858 olcsó 5 %
ALLIANZ 48 493 48 493 0 reális 0 %
KÖBE 30 660 28 802 1 858 drága -6 %
MKB 32 574 32 574 0 reális 0 %
UNION 34 191 34 191 0 reális 0 %
UNIQA 46 800 44 942 1 858 drága -4 %



Az Attribútumokat figyelembe véve minden esetben reális értékeket kaptunk az ajánlathoz képest.

A SOLVER futtatása során az egyes attribútumok FONTOSSÁGI rangsorát is meg tudjuk határozni, melyik attribútum milyen mértékben befolyásolja a számítást. Ez alapján:


1. Kárrendezési tapasztalat (6 469)

2. Többletszolgáltatást ad (7 116)

3. Nem-Élet állománydíj 2010. I-III. név (7 627)

3. Piaci részesedés (7 627)

5. Piaci növekedés 2010. I-III. név (8 698)


A modellből az attribútumok ÉRZÉKENYSÉGI rangsora is felállítható:


1. Kárrendezési tapasztalat (0)

2. Nem-Élet állománydíj 2010. I-III. név (1 012)

2. Piaci részesedés (1 012)

4. Piaci növekedés 2010. I-III. név (4 642)

5. Többletszolgáltatást ad (4 763)

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az elemzéssel az volt a célom, hogy kiválaszthassam a magyar biztosítási piacról a legjobb, és leg értékarányosabb ajánlatot egy ingatlan biztosítási fedezetére. Az attribútumok között nagy különbségek voltak, hiszen a piacon több kisebb és pár nagy állománnyal rendelkező biztosító tevékenykedik. Tapasztalatom szerint az állomány nagysága arányban van a piacra lépés idejével is, a régebben piacon lévő társaságok nagyobb állományt szereztek az eltelt évek során.

FONTOSSÁGI rangsor értékelése

A rangsorból megállapítható, hogy a kollégák megkérdezéséből megkapott kárrendezési tapasztalat az összes termék közül, hiszen, minél rosszabb tapasztalattal rendelkezünk egy társasággal szemben, annál bizalmatlanabbak vagyunk a jövőbeni kárunk enyhítésére vonatkozólag. kevesebb kakaó van egy termékben annál rosszabb minőségű. Fontos még a többlet szolgáltatások megléte, hiszen ez növeli az értékarányt ugyanolyan, vagy hasonló éves díjak esetén.

ÉRZÉKENYSÉGI rangsor értékelése

Az érzékenység azt mutatja meg, hogy mennyire érzékeny adott attribútum változására a modell alapján kiszámított (javasolt) összeg (információs ráfordítás költsége.) A sorrend itt is a fontosságot tükrözte, de kitűnt, hogy a fontosságnál harmadik helyre rangsorolt piaci növekedés üteme a legkevésbé sem befolyásolja a választás érzékenységét, messze az utolsó helyre került.

Következtetésem, hogy a vizsgált ajánlatok mindegyike reális, bármelyik társasággal megköthető a szerződés.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A COCO elemzés nagy segítség lehet annak megállapítására, hogy a biztosítás éves díja mennyire tükrözi a várható szolgáltatások minőségét, mértékét. A vásárló saját szempont rendszere alapján képes rangsorolni a látszólat eltérő, vagy éppen nagyon hasonlónak tűnő ajánlatokat. Mivel a vizsgálati eredmények meglepő módon a kiválasztott szempontok figyelembe vételével azt az eredményt hozták, hogy minden kiválasztott biztosító ajánlata reális, és érték arányos, ezért a vásárló saját megítélésére van bízva, hogy melyiket választja, hol köti meg a szerződést.

További elemzések, vagy egyéb szempontok felkutatása és bevonása segítheti a választást. További STEP / IX elemzési módszer alkalmazása lenne javasolt, de jelenlegi szakmai tudások alapján nem tudtam olyan szempontokat bevonni, melyekre egyértelmű döntést tudnék alapozni, így elfogadom azt az eredményt, hogy a magyar biztosítási piacon az általam választott ingatlanra reális ajánlatokat kaphatok.


Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet

A feladat elkészítése során az alábbi források kerültek felhasználásra:

http://www.mabisz.hu/images/stories/docs/publikaciok/negyedeves/2010-i-iii-negyed.pdf

www.netrisk.hu (Lakásbiztosítási díjkalkuláció)

http://www.netrisk.hu/biztositas_dijszamitas/lakas_biztositas/lakas.php

Saját forrás (dolgozók megkérdezése az egyes biztosítókról a kárrendezési tapasztalat kérdésében)