„Utkarbantartas” változatai közötti eltérés
(→A feladat előtörténete) |
(→Objektumok (sorok)) |
||
| 26. sor: | 26. sor: | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
==Objektumok (sorok)== | ==Objektumok (sorok)== | ||
| + | |||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
A lap 2011. november 18., 19:39-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?
A feladat előtörténete
A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható: Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket. A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni. 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása 1 = fordított arányosság 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk. 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális. Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor) Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.
