„Mobilszolgáltatók antennái” változatai közötti eltérés
(→Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)) |
(→Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)) |
||
115. sor: | 115. sor: | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
− | + | A best practice és hasonlóságelemzés azonos végkövetkeztetésre jutott. | |
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= |
A lap 2011. november 29., 00:17-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/gvam_bank.xlsx
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Melyik település alkalmas turisztikai központ létesítésére a rétsági kistérségben?
A feladat előtörténete
Azért választottuk ezt a témát, mert kiderült, hogy a kormány megvalósítani kívánja több turisztikai központ létrehozását, az ország különböző kistérségeiben. Így esett véletlen választás a rétsági kistérségre, melyhez az adatok rendelkezésre álltak.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A forrás dokumentum pivot munkalapja 14,15,16,36,-os sora alapján látható:
Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 15. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket. A 14.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek( ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.
- 0= egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a település annál alkalmasabb befogadó helyként való kijelölésre
- 1 = fordított arányosság
16. sor azért szerepel max(), mert keressük a legnagyobb értéket 17. sorban fkeres()függvénnyel létrehoztuk a max. értékkel rendelkező település nevét 36. sorban a fontosságokat jóságpontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk. 37-46. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóságpontok összegét A győztes település az a település, ahol a jóságpontok összege maximális. Tehát a rendelkezésre álló települések (16)és mutatószámok (14) adatai alapján (1000 lakósra jutó kapacitás értéke) a győztes település: Bánk ( lásd pivot munkalap 50. sor) Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Objektumok (sorok)
Bánk Berkenye Borsosberény Nézsa Nógrád Rétság Szendehely Tolmács
Attribútumok (X, Y oszlopok)
Falusi szállásadás vendéglátóinak száma Fizetővendéglátás vendéglátóinak száma Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken Külföldi vendégek száma a panziókban Külföldi vendégek száma a szállodákban Magánszállásadás vendéglátóinak száma Vendégek száma a falusi szállásadásban Vendégek száma a fizetővendéglátásban Vendégek száma a gyógyszállodákban Vendégek száma a kempingekben Vendégek száma a magánszállásadásban Vendégek száma a nyaralóházakban Vendégek száma a panziókban Vendégek száma a szállodákban Vendégek száma a turistaszállásokon Vendégek száma az ifjúsági szállókban Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A feladat által érintett célcsoportok
A kistérségi döntéshozók
A kistérségi lakósok együtt gondolkodó része
A migráns csoport képviselői
A pályázati rendszer érintettjei
Az érintett minisztériumok
Az érintett hatóságok ( ÁNTSZ, stb.)
Média bármely szereplője
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:
Adatvagyon megszerzése
Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office)
Szakértői munkaidő
Hasonlóságelemzés költségvonzatai:
Adatvagyon megszerzése
Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x)
Szakértői munkaidő
Költségkülönbözet becslése:8.888 Forint megtakarítás a tananyag javára
Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)
Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek
Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva ==
Önkényes vélemény: 30 perc hasonlóság elemzés:10 perc
Hasznosság különbözet becslése:
Önellenőrzési mechanizmusok:
Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 20.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita)
Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint
Szuboptimális megoldás kockázata:
Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:20.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít)
Tehát, mindösszesen 48.888 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Objektumok meghatározása
Attribútumok meghatározása
Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)
Pivot táblák elkészítése
Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével
Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A direct munkalap 52. sora alapján a győztes BÁNK, mert az ideális település profiljának ez a helység felel meg a 9 konkurens település 17 mutatószáma alapján, ahol az ellenőrző számítások nem mutattak ki kockázatot.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A best practice és hasonlóságelemzés azonos végkövetkeztetésre jutott.