A lap 2011. november 29., 00:21-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/gvam_bank.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Melyik település alkalmas turisztikai központ létesítésére a rétsági kistérségben?

A feladat előtörténete

Azért választottuk ezt a témát, mert kiderült, hogy a kormány megvalósítani kívánja több turisztikai központ létrehozását, az ország különböző kistérségeiben. Így esett véletlen választás a rétsági kistérségre, melyhez az adatok rendelkezésre álltak.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A forrás dokumentum pivot munkalapja 14,15,16,36,-os sora alapján látható:

Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 15. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket. A 14.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek( ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.

• • 0= egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a település annál alkalmasabb befogadó helyként való kijelölésre
  • 1 = fordított arányosság

16. sor azért szerepel max(), mert keressük a legnagyobb értéket 17. sorban fkeres()függvénnyel létrehoztuk a max. értékkel rendelkező település nevét 36. sorban a fontosságokat jóságpontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk. 37-46. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóságpontok összegét A győztes település az a település, ahol a jóságpontok összege maximális. Tehát a rendelkezésre álló települések (16)és mutatószámok (14) adatai alapján (1000 lakósra jutó kapacitás értéke) a győztes település: Bánk ( lásd pivot munkalap 50. sor) Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Objektumok (sorok)

Bánk Berkenye Borsosberény Nézsa Nógrád Rétság Szendehely Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Falusi szállásadás vendéglátóinak száma Fizetővendéglátás vendéglátóinak száma Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken Külföldi vendégek száma a panziókban Külföldi vendégek száma a szállodákban Magánszállásadás vendéglátóinak száma Vendégek száma a falusi szállásadásban Vendégek száma a fizetővendéglátásban Vendégek száma a gyógyszállodákban Vendégek száma a kempingekben Vendégek száma a magánszállásadásban Vendégek száma a nyaralóházakban Vendégek száma a panziókban Vendégek száma a szállodákban Vendégek száma a turistaszállásokon Vendégek száma az ifjúsági szállókban Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

A feladat által érintett célcsoportok

 A kistérségi döntéshozók

 A kistérségi lakósok együtt gondolkodó része

 A migráns csoport képviselői

 A pályázati rendszer érintettjei

 Az érintett minisztériumok

 Az érintett hatóságok ( ÁNTSZ, stb.)

 Média bármely szereplője

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:

Adatvagyon megszerzése

Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office)

Szakértői munkaidő

Hasonlóságelemzés költségvonzatai:

Adatvagyon megszerzése

Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x)

Szakértői munkaidő

Költségkülönbözet becslése:8.888 Forint megtakarítás a tananyag javára

Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)

Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek

Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva ==

Önkényes vélemény: 30 perc hasonlóság elemzés:10 perc

Hasznosság különbözet becslése:

Önellenőrzési mechanizmusok:

Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 20.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita)

Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint

Szuboptimális megoldás kockázata:

Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:20.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít)

Tehát, mindösszesen 48.888 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

 Objektumok meghatározása

 Attribútumok meghatározása

 Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)

 Pivot táblák elkészítése

 Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével

 Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A direct munkalap 52. sora alapján a győztes BÁNK, mert az ideális település profiljának ez a helység felel meg a 9 konkurens település 17 mutatószáma alapján, ahol az ellenőrző számítások nem mutattak ki kockázatot.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A best practice és hasonlóságelemzés azonos végkövetkeztetésre jutott.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A tervezett 48.888 Forint helyett csak 28.888 forint tűnik reális hasznosságnak, mert a szuboptimális kockázatok költségei kiesnek.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet