„Versenytárgyalás” változatai közötti eltérés
(→A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)) |
(→A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)) |
||
| 16. sor: | 16. sor: | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| + | A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám. | ||
| + | |||
==Objektumok (sorok)== | ==Objektumok (sorok)== | ||
| + | • Horváth Ép | ||
| + | • Dalta | ||
| + | • Záév | ||
| + | • Strabag | ||
| + | • Kovács Kft | ||
| + | • Főfal Kft | ||
| + | • Utépitő Kft | ||
| + | |||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
| − | + | • Garancia (X1)-a kivitelező által vállalt garancia, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb) | |
| + | • Határidő (X2)- a kivitelező által vállalt teljesítési határidő, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb) | ||
| + | • Kötbér (X3), a kivitelező által vállalt kötbér, nem teljesítés esetén, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb) | ||
| + | • Referencia (X4), a kivitelező referenciái, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb) | ||
| + | • Vállalási ár (X5), a kivitelező által vállalt teljesítési ár, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb) | ||
| + | • Összpontszám(Y)- előbbi öt tényező összege | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
A lap 2011. december 19., 19:27-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.
A feladat előtörténete
Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.
Objektumok (sorok)
• Horváth Ép • Dalta • Záév • Strabag • Kovács Kft • Főfal Kft • Utépitő Kft
Attribútumok (X, Y oszlopok)
• Garancia (X1)-a kivitelező által vállalt garancia, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb) • Határidő (X2)- a kivitelező által vállalt teljesítési határidő, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb) • Kötbér (X3), a kivitelező által vállalt kötbér, nem teljesítés esetén, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb) • Referencia (X4), a kivitelező referenciái, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb) • Vállalási ár (X5), a kivitelező által vállalt teljesítési ár, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb) • Összpontszám(Y)- előbbi öt tényező összege
