A lap 2011. december 19., 19:30-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.

A feladat előtörténete

Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.

Objektumok (sorok)

• Horváth Ép

• Dalta

• Záév

• Strabag

• Kovács Kft

• Főfal Kft

• Utépitő Kft

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Garancia (X1)-a kivitelező által vállalt garancia, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)

• Határidő (X2)- a kivitelező által vállalt teljesítési határidő, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)

• Kötbér (X3), a kivitelező által vállalt kötbér, nem teljesítés esetén, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)

• Referencia (X4), a kivitelező referenciái, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)

• Vállalási ár (X5), a kivitelező által vállalt teljesítési ár, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)

• Összpontszám(Y)- előbbi öt tényező összege

A feladat által érintett célcsoportok

Önkormányzatok, azon belül is a döntésért felelős elemzők, projektvezető. A feladatban alkalmazott megoldás megkönnyíti a választást számukra, és kiküszöböli a szubjektivitásból adódó választási tévedéseket.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

• Ráfordítások hagyományos módszerrel: adatok felkutatása, szakértő felkérése, szakértői elemzés elkészítése. Idővonzata: 5 nap+1 nap+3 nap = 8 nap. Költségvonzata: körülbelül 7000 Ft.

• Ráfordítások hasonlóságelemzés módszerével: adatok felkutatása és rendszerezése, elemzés futtatása. Idővonzata: 5 nap + 1 nap = 6 nap. Költségvonzata: körülbelül 2500 Ft.

Névleges hasznosság: 4500 Ft. Ehhez hozzáadódik a hasonlóságelemzés azon hasznossága, mely a hagyományos módszerrel szembeni gazdaságosabb döntés miatt eredményez többletet.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1. Adatbázis felvitele: alapadatok tábla

2. Sorszámozás (irány minden esetben 0, a lépcsők száma megegyezik az attribútumok számával) – az elemzés alapjául szolgál

3. Inverz tábla létrehozása

4. Coco paraméterek: sorszám tábla, lépcsők száma

5. Coco futtatása- eredmény: rangsor, lépcsők, és CoCo táblák

6. Inverz Coco futtatása- eredmény: rangsor, lépcsők, és CoCo táblák

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet