A lap 2012. február 28., 09:28-kori változata

Ki jogosult később kelni?

Ösztönös megoldás

• A-megoldás
  • Módszer: Spontán szerveződés engedélyezése
  • Előnyök:
    • nincs megkülönböztetés, súlyozás egyének érvei között (mindenki egyformán fér hozzá az online elérhetőséghez?)
    • egyértelmű versenyszabályok (jelentős logisztikai terhet jelent a mások által kikényszerített online jelenlét?!)
  • Hátrányok:
    • nem veszi figyelemebe kényszerűen a "szociális" helyzetet
    • kivédhetetlen versenyhátrány műszaki hibák esetén
• B-megoldás
  • Módszer: Hasonlóságelemzés
    • minden érintett hallgató jogosult egy értékelési szempont javaslatára
    • csak az a szempont jó szempont, mely esetén irány határozható meg
    • minden érintett az elemzés objektuma
    • keressük a leggyanúsabb objektumokat,
    • antidiszkriminációs számítást hajtunk végre, mindenki másként egyforma!?
    • Attribútumok:
      • minél közelebb lakik valaki az oktatási intézményhez annál hamarabb képes beérni (irány=0,tehát aki messzebb lakik az jöhet a 10 órás gyakorlatra)
      • minél alacsonyabb valakinek a tanulmányi átlaga, annál később kell, hogy jöjjön (a reggeli órákban legyen ideje felkészülni a 10-órakor kezdődő gyakorlatra)
      • akinek hosszabb a haja az jöjjön később, mivel sok ideig tart fésülködni
      • (Nappalos-képzés esetén) Nem preferált az, aki dolgozik (mert a nappalos státusz főállást jelent, egy fenékkel egy lovat)
      • Aki handicap-pel rendelkezik, melyek nem önhibából származnak a szabályok alól felmentést nyerhet
      • preferálandó-e az aki költségtérítéses? Nem preferálandó az aki költségtérítéses.

Online kommunikáció naplója a kiindulási adatok megteremtése kapcsán

1. Feladat: http://miau.gau.hu/miau2009/index_2.php3?x=e07&string=8vs10
2. Neptun-üzenet
3. Az üzenet után egy közösségi oldalon feltettük egymásnak kérdéseinket és azt átbeszéltük.(https://www.facebook.com/add_email.php#!/groups/112976222097872/)
   1. Moderátor "jelenlétében" megkezdődött a kommunikáció
   2. Ad hoc kérdések merültek fel (csoportos brainstorming)
   3. Kérdésenként egy v. több válasz alakult ki.
   4. Az ostoba kérdések leszavazásra kerültek (közös megegyezés alapján).
   5. Alternatív kérdések konszolidálása konszenzussal

Részeredmények

1. Gödöllőn lakik?        
2. Gyakran jár személygépjárművel?        
3. Milyen gyakran jelenik meg (hétköznap) munkahelyén/gyakornoki helyén?
4. Mindig időben kel fel?
5. Reggelente sok időt tölt készülődéssel?
6. Ön hogy érzi az Online kommunikációt mennyire fogja használni a későbbiek során? (Munkahely, hobbi... stb.)
7. Gyakran használja a tömegközlekedési eszközöket?
8. Szakdolgozat írása, napi szintem min. 2 órát igénybe vesz?        
9. Szeret az egyetemre járni?
10. Sokat utazik Gödöllőre? (min. 1,5-2 óra)

• Minden egyes kérdés kapcsán eldönthető előre, vajon az a valaki illene, hogy korábban ébredjen fel,
  • aki Gödöllőn lakik?
  • aki gyakrabban jár gépjárművel?
  • aki ritkábban jelenik meg munkahelyén hétköznap?
  • stb.

• A 30 fő esetén elvileg fejenként egy-egy ilyen kérdés lenne a racionális... Ezek szerint ennyire egyetértenek a fentiekben, hogy több alternatív szempont fel sem merült?

• A táblázat kitöltése meglesz holnap reggelre minden személyre hitelesen a mindenkor beválasztott és az első kérdés szerint irányítható kérdések kapcsán?

• Az eddig való eljutás online kommunikációt feltételező akcióinak naplója készen van?