„Beszerzés-elemzés” változatai közötti eltérés
Ao (vitalap | szerkesztései) (→Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)) |
Ao (vitalap | szerkesztései) |
||
1. sor: | 1. sor: | ||
− | =Forrás= | + | [[Belső hivatkozás]]=Forrás= |
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS] | [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS] | ||
97. sor: | 97. sor: | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
− | + | [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Szám%C3%ADtástechnikai_cégek_összehasonl%C3%ADtása]] | |
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | ||
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]] | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]] |
A lap 2012. március 15., 00:29-kori változata
Belső hivatkozás=Forrás= XLS
Tartalomjegyzék
- 1 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 2 A feladat előtörténete
- 3 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 A feladat által érintett célcsoportok
- 6 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 7 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 8 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 9 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 10 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 11 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 12 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban
A feladat előtörténete
A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.
- Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.
- A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a "Szakirodalmi megoldás" munkalap "Összesített jóságpontok" oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.
Objektumok (sorok)
A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- Referencia száma (db) – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver (irány = 0)
- Betanítási idő (nap) – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program (irány = 1)
- Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1)
- Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1)
- Számlafizetés határideje (nap) – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt (irány = 0)
- Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés (irány = 0)
- Technikai segítségnyújtás (óra/hét) – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága (irány = 0)
- Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása (irány = 0)
- Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása (irány = 0)
A feladat által érintett célcsoportok
- A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.
- A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Szakértői elemzés:
- Adatvagyon megszerzése
- Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)
- Szakértői munka, elemzés lefolytatása
Hasonlóságelemzési módszer:
- Adatvagyon megszerzése
- Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)
- Szakértői munka, elemzés lefolytatása
A ráfordítások költségvonzata:
- Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).
- A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.
- Szakértői munka az elemzéseknél:
- Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF
- Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF
A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.
Önellenőrzési mechanizmusok:
- Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF
- Önellenőrzési számítások = 0 HUF
Szuboptimális megoldás kockázata:
- Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.
- Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- Objektumok meghatározása
- Attribútumok meghatározása
- Adatbázis létrehozása
- Rangsor tábla elkészítése
- COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)
- Eredmény értékelése
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben ("direkt alakzat" és "direkt alakzat 2" munkafülek "COCO:Y0" "Ellenőrzés" oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a Tanulási minta munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. ["Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)"; a "Technikai segítségnyújtás (óra/hét)"; és a "Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)" oszlopok elemei, amelyek a "Direkt alakzat" munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. ["Direkt alakzat (2)" munkalap "Helyezés" oszlop.]
- Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A "Becslés" oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a "Direkt alakzat (2)" munkalapon.)
- A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap "Helyezés" oszlopa tartalmazza.)
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.
Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.
A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.
A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.
Az elemzés a tervezett 39 000 HUF (vö.: 24 000 HUF + 15 000 HUF) helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.
Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
[[1]]