„Husleves” változatai közötti eltérés
Ts (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése) |
Ts (vitalap | szerkesztései) (→A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)) |
||
| 14. sor: | 14. sor: | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| − | |||
| + | A hasonlóságelemzés objektumaiként hat darab Budapesten található éttermet vettem alapul, ahol kedvenc magyaros ételünket a húslevest, rendszeresen fogyasztjuk családommal. | ||
| + | Számításaim során az húsleves árát (Ft) teszem mérlegre az alább felsorolt attribútumokkal. A kérdés az, megéri -e az oly nagyra becsült pl.:Gundel étterembe elmenni, ha ugyanazt, vagy jobb minőséget kapom olcsóbban?! | ||
| + | Az alább felsorolt attribútumokat aszerint választottam, melyekkel úgy vélem együttes létükkel meghatározhatják a húsleves értékét.Adataimat az alább felsorolt éttermek honlapjáról illetve személyes megkeresés alapján szereztem illetve. Az adatokat a mellékelt Excelben rögzítettem. | ||
| + | |||
==Objektumok (sorok)== | ==Objektumok (sorok)== | ||
| + | Vizsgált objektumok: | ||
1)Bagolyvár étterem | 1)Bagolyvár étterem | ||
2)Biedermeier étterem | 2)Biedermeier étterem | ||
| 25. sor: | 29. sor: | ||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
| − | 1)fehérje tartalom 2)helyszín (kerület) 3)kategória (osztály) 4)"származás" alapján (francia, magyar spanyol) | + | 1)fehérje tartalom (g) 2)helyszín (kerület,környék) 3)kategória (osztály) 4)zöldségek"származás" alapján (francia, magyar spanyol)5)marha hús (év-ökör kora) |
| + | |||
| + | Irányok meghatározása: 0=egyenes arányosság, 1=fordított arányosság. | ||
| + | |||
| + | -->A fehérje tartalom: a nagyobb a jobb=0 | ||
| + | -->Helyszín: mivel I. III. IV. V. kerületről volt szó, így a nagyobb a jobb=0 | ||
| + | -->Kategória: osztály szerint a kisebb a jobb=1 | ||
| + | -->Zöldségek: mivel a magyar zöldségből indultam ki, hogy az a legjobb így a kisebb a jobb, mert a magyarnak 1 jóságpontot, a spanyolnak 2-t a franciának 3-at adtam. Tehát ebben az esetben a kisebb a jobb=1 | ||
| + | -->Marha hús: minél fiatalabb a jószág annál frissebb a húsa, tehát a kisebb a jobb=1 | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
A lap 2012. április 12., 22:33-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ts.xlsx
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Kedvenc éttermeim húslevesének összehasonlító elemzése bizonyos attribútumok alapján optimális ár/teljesítmány arányokra törekedve
A feladat előtörténete
Családom által sűrűn látogatott éttermek húsleves kínálatainak összehasonlító elemzése különböző szempontok alapján. Célom a legideálisabb összetétel kiválasztása versenyképes étlapár mellett.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A feladatot úgy oldottam volna meg magamtól, hogy az egyes éttermeknek külön-külön minden szempontot figyelembe véve kategorizáltam volna fejben és a sznobhatás következtében valószínűleg a Gundel éttermet választottam volna. Előnye ennek a módszernek, hogy különösebb időráfordítást nem igényel. Hátránya, hogy a kérdést túlságosan leegyszerűsítjük, nyitott kérdéseket hagyunk magunk után, számokkal válaszunk nem alátámasztható, így nem kapunk objektív képet az adott problémáról.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A hasonlóságelemzés objektumaiként hat darab Budapesten található éttermet vettem alapul, ahol kedvenc magyaros ételünket a húslevest, rendszeresen fogyasztjuk családommal. Számításaim során az húsleves árát (Ft) teszem mérlegre az alább felsorolt attribútumokkal. A kérdés az, megéri -e az oly nagyra becsült pl.:Gundel étterembe elmenni, ha ugyanazt, vagy jobb minőséget kapom olcsóbban?! Az alább felsorolt attribútumokat aszerint választottam, melyekkel úgy vélem együttes létükkel meghatározhatják a húsleves értékét.Adataimat az alább felsorolt éttermek honlapjáról illetve személyes megkeresés alapján szereztem illetve. Az adatokat a mellékelt Excelben rögzítettem.
Objektumok (sorok)
Vizsgált objektumok: 1)Bagolyvár étterem 2)Biedermeier étterem 3)Gundel étterem 4)Kucsma 5)Mátyás vendéglő 6)Réz vendéglő
Attribútumok (X, Y oszlopok)
1)fehérje tartalom (g) 2)helyszín (kerület,környék) 3)kategória (osztály) 4)zöldségek"származás" alapján (francia, magyar spanyol)5)marha hús (év-ökör kora)
Irányok meghatározása: 0=egyenes arányosság, 1=fordított arányosság.
-->A fehérje tartalom: a nagyobb a jobb=0 -->Helyszín: mivel I. III. IV. V. kerületről volt szó, így a nagyobb a jobb=0 -->Kategória: osztály szerint a kisebb a jobb=1 -->Zöldségek: mivel a magyar zöldségből indultam ki, hogy az a legjobb így a kisebb a jobb, mert a magyarnak 1 jóságpontot, a spanyolnak 2-t a franciának 3-at adtam. Tehát ebben az esetben a kisebb a jobb=1 -->Marha hús: minél fiatalabb a jószág annál frissebb a húsa, tehát a kisebb a jobb=1
A feladat által érintett célcsoportok
Ajánlom azon személyeknek, akik az említett éttermekbe sűrűn járnak és fontos nekik a minőség optimális árak mellett.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A solver program segítségével reális képet kaptam a családom által látogatott éttermek húsleveseiről a figyelembe vett szempontok alapján.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
1. Objektumok meghatározása – Éttermek kiválasztása 2. Attribútumok meghatározása 3. Cél megfogalmazása 4. Adatok gyűjtése 5. Pivot tábla elkészítése 6. Rangsortábla elkészítése (Sorszám függvény) Helyezés 7. Solver tábla elkészítése 8. Solver-Módosuló cellák bejelölése 9.Solver- lépcsők beállítása korlátozó feltételek megadása mellett 10. Solver, becslés készítése 11. Eredmények értékelése.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A vizsgált éttermek esetében a számítások segítségével alátámasztható az az állítás, miszerint az adott éttermek húslevesének árazása pont megfelelő a figyelembe vett attribútumok alapján.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Ajánlom, az általam készített feladat által érintett célcsoportoknak, akik a vizsgált éttermekbe sűrűn járnak és kiváltképp szeretik a húslevest. Akár az éttermeket üzemeltető vállalkozók is lehetnek a célcsoport akik versenytársaikkal szeretnék összemérni magukat, vagy csak arra kíváncsiak, hogy túl drágán, vagy túl olcsón kínálják-e a húslevet.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Ha objektíven szeretnénk dönteni, akkor azt pusztán intuitív módon nem célszerű véghez vinni. Komplex kérdéseknél a Solver, mint beépített Excel bővítményt tudom ajánlani. Úgy gondolom, hogy már gimnáziumban kellene a számítástechnika órán tanítani ennek használatát, illetve azt a logikai gondolkodást, mely a mai oktatási rendszerből hiányzik!
