„Szerkesztővita:Kor” változatai közötti eltérés

A lap 2012. május 9., 14:54-kori változata

Orosz és magyar búzapiac

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

" Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?" avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása

A feladat előtörténete

Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a "középkorba". Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.

Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?

A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba. Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát. Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.

"megfizethető"= ha 220 euro/t alatt adják, "magas"= ha 220 euro/t felett adják

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Regionális tőzsdei gabona árak:

• BÉT (Budapesti Értéktőzsde)
• MICEX (Orosz Értéktőzsde)
• Euronext Párizs
• CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)

Minőségvizsgálatok:

• Fehérjetartalom (%)éves átlag
• Nedves sikértartalom (%) éves átlag
• Szemtermés (t/ha) éves átlag

Nehézségek:

• a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat
• Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat
• Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható

Objektumok (sorok)

A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:

• HU_2012_marc
• HU_2012_jan
• HU_2011_dec
• HU_2011_marc
• HU_2010_marc
• HU_2009_marc
• HU_2008_marc
• HU_2007_marc
• RU_2012_marc
• RU_2012_jan
• RU_2011_dec
• RU_2011_marc
• RU_2010_marc
• RU_2009_marc
• RU_2008_marc
• RU_2007_marc

Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Y= a gabona piaci ára (euro/t)

X1= szemtermés éves átlag (t/ha)

X2= fehérjetartalom éves átlag (%)

X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)

Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)

A feladat által érintett célcsoportok

• GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges
• BÉT - Budapesti Értéktőzsde
• MICEX - Orosz Értéktőzsde
• KAP (Közös Agrárpolitika)szervei
• Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és "maffiák"
• Globális agrárbefektető hálózatok
• ....

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

• Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.
• Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.
• Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.
• Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra
• Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1. Adatok begyűjtése:

• Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)
• Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)
• Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)
• Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)
• Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)

2. Adatmanipuláció:

• iránymeghatározás
• sorszámozás
• átlag számolása

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

• Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.
• A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.
• Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

• Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.
• növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat
• csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a "maffiák" érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak. Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

N/A

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet