A lap 2012. május 14., 22:17-kori változata

Forrás

[1]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Melyik pesti uszoda ideális egy pest környéki iskolások részére megrendezett úszóverseny lebonyolítására?

A feladat előtörténete

A fejlődésben lévő gyermekek egészséges életmódra nevelése nem könnyű feladat a mai gyorséttermek és passzív hobbitevékenységek mellett. A tanároknak pedig fel kell venniük a versenyt ezzel – szó szerint is. Több olyan panaszkodó szülőtől és tanártól is hallottam, hogy kevés olyan közösségi programot és rendezvényt szervez az iskola, ahol a tanulók nemcsak jól érzik magukat, hanem az egészségükért is tesznek. Az úszás a sportok közül a legegészségesebb, azonban a Pesten kívüli iskolásoknak csak a fővárosban van lehetőségük úszni, vagy úszóversenyeken részt venni. Innen is jött az a gondolat, hogy segítsem a tanárokat azzal, hogy heti / havi úszóversenyek szervezéséhez a pesti uszodák közül egy pillanat alatt ki tudják választani az ideálisat úgy, hogy szervezés szempontjából az uszodákat egymáshoz hasonlítjuk és megtaláljuk a megfelelőt gyerekek és tanárok számára egyaránt.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

TDK dolgozat

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.

Objektumok (sorok)

A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Minőségi anyaghasználat (%) – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
• Teljesítési bankgarancia (%)– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
• Rugalmasság a kezdési időp. (%) – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
• Jótállási bankgarancia (%) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
• Többletjótállási idő (év) – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
• Késedelmi kötbér (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
• Számlázás gyakorisága (db szla.) – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
• Fizetési határidő (nap) – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
• Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa) – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

A feladat által érintett célcsoportok

Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:

• egyéni beruházók
• döntéshozók szervezeti területen
• építészirodák
• kivitelezők

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Szakértői elemzés:

• Adatvagyon megszerzése
• Számítások sorrendjének a meghatározása
• Szakértői munka, elemzés lefolytatása

Hasonlóságelemzési módszer:

• Adatvagyon megszerzése
• Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program)
• Szakértői munka, elemzés lefolytatása

A ráfordítások költségvonzata:

• Az adatvagyonok megszerzése, az összes elemzési módszernél azonos (útiköltség, idő, keresés az adatbázisban az egyeztetett időpontban) = 8000 HUF (Optimális esetben ez 0 HUF-ra redukálható!)
• Ingyenesen hozzáférhető technikai rendszer mindkét esetben = 0 HUF
• Szakértői munka

- Elemzési munkaidő: 4 óra 5000 HUF/óra = 20000 HUF

- Hasonlóságelemzés: 30 perc 5000 HUF/óra = 2500 HUF

A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított érték hozzávetőlegesen: 17500 HUF.

Önellenőrzési mechanizmusok:

• Önkényes szakértői vélemény 1 óra: 20000 HUF
• Önellenőrzési számítások: 0 HUF

Szuboptimális megoldás kockázata:

• Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével: 20000 HUF.

Összesen 65500 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, ami 30 perc tényleges munkavégzést jelent.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
• Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
• Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
• COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
• Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
• A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
• A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
• A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
• Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
• A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
• Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Az összehasonlítás eredménye a következő:

Coco Y0:

• Minden esetben hitelteles eredmény született.
• Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:

• Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

Eredmény:

• A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
• Másodikat a „G”.
• Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
• Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A tervezett 65500HUF helyett 10.500 HUF tényleges költséggel meg lehet valósítani az elemzést.

Reális hasznosság:

A szuboptimális kockázatok költségei, és a munkavégzés időtartalmának csökkenéséből származó költségek is kiesnek.

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.) A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet