„Online tender” változatai közötti eltérés
Hasa (vitalap | szerkesztései) (→Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)) |
Hasa (vitalap | szerkesztései) (→Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)) |
||
97. sor: | 97. sor: | ||
'''Eredmény:''' | '''Eredmény:''' | ||
− | * A legjobb | + | * A legjobb árajánlatot a Sogno tette és a COCO-elemzés alapján azt is állíthatjuk, hogy a legnagyobb értékhozadékkal is ő rendelkezik, mivel a 230 egység (Tízezer Ft/hó) az összehasonlító vizsgálat szerint a többi ajánlat viszonyában 275 egységet (Tízezer Ft/hó) is megérne. |
− | * | + | * A második legkedvezőbb árajánlatot benyújtó e-Steel jól árazta be magát, igaz a Sogno és saját díja között 20 egységgel (Tízezer Ft/hó) alacsonyabb tényleges havidíj és 25 egységgel (Tízezer Ft/hó) több becsült havidíj hozadék különbség mutatkozik az előbbi javára. |
− | * Az | + | * Az eredeti győztes ASD helyett, noha jól árazta be szolgáltatásait, relatív vonatkozásban jobb választás lett volna a Sogno. Az eredeti pályázatI elbírálás és a COCO-elemzés eredményeinek összehasonlításában ez utóbbit lehet inkább mérvadónak tekinteni, mivel kizárja a korábban taglalt szubjektivitást és módszertani hiányosságokat az elemzésből. |
− | |||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= |
A lap 2012. május 20., 21:49-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Egy telekommunikációs cég online tender eredményének (felül)vizsgálata.
A feladat előtörténete
Feladat feldolgozásomban egy a cégünknél lezajlott beszerzés, egy bizonyos online tender esetét kívántam utólagosan feldolgozni, mivel a tendert megítélésem szerint nem a legmegfelelőbb ajánlattevő nyerte el a 2012-es esztendőre vonatkozóan. A vizsgálat módszertana és eredményessége egyúttal útmutatóként és új mérlegelési lehetőségként szolgálhat a cég számára az elkövetkező pályázatok értékelésénél.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A pályázat-értékelés a következő folyamat szerint ment végbe:
- Pályázatok beérkezését és áttanulmányozását követően a 3 legmagasabb díjazású ügynökség kizárása;
- A fennmaradó 3 ügynökség prezentációjának és képviselőinek meghallgatása 1-1,5 órás időkeretben;
- Értekezlet az 5 fős marketingkommunikáció részleg részvételével, ahol is szubjektív pro- és kontra érveléssel döntöttek a győztesről;
- Jóváhagyás, eredmény kihirdetése.
Az eredmény tehát igencsak -nem tudok rá megfelelőbb kifejezést- "barbár" döntési folyamat során született meg, mely nélkülözte a legalapvetőbb pontozásos és/vagy átlagérték-számítási módszereket is, noha a tenderkiírás tartalmazta az értékeléshez használandó pontrendszert, s a pályázati anyagokat ezen értékelési metódusnak megfelelően adták be a kommunikációs ügynökségek is. Kritikaként tehát a nemtörődömség és a szakmaiság hiánya (hiszen a szubjektivitás, az egyének befolyásolási képességei és befolyásolhatósági szintjei túlzott hangsúlyt kaptak a döntés során) egyaránt megfogalmazható a kiválasztás kapcsán.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Nem ütközött különösebb nehézségbe összegyűjteni az adatokat, hiszen csupán a beadott pályázati anyagok lényegi adatait kellett egy már létező értékelési szempontrendszer alapján átvezetnem a vizsgálatomba. Az alábbi objektumok anonim ügynökségi elnevezések. A meghívásos pályázatban ez a 6 ügynökség vett részt, mivel primer kritérium volt az iparági (telco) tapasztalat és referencia.
Objektumok (sorok)
- ASD;
- e-Steel;
- ICT-SHOT;
- Monbrand;
- NJ Media;
- Sogno.
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- Master banner (Tízezer Ft/darab) - Banner előállítási díja. Minél alacsonyabb az érték, annál jobb.
- Online koncepció (Kód) - Az online tevékenység koncepcionális értéke és stratégiai összhangja a vállalat tevékenységének megfelelően. Minél magasabb az érték, annál jobb.
- Projekt men. tanácsadás (Tízezer Ft/óra) - Projekt menedzsment tanácsadás, azaz az operatív folyamatokon túlmutató stratégiai- szakmai tanácsadás és beavatkozás forintális értéke. Minél alacsonyabb az érték, annál jobb.
- Releváns referencia érték (Kód) - Az iparági tapasztalat és releváns referenciák kifejeződése egyetlen értékben. Minél magasabb az érték, annál jobb.
- Social media (Kód) - Tevékenységre és vállalatra szabott social media stratégia, koncepció és aktivitások kifejeződése egyetlen értékben. Minél magasabb az érték, annál jobb.
- Havidíj (Tízezer Ft/hónap) - Az ügynökség havi illetménye, mely az általános online feladatokat, illetve a már futó kampányokkal, aktivitásokkal kapcsolatos teendőket foglalja magába (operatív működtetések és feladatok, riportálás, elemzések készítése).
A feladat által érintett célcsoportok
Pénzt ér a vizsgálati anyag a következő felhasználók számára, mert megtakarítás, döntési racionalizáció várható:
- Marketing részleg;
- Marketingkommunikáció részleg;
- Vállalati beszerzési csoport;
- Pénzügyi részleg;
- Kontrolling csoport;
- Vállalati döntéshozók.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Szakértői elemzés
- Adatvagyon megszerzése
- Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (Microsoft Office programcsomag)
- Szakértői munka, elemzés lefolytatása
Hasonlóságelemzési módszer
- Adatvagyon megszerzése
- Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X online elemző program és/vagy Microsoft Office programcsomag Excel programja)
- Szakértői munka, elemzés lefolytatása
A ráfordítások költségvonzata
- Adatvagyon megszerzése: Ingyenesen rendelkezésre álló pályázati anyagok.
- Az elemzéshez szükséges technikai rendszer: Microsoft Office programcsomag Excel programja és/vagy a MY-X online elemző program ingyenesen rendelkezésre állnak.
- Szakértői munka, elemzés lefolytatása:
- Elemzési munkaidő: 6 óra x 5000 Ft/óra = 30000 Ft; de! 5 fő x 30000 Ft = 150000 Ft
- Hasonlóságelemzés Microsoft Excel COCO-analízissel: 2,5 óra x 5000 Ft/óra = 12500 Ft
- Hasonlóságelemzés MY-X online elemző programmal: 1 óra x 5000 Ft/óra = 5000 Ft
A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított legmagasabb érték hozzávetőlegesen: 145000 Ft (illetve 137500 Ft). Az összeg nagysága egy átgondolatlan és pazarló (idő és pénz) döntési folyamat eredménye, amely a tanult módszertannal és kellő szabályozottsággal a fenti szintre redukálható.
Ugyanakkor fontosnak tartom kiemelni, hogy havi szinten is jelentős, akár több százezer Forintos költséghányad is megtakarítható a szolgáltatás relatív ár/érték arányának megtartása mellett.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- Adatgyűjtés (Online tender anyaga), objektumok és attribútumok meghatározása;
- Adatbázis létrehozása;
- Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával;
- Direkt solver
- Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a rangsor táblát;
- Létrehoztam a Solver értékmeghatározásához (lépcsők) és ebből következően a becsült értékek (becsült havidíj) meghatározásához szükséges segédtáblákat, és a Solver függvény paraméterezéséhez (korlátozó feltételek) nélkülözhetetlen táblázatokat és értékeket (szorzatösszeg, delta);
- Lefuttattam a Solvert, amely feltöltötte értékekkel a célcellákat és elvégezte a becslést a képletezésnek megfelelően;
- Inverz solver
- A direkt solver lépéseivel megegyezően, de ellentétes rangsorolási iránnyal elvégeztem az inverz becslést is, majd megvizsgáltam a vizsgálat hitelességét;
- Elvégeztem az elemzést a COCO táblák kiértékelésével.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Direkt solver:
- Minden esetben hiteles eredmény született.
- A 6-ból 4 ügynökség jól árazta be, 1 alul-, 1 pedig felülértékelte (árazta) saját szolgáltatását a többi pályázó összehasonlítása tekintetében.
Eredmény:
- A legjobb árajánlatot a Sogno tette és a COCO-elemzés alapján azt is állíthatjuk, hogy a legnagyobb értékhozadékkal is ő rendelkezik, mivel a 230 egység (Tízezer Ft/hó) az összehasonlító vizsgálat szerint a többi ajánlat viszonyában 275 egységet (Tízezer Ft/hó) is megérne.
- A második legkedvezőbb árajánlatot benyújtó e-Steel jól árazta be magát, igaz a Sogno és saját díja között 20 egységgel (Tízezer Ft/hó) alacsonyabb tényleges havidíj és 25 egységgel (Tízezer Ft/hó) több becsült havidíj hozadék különbség mutatkozik az előbbi javára.
- Az eredeti győztes ASD helyett, noha jól árazta be szolgáltatásait, relatív vonatkozásban jobb választás lett volna a Sogno. Az eredeti pályázatI elbírálás és a COCO-elemzés eredményeinek összehasonlításában ez utóbbit lehet inkább mérvadónak tekinteni, mivel kizárja a korábban taglalt szubjektivitást és módszertani hiányosságokat az elemzésből.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A tervezett 65500HUF helyett 10.500 HUF tényleges költséggel meg lehet valósítani az elemzést.
Reális hasznosság:
A szuboptimális kockázatok költségei, és a munkavégzés időtartalmának csökkenéséből származó költségek is kiesnek.
Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.) A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.