„Etkeztetes” változatai közötti eltérés

A lap jelenlegi, 2012. május 21., 23:11-kori változata

Tartalomjegyzék

1 Forrás

[1]

2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Étkeztetési pályázatok összehasonlítása

3 A feladat előtörténete

Egy étkeztetési pályázatra különböző étkeztetési cégek ajánlatai érkeztek be. (A forrásban található dokumentumban minden pályázó anonim lett.) Célom az volt, hogy a pályázatok közül kiválasszam a legmegfelelőbbet, kizárva az emberi szubjektivitást, pusztán a tényekre, illetve a COCO modellre alapozva a döntésemet.

4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Csak olyan vállalatok nyújthatták be pályázatukat, melyek megfeleltek az alkalmassági minimumkövetelményeknek. A tananyag ismeret nélkül a megfelelő pályázat kiválasztása szempontrendszer szerinti súlyozással történik. A „best practice” megoldással az „A” jelű pályázó nyert volna.

Kritika: Ahogy említettem is, a kiválasztás szempontrendszer szerinti súlyozással történik, és mint olyan, a súlyozás szubjektív súlyok mentén született.

5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A forrásban található adatvagyont a beérkezett pályázati anyagok adták.

5.1 Objektumok (sorok)

A, B, C, D, E, F anonim kódok.

5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Korábbi kapcsolat (1-igen, 2-nem) – Amennyiben volt korábbi kapcsolat (legyen akár pozitív vagy negatív) tapasztalatot jelent, azaz jobb, mintha nem lett volna. (irány=1)
• Napi rendelés átlagára (Ft) – Minél kisebb összegbe kerül annál jobb. (irány=1)
• Étkezési költség (Ft) –Mint a „napi rendelés átlagáránál” minél alacsonyabb az összeg annál jobb. (irány=1)
• Speciális menüt tartalmaz (1-igen, 2-nem) – A speciális menü (pl.: diabetikus, liszt érzékeny, tej érzékeny, vegetáriánus, stb.) rendelési lehetősége megnöveli a pályázó esélyeit. (irány=1)
• Eltöltött évek az iparágban (év) – A több év stabilabb, tapasztaltabb pályázóra utal. (irány=0)
• Ellenszolgáltatás összege (kód) – Minél kisebb kóddal rendelkezik a pályázó, annál jobb. (irány=1)

6 A feladat által érintett célcsoportok

• pályázók
• döntéshozók

7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Szakértői elemzés:

• Adatvagyon megszerzése
• Az elemzéshez szükséges keretrendszer megszerzése (Microsoft Office programcsomag)
• Szakértői munka, elemzés lefolytatása

Hasonlóságelemzési módszer:

• Adatvagyon megszerzése
• Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X – COCO hasonlóságelemző programcsomag)
• Szakértői munka, elemzés lefolytatása

A ráfordítások költségvonzata:

• Az adatvagyonok megszerzése az elemzési módszereknél azonos
• Elemzési munkaidő: 5 óra 3000 HUF/óra = 15000 HUF
• Hasonlóságelemzés: 1,5 óra 3000 HUF/óra = 4500 HUF
• A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított érték hozzávetőlegesen: 10500 HUF

8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Objektumok és attribútumok meghatározása – adatbázis létrehozása
• Pivot tábla készítés az alapadatok felhasználásával
• Tanulási minta elkészítése
• Rangsor tábla elkészítése
• COCO analízis elvégzése (direkt, inverz)
• COCO táblák eredményének kiértékelése

9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Az értékelésnél 5 hiteles és 1 hiteltelen eredmény született.

Az elemzés szerint a legjobb ajánlatot a „A” ajánlattevő tette.

A „best practice” módszerrel szintén az „A” jelű pályázó nyert volna, így a COCO elemzés megerősítette a pontokkal elért első helyezést.

10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy bár mindkét esetben az „A” ajánlattevő nyerne, azonban a további sorrend felborul. Bár hasonlóságok fellépnek a sorrendiségben, mégsem ugyanaz a kettő. Továbbá fontos megjegyezni, hogy az eredeti számításokban a „jóság pontok” jelentősen befolyásolták a végeredményt, mely a COCO elemzéssel kizárható. A megfelelő pályázó kiválasztásakor sokszor befolyásoló tényező a személyes/vállalati/intézményi preferencia rendszer, mely a megfelelő elemzési módszer segítségével háttérbe szorítható és tényeken alapuló elemzés végezhető el. A COCO elemzési módszer segítségével megtudhatjuk, mely ajánlatokat preferáljuk (jelen esetben elsősorban: A, B, E).

11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított érték hozzávetőlegesen: 10500 HUF Mindkét elemzés ugyanazt a pályázatot hozta ki győztesnek, azonban a COCO elemzés lényegesen kevesebb időt vett igénybe és tényekre alapozva reális döntést hozott. Minden döntés kockázatot hordoz magában, mely kihat számos területre, így nagy felelősséggel jár. Az étkeztetési pályázat rendszeres időközönként felmerülő „probléma”/feladat. Így egy jól kiépített, gyors rendszer segíthet a megfelelő jelentkező megtalálásában. Az új rendszer bevezetésével időt és pénzt lehet megtakarítani. A visszavezethető eredményeknek köszönhetően pedig csökkenthető a kockázat (későbbiekben könnyebben alátámasztható) és objektív döntés hozható.

12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

[2]