„Szerkesztő:Szl” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
9. sor: 9. sor:
 
A FELADAT ELŐTÖRTÉNETE
 
A FELADAT ELŐTÖRTÉNETE
 
----
 
----
−
Juhállomány vásárlás során a fajták standard leírása alapján való összehasonlítása. Az ár vizsgálata. Mely alapján máskor másnak is elvégezhető hasonló vizsgálat (akár más témakörben is).
+
Régóta tervezem mellékkeresetként a juhtartás beindítását, de a különböző fajták közti különbségeket nehezen tudtam összehasonlítani. Felmerült a juhállomány vásárlás során a fajták standard leírása alapján való összehasonlítása. Az ár relevanciájának vizsgálata. Mely alapján máskor másnak is elvégezhető hasonló vizsgálat (akár más témakörben is).
  
 
A FELADATMEGOLDÁS JELENLEGI HELYZETE ÉS ENNE ÉRTÉKELÉSE
 
A FELADATMEGOLDÁS JELENLEGI HELYZETE ÉS ENNE ÉRTÉKELÉSE
 
----
 
----
−
A forrás dokumentum Solver, Solver2 munkalapja 21-es sora alapján látható:
+
Előzetes ismeretek nélkül -én személy szerint- kizárólag az ár alapján hoztam volna döntést a fajtaválasztás esetében. Ez azonban nem feltétlenül jelenti azt, hogy a legolcsóbb fajta ár-érték aránya a legmegfelelőbb, nem ad képet arról, hogy igazából milyen ár-érték aránnyal rendelkeznek a különböző húsjuh fajták. Sajnos ezzel a technikával csak kevéssé lehet összehasonlítani a fajtákat relevánsan, ezért úgy gondolom, hogy ez a hasonlóságelemzés megfelelő lehet a célnak.
−
Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva nem került létrehozásra a rendelkezésre álló információk alapján fontossági sorrend  megállapítása. Az ok: a különböző vásárlók különböző tulajdonságokat preferálhatnak jobban illetve kevésbé. Az elemzésnél ezt nem tartottam fontosnak, mert akkor nagyon szubjektív lett volna a megoldás.
 
−
A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan tudjunk vizsgálni.
 
−
0 irány esetén minél nagyobb az adott tulajdonsághoz tartozó érték, annál értékesebb. 1 irány esetén minél nagyobb az adott tulajdonsághoz tartozó érték annál értéktelenebb.
 
−
Tehát a fajták (7) és mutatószámok (6) adatai alapján a győztes : Charollais ( lásd Solver munkalap 37. sor)
 
−
Kritika: A jellemzők fontossági sorrendjének felállítása teljesen önkényes (vásárlóként változhat), ami nem azt jelenti, hogy rossz, csak azt, hogy nem bizonyított.
 
−
Az önkényesség feloldására nincs szükség, mert személyre szabottan is elkészíthető az elemzés.
 
  
 
A TERVEZETT MEGOLDÁS ADATVAGYONÁNAK BEMUTATÁSA (ANYAG)
 
A TERVEZETT MEGOLDÁS ADATVAGYONÁNAK BEMUTATÁSA (ANYAG)
39. sor: 33. sor:
 
----
 
----
 
A különböző juhfajták fajtatulajdonságait mutatja be.
 
A különböző juhfajták fajtatulajdonságait mutatja be.
−
x1: Ellettek (az összes anyaállat hány százaléka ellett, %)
+
x1: Ellettek (az összes anyaállat hány százaléka ellett, %)(0 az irány, hisz minél több anya termékenyül meg és tud kihordani utódot annál jobb)
−
x2: Szaporulat (100 anyára jutó bárányok száma, db)
+
x2: Szaporulat (100 anyára jutó bárányok száma, db)(0 az irány, hisz egy anya minél több utódot hoz világra egy vemhességből, annál jobb)
−
x3: Napi tömeggyarapodás (nőivarú bárányoknál, gramm)
+
x3: Napi tömeggyarapodás (nőivarú bárányoknál, gramm)(0 az irány, hisz minél nagyobb a napi gyarapodás annál rövidebb a hizlalási idő)
−
x4: Napi tömeggyarapodás (hímivarú bárányoknál, gramm)
+
x4: Napi tömeggyarapodás (hímivarú bárányoknál, gramm)(0 az irány, hisz minél nagyobb a napi tömeggyarapodás annál rövidebb a hizlalási idő)
−
x5: Az 1 éves egyedek tömege (nőivar, kg)
+
x5: Az 1 éves egyedek tömege (nőivar, kg)(0 az irány, hisz minél nagyobb a tömeg annál többet ér az éves bárány(kg-onkénti ár))
−
x6: Az 1 éves egyedek tömege (hímivar, kg)
+
x6: Az 1 éves egyedek tömege (hímivar, kg)(0 az irány, hisz minél nagyobb a tömeg annál többet ér az éves bárány(kg-onkénti ár))
 
y: Az ár (HUF)
 
y: Az ár (HUF)
−
Minden esetben 0 az irány hisz minél nagyobb az ellettek aránya, a szaporulat, a tömeggyarapodás, az éves kori tömeg annál drágább az objektum.
 
  
 
A FELADAT ÁLTAL ÉRINTETT CÉLCSOPORTOK
 
A FELADAT ÁLTAL ÉRINTETT CÉLCSOPORTOK
66. sor: 59. sor:
 
-Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom alapján, közvélemény-kutatással:
 
-Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom alapján, közvélemény-kutatással:
 
Ennél az elemzésnél nem fontos.
 
Ennél az elemzésnél nem fontos.
 +
Az adatvagyon beszerzésének időtartama maximum pár órát vesz igénybe, költségvonzata bértől függően: 1000-2000 HUF. Ám mivel juhot nem "egyszeri használatra" vásárolunk, ez is eloszlik a több éves időintervallumon (tenyésztési stratégiától függően a selejtezésig).
 +
A best practice alapjána legolcsóbb fajtát választanám, ám ezzel lehet, hogy a leggyengébb tenyésztési tulajdonságokkal rendelkező fajta mellett törnék lándzsát. Várhatóan a hasonlóságelemzéssel egy sokkal inkább ár-érték arány szempontú választ kapok, mely tenyésztői szempontból (hosszú távú stratégia)elengedhetetlen.
  
 
SAJÁT MEGOLDÁS BEMUTATÁSA (Módszer)
 
SAJÁT MEGOLDÁS BEMUTATÁSA (Módszer)
81. sor: 76. sor:
 
AJÁNLÁSOK MEGFOGALMAZÁSA (KÖVETKEZTETÉS)
 
AJÁNLÁSOK MEGFOGALMAZÁSA (KÖVETKEZTETÉS)
 
----
 
----
−
A best practice és hasonlóságelemzés azonos végkövetkeztetésre jut.
+
A best practice és hasonlóságelemzés ne azonos végkövetkeztetésre jut. A hasonlóságelemzés az általam ismert módszerek közül határozottan az eddigi legjobb. Válaszai sokkal cizelláltabbak a laikus módszereknél.
  
 
VITA
 
VITA

A lap 2012. június 22., 15:54-kori változata

Forrás


http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/szl.xls

A TERVEZETT MEGOLDÁS/ALKALMAZÁS CÍME


Különböző hús hasznú juhfajták attribútumai alapján árbecslés, árrelevancia vizsgálat.

A FELADAT ELŐTÖRTÉNETE


Régóta tervezem mellékkeresetként a juhtartás beindítását, de a különböző fajták közti különbségeket nehezen tudtam összehasonlítani. Felmerült a juhállomány vásárlás során a fajták standard leírása alapján való összehasonlítása. Az ár relevanciájának vizsgálata. Mely alapján máskor másnak is elvégezhető hasonló vizsgálat (akár más témakörben is).

A FELADATMEGOLDÁS JELENLEGI HELYZETE ÉS ENNE ÉRTÉKELÉSE


Előzetes ismeretek nélkül -én személy szerint- kizárólag az ár alapján hoztam volna döntést a fajtaválasztás esetében. Ez azonban nem feltétlenül jelenti azt, hogy a legolcsóbb fajta ár-érték aránya a legmegfelelőbb, nem ad képet arról, hogy igazából milyen ár-érték aránnyal rendelkeznek a különböző húsjuh fajták. Sajnos ezzel a technikával csak kevéssé lehet összehasonlítani a fajtákat relevánsan, ezért úgy gondolom, hogy ez a hasonlóságelemzés megfelelő lehet a célnak.

A TERVEZETT MEGOLDÁS ADATVAGYONÁNAK BEMUTATÁSA (ANYAG)


Az elemzésben résztvevő fajták adatait a fajták standard leírásából merítettem. [1]

OBJEKTUMOK (SOROK)


Az egyes fajtákat mutatja be/sorolja fel: 1: Charollais 2: Német feketefejű 3: Húsmerinó 4: Ile de franche 5: Magyar merinó 6: Suffolk 7: Texel

ATRIBÚTUMOK (X, Y oszlopok)


A különböző juhfajták fajtatulajdonságait mutatja be. x1: Ellettek (az összes anyaállat hány százaléka ellett, %)(0 az irány, hisz minél több anya termékenyül meg és tud kihordani utódot annál jobb) x2: Szaporulat (100 anyára jutó bárányok száma, db)(0 az irány, hisz egy anya minél több utódot hoz világra egy vemhességből, annál jobb) x3: Napi tömeggyarapodás (nőivarú bárányoknál, gramm)(0 az irány, hisz minél nagyobb a napi gyarapodás annál rövidebb a hizlalási idő) x4: Napi tömeggyarapodás (hímivarú bárányoknál, gramm)(0 az irány, hisz minél nagyobb a napi tömeggyarapodás annál rövidebb a hizlalási idő) x5: Az 1 éves egyedek tömege (nőivar, kg)(0 az irány, hisz minél nagyobb a tömeg annál többet ér az éves bárány(kg-onkénti ár)) x6: Az 1 éves egyedek tömege (hímivar, kg)(0 az irány, hisz minél nagyobb a tömeg annál többet ér az éves bárány(kg-onkénti ár)) y: Az ár (HUF)

A FELADAT ÁLTAL ÉRINTETT CÉLCSOPORTOK


A feladat célcsoportja a juhtenyésztésbe bekapcsolódni szándékozó gazdálkodók.

A FELADAT MEGVÁLASZOLÁSA KAPCSÁN VÁRHATÓ HASZNOSSÁG


A feladat hasznossága, hogy minél célszerűbben lehessen kiválasztani azt a fajtát, ahol az ár-érték arány a legmegfelelőbb. Az elemzés elvégzése után a vásárló szándékú gazdálkodó meg tudja állapítani, hogy a juhfajták közül az őt leginkább érdeklő mutató alapján neki melyik a legmegfelelőbb. Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai: -Adatvagyon megszerzése -Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office): ingyenes licencek -Szakértői munkaidő Hasonlóságelemzés költségvonzatai: -Adatvagyon megszerzése: ingyenes internetes oldalak -Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek -Szakértői munkaidő Szuboptimális megoldás kockázata: -Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom alapján, közvélemény-kutatással: Ennél az elemzésnél nem fontos. Az adatvagyon beszerzésének időtartama maximum pár órát vesz igénybe, költségvonzata bértől függően: 1000-2000 HUF. Ám mivel juhot nem "egyszeri használatra" vásárolunk, ez is eloszlik a több éves időintervallumon (tenyésztési stratégiától függően a selejtezésig). A best practice alapjána legolcsóbb fajtát választanám, ám ezzel lehet, hogy a leggyengébb tenyésztési tulajdonságokkal rendelkező fajta mellett törnék lándzsát. Várhatóan a hasonlóságelemzéssel egy sokkal inkább ár-érték arány szempontú választ kapok, mely tenyésztői szempontból (hosszú távú stratégia)elengedhetetlen.

SAJÁT MEGOLDÁS BEMUTATÁSA (Módszer)


1. Meta munkalap létrehozása-alapadatok. 2. Kimutatás munkalap létrehozása-Privot tábla létrehozása az alapadatokból kimutatásvarázslóval. 3. COCO (Solver) munkalap létrehozása-Primer adatokat tartalmazó objektum-attribútum mátrix létrehozása, ez alapján a rangsor tábla elkészítése a sorszám függvénnyel. 4. A lépcsők tábla a Solver segítségével történt, annak kimeneti eredményeit tartalmazza. 5. A COCO táblázat a Lépcsők tábla adataiból jött létre amihez az FKERES függvényt használtam.

AZ EREDMÉNYEK ÉRTELMEZÉSE (Eredmény)


Az eredményeket az Eltérés és az ez alapján hozott konklúzió oszlop tartalmazza. Ennek függvényében olcsó az a juhfajta amelynek ára a becsült árszintnél kevesebb, drága pedig az amelynek ára magasabb a becsült értéknél. Az inverz (Solver2) alapján megállapítjuk, hogy hiteles vagy hiteltelen-e az eredmény. A becslések eredménye megmutatja, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján és az általunk használt becslési módszer alapján mennyire pontosan tudunk egyes fajták árát megbecsülni, majd a valós árral összehasonlítva kiválasztani azt a juhfajtát, amit a legérdemesebb megvenni az adott csoportból. Az elemzés lehet egy jó összehasonlítás, egy esetleges önellenőrzés/biztosíték a vásárlónak.

AJÁNLÁSOK MEGFOGALMAZÁSA (KÖVETKEZTETÉS)


A best practice és hasonlóságelemzés ne azonos végkövetkeztetésre jut. A hasonlóságelemzés az általam ismert módszerek közül határozottan az eddigi legjobb. Válaszai sokkal cizelláltabbak a laikus módszereknél.

VITA


Ezen algoritmusok internetes alkalmazássá fejlesztésének lehetősége, hogy az árult termékek/jószágok adatainak gyűjtése, majd a vásárló számára egy olyan portál létrehozása, ami nem csak az árak alapján hasonlítja össze az árukat, hanem a vásárló által kiválasztott termékekre lefuttathat becslési algoritmusokat, amik a fellelhető közös paraméterek alapján becsli az ár-érték arányt. A kérdés nyitott: Ha két módszer azonos eredményt ad, akkor mennyi a tényleges hasznossága az egyiknek a másikhoz képest? A válasz: Míg a best practice mint gyakorlat, addig az elemzés lehet, hogy pontosabb képet ad mint az adathalmaz és az ügyfélnek ezzel időt spórolunk , és az általa kiválasztott fajtákat összehasonlítva, egységesen be tudjuk mutatni.Nem kell külön-külön keresgélni.

LÉPCSŐS FÜGGVÉNY ÁTFORGATÁSA SZAKÉRTŐI RENDSZERKÉNT ÉRTELMEZHETŐ TÁBLÁZATBA


KAPCSOLÓDÓ MEGOLDÁSOK, DOKUMENTUMOK


https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta --Szl 2012. június 22., 08:50 (UTC)