„Szerkesztő:Szl” változatai közötti eltérés

A lap jelenlegi, 2012. június 29., 07:48-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/szl.xls

A TERVEZETT MEGOLDÁS/ALKALMAZÁS CÍME

Különböző hús hasznú juhfajták attribútumai alapján árbecslés, árrelevancia vizsgálat.

A FELADAT ELŐTÖRTÉNETE

Régóta tervezem mellékkeresetként a juhtartás beindítását, de a különböző fajták közti különbségeket nehezen tudtam összehasonlítani. Felmerült a juhállomány vásárlás során a fajták standard leírása alapján való összehasonlítása. Az ár relevanciájának vizsgálata. Mely alapján máskor másnak is elvégezhető hasonló vizsgálat (akár más témakörben is).

A FELADATMEGOLDÁS JELENLEGI HELYZETE ÉS ENNE ÉRTÉKELÉSE

Előzetes ismeretek nélkül -én személy szerint- kizárólag az ár alapján hoztam volna döntést a fajtaválasztás esetében. Ez azonban nem feltétlenül jelenti azt, hogy a legolcsóbb fajta ár-érték aránya a legmegfelelőbb, nem ad képet arról, hogy igazából milyen ár-érték aránnyal rendelkeznek a különböző húsjuh fajták. Sajnos ezzel a technikával csak kevéssé lehet összehasonlítani a fajtákat relevánsan, ezért úgy gondolom, hogy ez a hasonlóságelemzés megfelelő lehet a célnak.

A TERVEZETT MEGOLDÁS ADATVAGYONÁNAK BEMUTATÁSA (ANYAG)

Az elemzésben résztvevő fajták adatait a fajták standard leírásából merítettem. [1]

OBJEKTUMOK (SOROK)

Az egyes fajtákat mutatja be/sorolja fel: 1: Charollais 2: Német feketefejű 3: Húsmerinó 4: Ile de franche 5: Magyar merinó 6: Suffolk 7: Texel

ATRIBÚTUMOK (X, Y oszlopok)

A különböző juhfajták fajtatulajdonságait mutatja be. x1: Ellettek (az összes anyaállat hány százaléka ellett, %)(0 az irány, hisz minél több anya termékenyül meg és tud kihordani utódot annál jobb) x2: Szaporulat (100 anyára jutó bárányok száma, db)(0 az irány, hisz egy anya minél több utódot hoz világra egy vemhességből, annál jobb) x3: Napi tömeggyarapodás (nőivarú bárányoknál, gramm)(0 az irány, hisz minél nagyobb a napi gyarapodás annál rövidebb a hizlalási idő) x4: Napi tömeggyarapodás (hímivarú bárányoknál, gramm)(0 az irány, hisz minél nagyobb a napi tömeggyarapodás annál rövidebb a hizlalási idő) x5: Az 1 éves egyedek tömege (nőivar, kg)(0 az irány, hisz minél nagyobb a tömeg annál többet ér az éves bárány(kg-onkénti ár)) x6: Az 1 éves egyedek tömege (hímivar, kg)(0 az irány, hisz minél nagyobb a tömeg annál többet ér az éves bárány(kg-onkénti ár)) y: Az ár (HUF)

A FELADAT ÁLTAL ÉRINTETT CÉLCSOPORTOK

A feladat célcsoportja a juhtenyésztésbe bekapcsolódni szándékozó gazdálkodók.

A FELADAT MEGVÁLASZOLÁSA KAPCSÁN VÁRHATÓ HASZNOSSÁG

A feladat hasznossága, hogy minél célszerűbben lehessen kiválasztani azt a fajtát, ahol az ár-érték arány a legmegfelelőbb. Az elemzés elvégzése után a vásárló szándékú gazdálkodó meg tudja állapítani, hogy a juhfajták közül az őt leginkább érdeklő mutató alapján neki melyik a legmegfelelőbb. Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai: -Adatvagyon megszerzése -Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office): ingyenes licencek -Szakértői munkaidő Hasonlóságelemzés költségvonzatai: -Adatvagyon megszerzése: ingyenes internetes oldalak -Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek -Szakértői munkaidő Szakértői munkaidő az adatvagyon rendelkezésre állásától számolva: -Önkényes vélemény:30 perc -Hasonlóság elemzés: 30 perc Hasznosság különbözet becslése: -Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül,1 óra: 10000 HUF (baráti beszélgetés, baráti ár) -Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: nincs külön költségvonzata. Szuboptimális megoldás kockázata: -Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom alapján, közvélemény-kutatással: Ennél az elemzésnél nem fontos. (De ha szükségesnek ítéljük, ára mi 20000 HUF) Tehát 30000 HUF haszon reményében kezdjük el az alternatív megoldás keresését. A best practice alapjána legolcsóbb fajtát választanám, ám ezzel lehet, hogy a leggyengébb tenyésztési tulajdonságokkal rendelkező fajta mellett törnék lándzsát. Várhatóan a hasonlóságelemzéssel egy sokkal inkább ár-érték arány szempontú választ kapok, mely tenyésztői szempontból elengedhetetlen.

SAJÁT MEGOLDÁS BEMUTATÁSA (Módszer)

1. Meta munkalap létrehozása-alapadatok. 2. Kimutatás munkalap létrehozása-Privot tábla létrehozása az alapadatokból kimutatásvarázslóval. 3. COCO (Solver) munkalap létrehozása-Primer adatokat tartalmazó objektum-attribútum mátrix létrehozása, ez alapján a rangsor tábla elkészítése a sorszám függvénnyel. 4. A lépcsők tábla a Solver segítségével történt, annak kimeneti eredményeit tartalmazza. 5. A COCO táblázat a Lépcsők tábla adataiból jött létre amihez az FKERES függvényt használtam.

AZ EREDMÉNYEK ÉRTELMEZÉSE (Eredmény)

Az eredményeket az Eltérés és az ez alapján hozott konklúzió oszlop tartalmazza. Ennek függvényében olcsó az a juhfajta amelynek ára a becsült árszintnél kevesebb, drága pedig az amelynek ára magasabb a becsült értéknél. Az inverz (Solver2) alapján megállapítjuk, hogy hiteles vagy hiteltelen-e az eredmény. A becslések eredménye megmutatja, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján és az általunk használt becslési módszer alapján mennyire pontosan tudunk egyes fajták árát megbecsülni, majd a valós árral összehasonlítva kiválasztani azt a juhfajtát, amit a legérdemesebb megvenni az adott csoportból. Az elemzés lehet egy jó összehasonlítás, egy esetleges önellenőrzés/biztosíték a vásárlónak.

AJÁNLÁSOK MEGFOGALMAZÁSA (KÖVETKEZTETÉS)

A best practice és hasonlóságelemzés ne azonos végkövetkeztetésre jut. A hasonlóságelemzés az általam ismert módszerek közül határozottan az eddigi legjobb. Válaszai sokkal cizelláltabbak a laikus módszereknél.

VITA

Ezen algoritmusok internetes alkalmazássá fejlesztésének lehetősége, hogy az árult termékek/jószágok adatainak gyűjtése, majd a vásárló számára egy olyan portál létrehozása, ami nem csak az árak alapján hasonlítja össze az árukat, hanem a vásárló által kiválasztott termékekre lefuttathat becslési algoritmusokat, amik a fellelhető közös paraméterek alapján becsli az ár-érték arányt. A kérdés nyitott: Ha két módszer azonos eredményt ad, akkor mennyi a tényleges hasznossága az egyiknek a másikhoz képest? A válasz: Míg a best practice mint gyakorlat, addig az elemzés lehet, hogy pontosabb képet ad mint az adathalmaz és az ügyfélnek ezzel időt spórolunk , és az általa kiválasztott fajtákat összehasonlítva, egységesen be tudjuk mutatni. Nem kell külön-külön keresgélni. A hasznosság kérdéskörénél megállapított 30000 HUF-os költséghez képest a tényleges hasznosság a szakértői rendszer felállításával csökkentett érték: 1 óra munkaidő bérköltsége (1-2 ezer forint), hisz az idő természetesen ebben az esetben is pénz. Ám a best practice gyakorlat idővonzata is körülbelül ekkora, tehát a reménybeli hasznosság a költségkülönbség (30000 HUF)a megvalósítási idő különbségével torzított értéke, ami megegyezne a tervezettel, de valójában az ár-érték arányúbb (szakértőibb) választás miatt még magasabb is a tervezettnél. Az alulértékelt fajták esetében egyedenként átlagosan 1569 HUF-tal, míg a felülértékelt fajták esetében egyedenként átlagosan 400,5 HUF-tal.

LÉPCSŐS FÜGGVÉNY ÁTFORGATÁSA SZAKÉRTŐI RENDSZERKÉNT ÉRTELMEZHETŐ TÁBLÁZATBA

KAPCSOLÓDÓ MEGOLDÁSOK, DOKUMENTUMOK

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta --Szl 2012. június 22., 08:50 (UTC)