„Gyümölcsfagylalt” változatai közötti eltérés
Jo (vitalap | szerkesztései) (→Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)) |
Jo (vitalap | szerkesztései) (→Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)) |
||
286. sor: | 286. sor: | ||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
+ | |||
+ | A csatolt táblázat alapján jól követhető módon levezetett számítások alapján lehetőség nyílik a döntéshozónak arra, hogy az egyes attribútumok szerepét azok értékeinek megváltoztatásával, a SOLVER többszöri lefuttatásával újraértékelje, azok változásainak hatását az gombócárakra levetítve megvizsgálja. Így lehetőség nyílik akár egyfajta tanácsadásra. Ám itt felmerül néhány vitás kérdés: | ||
+ | |||
+ | * milyen szempontokat (attribútumokat)vegyek figyelembe | ||
+ | * mekkora a választott attribútumok szubjektivitása | ||
+ | * a cukrászdába érkező fogyasztó pillanatnyi komfortérzete, pszichikai jellemzők vs. számokkal alátámasztott hasonlóságelemzés | ||
+ | * emberek életmódbeli különbségei | ||
+ | * különböző ízlések különböző attribútumok | ||
+ | * érveljünk megérzés alapján, vagy számításokkal alátámasztva | ||
+ | * hasonlóságelemzés:olcsó, gyors, számításokkal alátámasztott vs. szakértői vélemény: drága, időigényes, megérzések alapján való döntéshozatal | ||
+ | * lehet-e egy vállalatnak jövőt tervezni számok nélkül | ||
+ | |||
+ | A tervezett hasznosság 69.000 Forint helyett a tényleges hasznosság 45.000 forint beleszámítva a fent említett kockázati tényezőket. | ||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= |
A lap 2012. szeptember 24., 22:42-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Ismerőseim által preferált cukrászdák gyümölcsfagylaltjának összehasonlító elemzése adott attribútumok alapján optimális ár/teljesítmény arányokra törekedve.
Teljesítmény alatt a gyümölcsfagylalt általam lényegesnek tartott jellemzőinek minőségét értem. Úgy, mint a gyümölcs fagylalt saját jellemzői illetve azon külső jellemzők, melyek komfortosabbá teszik a fagylalt elfogyasztását (helyszín).
A feladat előtörténete
A nyári időszak alatt kedvelt időtöltés a fagylaltozás, mely egyben társasági esemény az én környezetemben. Ekkor figyeltem fel az ár-érték aránytalanságokra, ami az egyes cukrászdákban fellelhető.
Szakirodalom hiányában úgy döntöttem, hogy összehasonlító elemzést készítek az említett kérdéskörről.
Célom, az ismerőseimmel látogatott cukrászdák gyümölcsfagylaltjait összehasonlítsam különböző szempontok alapján. Keresem a legideálisabb összetételt versenyképes gombócár mellett.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Szakirodalom hiányában a köztudatba beépült vélemények alapján ismert egy fajta rangsorolás, mely a cukrászdákban kínált gyümölcsfagylaltokat kategorizálja, bár úgy gondolom ezen rangsorolás által nem lehet releváns döntést hozni, ugyanis ez szubjektív vélemény, tehát számokkal NEM alátámasztott.
Valószínűleg a feladatot úgy oldottam volna meg magamtól, hogy a közvélemény, azaz az ismerőseim alkotta csoport véleményének alávetem saját döntésemet, így kialakítva egy szubjektív rangsort adott cukrászdák között.
Hátrány a csoport véleményének elfogadásában rejlik, mellyel a vizsgált kérdéskört statisztikai adatok nélkül elemezném. Ezzel valós képet az adott témában nem lehet alkotni.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A hasonlóságelemzés objektumaiként hat Budapesten található cukrászdát vettem alapul, ahol a gyümölcsfagylaltokat rendszeresen fogyasztjuk ismerőseimmel.
Számításaim során a gyümölcsfagylaltot árát (Ft/gombóc) teszem mérlegre az alább felsorolt attribútumokkal. Az alább felsorolt attribútumokat aszerint választottam, melyekkel úgy vélem együttes létükkel meghatározhatják a gyümölcsfagylalt értékét. Adataimat az alább felsorolt cukrászdák látogatása során szereztem. Az adatokat a mellékelt Exceltáblázatban rögzítettem.
Objektumok (sorok)
Vizsgált objektumok:
- 1)Daubner
- 2)Vanilin
- 3)Gerbeaud
- 4)Horváth Cukrászda
- 5)Női Szeszély
- 6)Művész
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 1)gyümölcstartalom
- 2)helyszín (kerület környék)
- 3)víztartalom (ml)
- 4)tejszíntartalom (ml)
- 5)adalékanyag (g)
Irányok meghatározása: 0=egyenes arányosság, 1=fordított arányosság.
- gyümölcstartalom: a nagyobb a jobb=0
- helyszín (kerület környék): nagyobb a jobb=0
- víztartalom kisebb a jobb=1
- tejszíntartalom nagyobb a jobb=0
- adalékanyag kisebb a jobb=1
Összefoglalva:
Attribútum megnevezése | Mértékegység | Irány (0=egyenes arányosság, 1=fordított arányosság) |
---|---|---|
I. gyümölcstartalom | frissesség (jóságpont) | 0 |
II. Helyszín | jóságpont (kerület) | 0 |
III. víztartalom | ml | 1 |
IV. tejszíntartalom | ml | 0 |
V. adalékanyag | g | 1 |
A feladat által érintett célcsoportok
A feladat által érintett célcsoportba mindazon a vendéglátó iparban tevékenykedő szakmabeliek tartoznak az egyéni érdeklődőkön illetve rajtam kívül, akik nem a közhiedelem szerint legjobbnak ítélt (ár-érték arány)gyümölcsfagylaltra kíváncsiak, hanem -ezzel a módszerrel, akár a magyar piacon az összes- a vizsgált cukrászdákat összevetve, pontos számításokkal alátámasztva, különböző szempontokat figyelembe véve szeretnének választ kapni kérdésükre, hogy melyik cukrászda érdemli meg a legjobb gyümölcsfagylalt díját.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A solver program segítségével reális képet kaptam az ismerőseim által látogatott cukrászdák gyümölcsfagylaltjairól a figyelembe vett szempontok alapján.
Kérdésessé válik ezek után, hogy érdemes -e a közvéleményre alapozni döntésünket ha cukrászdaválasztásról van szó?!
Szakértői vélemény költségvonzatai: Amennyiben egy szakértő készítené el ezt a hasonlóság elemzést, állíthatom, hogy annak anyagi vonzata jóval magasabb lesz, mint amit saját kézzel készítettem el.
- Adatvagyon beszerzése: mindkét esetben ugyan annyi lenne, tehát 0Ft.
- A programok (Excel-Open office), melyek segítik az elemzés kimenetelét, szintén nem igényelne pénzt, hisz már ingyenesen is le lehet tölteni ezen programokat.
- Szakértői munkaidő: A különbség az idő ráfordításban található meg. Abban az esetben, ha egy szakértő készíti el ezt az elemzést, körülbelül 2 óra szükséges az elkészítéséhez. Ám saját elemzéssel ezt a 2 órát 25 perce lehet csökkenteni. Ebből az következik, hogy az idő értékessége miatt, illetve saját munkája ellenőrzése mellett a szakértő megbízása erősen kérdésessé válik.
Hasonlóságelemzés költségvonzatai:
- Adatvagyon megszerzése
- Program beszerzése: MY-X ingyenesen beszerezhető
- Szakértői munkaidő:25 perc
Költségkülönbözet becslése: 9000 Forint megtakarítás a tananyag javára
- 1)Adatvagyon megszerzése mindkét esetben azonos mértékű a költségek tekintetében, azaz 0 Ft. (különbözet 0 Ft)
- 2)Programok beszerzése: ingyenes
- 3)Szakértői munkaidő (az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva)
Önkényes vélemény:30 perc
hasonlóság elemzés:25 perc
Ellenőrzések:
- Szakértői vélemény, 1 munkaóra : 30.000 Forint
- Saját magunk ellenőrzése-hasonlóságelemzés: 0 Forint
Megoldás kockázata: Szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: minimum 30.000 Forinttól kezdődik. Tehát, mindösszesen 69.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 25 perc munka.
Az általam készített hasonlóságelemzés hatékonysága röviden:
- Gyors, költségkímélő, nagyfokú hatékonyságú, hisz megvalósult a reális opciók közötti cukrászdák kiválasztása, az általam szubjektív módon meghatározott attribútumok alapján objektív módon.
- Elvárásaimnak eleget tett, mert eloszlatta bennem a bizonytalanságot az említett kérdéskörben.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 1. Objektumok meghatározása – Cukrászdák kiválasztása
- 2. Attribútumok meghatározása
- 3. Cél megfogalmazása
- 4. Információk gyűjtése
- 5. Pivot tábla elkészítése
- 6. Rangsortábla elkészítése (Sorszám függvény) Helyezés
- 7. Solver tábla elkészítése
- 8. Solver-Módosuló cellák bejelölése
- 9. Solver- lépcsők beállítása korlátozó feltételek megadása mellett
- 10.Solver, becslés készítése
- 11.Fontossági és érzékenységi sorrend meghatározása, ellenőrzése
- 12. Eredmények értékelése
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- SOLVER eredménye
- Az egyes attribútumok
- FONTOSSÁGI rangsora az attribútumoknak
- ÉRZÉKENYSÉGI rangsora az attribútumoknak
A vizsgált cukrászda esetében a számítások segítségével elmondhatom, hogy az eredmény értelmében a győztes cukrászda a Daubner lett.
A hasonlóságelemzés megmutatta, hogy a hat cukrászda azaz a Vanilin,Női Szeszély, Művész cukrászda árazása helyén való. Ez annyit tesz, hogy a cukrászda megfelelően határozta meg a gyümölcsfagylalt árát, tehát az ár érték arányuk megfelelő.
A következő sorrendet tudom megállapítani a hasonlóságelemzés segítségével:
- 1)Női Szeszély
- 2)Művész
- 3)Vanilin
- 4)Daubner
- 5)Horváth Cukrászda
- 6)Gerbeaud
Cukrászda | Gombócár tényleges-Ft | Gombócár COCO becslés-Ft | Eltérés % | Ellenőrzés | Értékelés |
---|---|---|---|---|---|
Daubner | 320 | 339 | -19 | hiteles | "alulértékelt"
|
Vanilin cukrászda | 200 | 208 | -0,8 | hiteles | "alulértékelt" |
Gerbeaud | 360 | 339 | +21 | hiteles | "felülértékelt" |
Horváth Cukrászda | 220 | 208 | +12 | hiteles | "felülértékelt" |
Női Szeszély | 150 | 151 | -1 | hiteltelen | "alulértékelt" |
Művész | 185 | 188 | -3 | hiteles | "alulértékelt"
|
A hat cukrászda gyümölcsfagylalt ára reálisan van meghatározva, hisz a tényleges gombócár illetve a coco becslés szerint csekély eltérés tapasztalható. Az árak megfelelnek az gombócár-érték aránynak.
Fontossági rangsor:
Az egyes attribútumokhoz tartozó értékek átlaga alapján:
1. Gyümölcstartalom
2. Helyszín (kerület jóságpont)
3. Víztartalom (ml)
4. Tejszíntartalom (ml)
5. Adalékanyagok (g)
Érzékenységi rangsor: A fontossági rangsornál említett SOLVER értékek szórása alapján került megállapításra.
1. Gyümölcstartalom
2. Tejszíntartalom (ml)
3. Helyszín (kerület jóságpont)
4. Víztartalom (ml)
5. Adalékanyagok (g)
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Objektumok értékelése
- A hat objektumoknál a tényleges gombócár és a becsült érték között számottevő különbség nem tapasztalható
- A Gerbeaud esetén érzékelhető egy "nagyobbfajta" túlértékelés, bár az sem jelentős. Mindössze 21Ft-nyi eltérés van.
Attribútumok szerepének értékelése
- Az érzékenységi vizsgálat megmutatta, hogy a helyszín, mint attribútum nem befolyásolja kifejezetten az eredményt, ám maradhat a felsorolásban mert életszerű szempont.
- A legérzékenyebb a gyümölcstartalom attribútum.
Figyelemre méltó, hogy például a Vanilin és a Horváth Cukrászda közel azonos gombócárral rendelkezik, ám az egyes attribútumok beárazása különbözőképp vannak súlyozva, változó a két cukrászdára vetítve.
A best practice és hasonlóságelemzés azonos végkövetkeztetésre jutott.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A csatolt táblázat alapján jól követhető módon levezetett számítások alapján lehetőség nyílik a döntéshozónak arra, hogy az egyes attribútumok szerepét azok értékeinek megváltoztatásával, a SOLVER többszöri lefuttatásával újraértékelje, azok változásainak hatását az gombócárakra levetítve megvizsgálja. Így lehetőség nyílik akár egyfajta tanácsadásra. Ám itt felmerül néhány vitás kérdés:
- milyen szempontokat (attribútumokat)vegyek figyelembe
- mekkora a választott attribútumok szubjektivitása
- a cukrászdába érkező fogyasztó pillanatnyi komfortérzete, pszichikai jellemzők vs. számokkal alátámasztott hasonlóságelemzés
- emberek életmódbeli különbségei
- különböző ízlések különböző attribútumok
- érveljünk megérzés alapján, vagy számításokkal alátámasztva
- hasonlóságelemzés:olcsó, gyors, számításokkal alátámasztott vs. szakértői vélemény: drága, időigényes, megérzések alapján való döntéshozatal
- lehet-e egy vállalatnak jövőt tervezni számok nélkül
A tervezett hasznosság 69.000 Forint helyett a tényleges hasznosság 45.000 forint beleszámítva a fent említett kockázati tényezőket.